自動ニュース作成G
【デマ】八ッ場ダムがせき止めているのは利根川上流のごく一部なので、無くても下流の水位は大差ないです
https://b.hatena.ne.jp/entry/4675742513476258242/comment/yamada_k
2019-10-13 21:38:21
>例えば例の八ッ場ダムって利根川の支流(吾妻川)の中ほどに計画されてるのだけど、このダムより上流の流域面積700平方キロって、利根川水系全体の流域面積16800平方キロの4%しかないわけで。
>ここで吾妻川を完全に堰き止めたって利根川下流の水嵩はせいぜい10cm程度しか下がらないのは有名な話。
・この手のバカなんて紹介しなくてもいいよ
・一応ね、だとしても八ッ場ダム(吾妻川)~利根川の合流までの水量調整は大きく担ったろうし。利根川全体にしても1つのダムだけの問題じゃなく、いくつかのダムの少しずつでもの総量で計るべきだし。
・ウヨしこぷぅん
・関連https://togetter.com/li/1416624 >母の実家が川原湯温泉で宿を営んでいました。 八ッ場ダム建設の為に廃業をし、母も私達も故郷を失くして寂しい思いをしていましたが、今回のダムの記事を幾つも拝読し、これは必要な事だったんだな。と、ようやく納得出来た気がします。
・ダム下流の利根川中流部は10cmごときじゃないだろ? 不自由な奴
・(esyfsf) よっ、ぷぅん大統領w
・
・否定するなら具体的な数値持ってこないとな
・(jupzwj)ボケたおじいちゃんが鏡見ながらホゲホゲ言ってるw
・まあ先祖代々その土地に〜って人には同情するわ
・これは確かにまったくその通りだと思ったが、なぜ今はそうなっていないのだろう? > 豪雨時にはなるべく早く水位を上げてしまい、にもかかわらず溢れさせないようダムで調整するというのが最も理想的な制御。
・読みにくい雨量の変化やタイムラグは当然あるとしても、ピークを叩けってわけじゃなく。制御次第ではもっと効率よく使えそうに読めるが。
・
・#11 雨がこっちの思い通りに降ってくれると思ってるんだ・・・
・まあ、ダム反対派の扇動者はNPO利権で金儲けする事が目的だから。他人の金を経費でじゃぶじゃぶ使える簡単な仕事です
・#14 そこは#12にも書いたけども、当然読めないからピーク叩けってわけじゃないのよ。実際今回も放流30分早まったりしてるし。もっと余裕のある段階での話。
・で、だから何って話。八ッ場ダム反対は間違いだったという現実は揺るぎもしないが
・#17 今回の具体的な数値データとか出てきてる?
・東京新聞2019/7/6 八ツ場ダム 残った不信感 住民「政治には期待できぬ」 『民主党の中止表明で「やはり造らなくていいんだと、目からうろこが落ちた」』『故郷を水没させてまで、本当に必要なものなのか。納得できる説明はなく、不信感だけが残った』https://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/list/201907/CK2019070602000292.html https://www.tokyo-np.co.jp/article/gunma/list/201907/CK2019071002000177.html
・
・#19 正反対の地元住民の証言もいくらでもある。都合のいい意見を選別しただけじゃん
・台風19号、利根川における八ッ場ダムの洪水調節効果 https://yamba-net.org/48931/ >国交省による八ッ場ダムの治水効果の計算結果(以下の図参照)で明らかなように、八ッ場ダムの治水効果は下流に行くほど減衰していきますので、今回の八ッ場ダムの洪水貯留がなくても、利根川の中流下流の水位がそれほど上昇しなかったと考えられます。
・パ∃クよ、これが現実だ。 >台風19号 「八ッ場ダム」賞賛の声が相次いでいる https://justnews.jp/trend-news/072626112181
・雰囲気で褒めてるだけで、だれもデータ的にどれぐらい効果があったかを示そうとしていない。
・#24 報道によるとこれから検証するそうだよ。だとしても、一つのダムが緊急放流するってだけで氾濫の恐れが大幅に高まるわけで、八ッ場ダムが完成してなかったらダム一つ分緊急放流し続けているのと同じ事になるよ?下流のダムが厳しかったかもね。それぐらいは想像できるかと。
・想像だけで反対してた相手を叩いてんのか
・???
・治水は総合力勝負。ダムは複数ある事で下流の水位を下げている。 八ッ場ダム一つみれば無くても耐えれたとしても、だからといって八ッ場ダムがいらなかったという訳ではなく、 下流のピーク水量を下げる事にきちんと貢献している。
・#28 実際には、どの程度?数値では? かけたコストに見合っている?
・わざわざお前の為に俺の時間を割く気はないんだよなあ
・それが無かったらダムに意味があったのか自分好みの妄想で話ししてるだけ
・「想像だけで反対してた相手を叩いてんのか」と批判する人なら相手に数字を求める前に自分の数字を出さないとな。
・#0 とか #22 とかでもうすでに数字出てるだろうに、それも検討してないの?
・#33 10cmを大したことないと思うかどうかの違いじゃないの?
・#34 10cmが今回問題になる幅だったかじゃないの?
・#35 今回に限定する理由は?
・#36 今回八ッ場ダムが活躍したって騒いでるのは必要論を訴えてた人達なのでは?別に今回だけじゃなくていいけど、今回結局役に立たなかったってことでいい?
・#37 いや、#0も22も今回に限った話をしてないから聞いたのだけど。今回の台風の結果は専門家が精査して検証するんじゃないの。なんか今すぐ答えが出ないとまずいわけ?
・#38 別に直ぐに出なくてもいいけど、むしろ逆に今すぐ数値も出さず「想像だけで反対してた相手を叩いて」いるのが#1とか#23とかにいるわけで。
・#39「「想像だけで反対してた相手を叩いてんのか」と批判する人」は #29みたいなコメントをしたらダメだろうと。
・#40 それはどうして?「それは想像じゃないよね?こちらとしては主張する根拠となるものを示してほしい」ってことを言ってるんだが。
・こんなツイートを見た>4%は非常に大きい。下流では10cmかもしれないが、上流ではもっと大きな数字になり、越水するか否かを左右する。https://twitter.com/hkakeya/status/1183309369426841600
・#42 具体的にどの程度になって、本当に飽和量かってことが示されないと、杞憂かそうでないか何とも言えないだろうに。
・(tdeybj) はコストの事を私に聞くのであればまず自分から、かけたコストに見合っていない事を示す正式な報告書や学術論文を提示してもらえる?それ読んでみるから。
・否定派は多少なりともデータ出してるのに擁護派はデータの一切すら出してないよな。まず何かしらデータ出せよ
・感覚値で言うだけなら、嘘でもなんでも言えるぞ
・#46 データって、あしたの会を始めとする反対派が従来の主張繰り返してるだけで、土曜日の台風の分析してないよね?そもそもモニタリングの数値さえ発表されてないし。
・311の時といい、自然災害後に変な逆張りするひと増えるね。昨日もヘリから落下したお婆さんを批判してる人いたし
・うむ。だいたいあんなのデータとかシミュレーションといえるレベルではないからね。逆に八ッ場ダムが治水や利水に必要という報告は土木学会であがってきている。こういう事が起こる前から検証していて今回早速役にたったという事。