[記事一覧]  [編集][削除] 479

[読み物]
海賊版サイトブロッキングの政府方針が出ました。+108
投稿日時 2018-04-16 15:31:13 (uwivej)   [1気になる]  [0興味無い]

https://news.yahoo.co.jp/byline/nakamura-ichiya/20180414-00083942/
>ISPは電気通信事業法上の通信の秘密を守る義務を負いつつ、海賊版サイトでトラフィックを稼ぐ商売をしており、微妙な立場です。
あまりの雑な認識に総ツッコミが入ってる様子。ISPは海賊版サイトで稼いでるなんて噴飯物の認識だからな。
どうも、この中村伊知哉教授は相当怪しげな人物らしいんだが詳しい人よろしく。


参照されているニュース◇ 全地婦連、ブロッキング実施のNTTらに対し「刑事告発も辞さない」

この記事に対するコメント

[#1] (vqvepv) NHKのクールジャパンという番組ではご意見番として常連で、ものすごく博学でバランスのとれた人というイメージだった。むしろこの記事を読んで驚いた感じ。

[#2] (ivuptd) トラフィックが発生したらしただけISPは損するのでは

[#3] (lqnsrk) wiki見る限りだけど、少年ナイフの売出しに関わっているというならセンスある人。90年代の羽振り良かった旧郵政省でブイブイ言わせてた人。新世代の官僚第一世代という見立て

[#4] (pkohfv) トラフィック云々というコメントが特別ヤバいが、他は別に意見としては「あっそう」という感じ。ブロッキングに反対したい人が細部にツッコんであげつらっているという印象。まぁ、ブロッキングなんていう効果がないことが分かりきってる事に手を出す人間に対して、そんな細部以前の問題だとは思うけど。

[#5] (pkohfv) 結局ヤクザだって資金源を絶つのが一番効果は高かった。少なくとも警察関係者ならそのことは分かってると思うんだけどな。

[#6] (yodmzd) この人も武雄市に関わってたアレな人達の一人なのね

[#7] (lqnsrk) ブロックしても別ルートができるから無意味。それでも政府はブロックする実績が欲しい→そういう前例できるとまずいんじゃあ。というのが大雑把な理解。法律論とか過去の流れは分からん

[#8] (xrktrv) ブロッキングが問題になるのは政府ではなくISP。「もしブロッキングが違法であった場合は政府が責任を負う」との話で、違法なら判例も出る訳で、次はないだろ。その意味では緊急避難で良いと思うが。#2 自分が定額制で契約していると言うだけなんじゃないの?

[#9] (vecorh) SNSを止める大義名分できたな

[#10] (vqvepv) #8 それはどこから出た話?>「もしブロッキングが違法であった場合は政府が責任を負う」

[#11] (xrktrv) #10 『2.それまでの緊急避難としてのブロッキングについて、政府は「違法性が阻却される」との解釈を示す。』解説にも『ブロッキングについて政府は法的リスクを負い、ゴーサインを出す。』とあるだろ。これでまた野党が倒閣運動するんかね。下らない。

[#12] (kubbej) この人の過去の話なんてどーでも言い。問題は火急の件なのに、あらゆる改革に及び腰な法学者とか弁護士が、日本をまた法改革の後進国としようとしてるところだよ。こいつらはほんと日本の癌細胞。

[#13] (xrktrv) 何か解釈が皆と違うみたいだな。「海賊版サイトでトラフィックを稼ぐ商売をしており、微妙な立場です」は「海賊版サイトについては、トラフィックを稼ぐ商売をしており、微妙な立場です」との意味だろ。定額制もあるけど、そもそも沢山パケット使うから定額制で申し込む訳で、そう言うのを「パケット(トラヒック)で稼いでる」と言うんだよ。

[#14] (uwivej) #12 ろくに議論せずごり押す方がよほど法の後進国なんですけど。

[#15] (cntxtc) 望んだ結論ではないので 議論は尽くされていない じゃないの?

[#16] (uwivej) #15 その議論自体も怪しいんだよ。なんで議事録非公開にするんだか  

[#17] (vqvepv) #11 ちょっとよく分からない。行政指導はしない、自主的に対応してもらうという事なのに、どういうスキームで法的リスクをとるのだろう。ブロックした民間企業が訴えられても責任は取れないよね

[#18] (bsyecr) 「政府は法的リスクを負い、ゴーサインを出す」てあるんだから、ブロッキングしようと思うISPが国にお伺いを立てて認可する、ていう形式取るんじゃね

[#19] (qdstfu) 法令として通信の秘密に関わるからブロックできない事に対して、そこの法令を変えて行くしかないってのは至極全うな主張だと思うんだけど。国外からのトラフィックに対しては、水際対策できるよう法令を変えるのは有りだとは思うね。

[#20] (xrktrv) #17 日韓の条約で韓国が個別保証を求めないとしたのと同じで、訴えられても国が賠償なりをするとの意味だよ。韓国が条約を遵守するなら、被害者が日本を訴えるのは自由だけど、裁判なんかで日本が支払う義務を負ったら韓国政府が払うと言うこと。「何かあっても責任取るから、やってね!」とのお願いをしたんだよ。そうじゃなきゃ誰もやろうとは思わないだろ?

[#21] (vqvepv) #20 すごい!何それ画期的

[#22] (mittma) #21 どこがだよ?

[#23] (fvetht) 中村伊知哉教授の過去についてだが、"電子メール一通につき5円の税金をかけることを提唱していた元郵政省官僚"という話聞いたんだが、どっかにソースないかな。

[#24] (fvetht) 今回の件、どうも権利者側の暴走っぽいな。法に明るい人間なしで非公開の議論とかしてるし。 どうも、これに噛んでる中村伊知哉氏と川上量生氏(カドカワ)が危険人物っぽいなあ

[#25] (mxrnaf) ペド対策→著作権保護→ISPが加担する思想コントロール という金盾的進展が考えられるんだが タラコの言うように搦め手からの兵糧攻めのほうがよかったと思う

[#26] (fvetht) #25 今回企てた連中、最初からそれ狙いかもしれん…。メンバーの中に情報公開なんて必要ない、と言ってる人間が混じってるそうなので。本当か知らんが内閣府の知的財産戦略ビジョンに関する専門調査会で『透明化、コンプライアンスの概念をどう撲滅させるか!』てな事言ってたという話も聞いたよ


最終コメント 2018-04-17 15:21:43