自動ニュース作成G
【毎日新聞の甲状腺がんの論争記事】両論併記の罪〜東日本大震災5年に思う
http://www.foocom.net/column/editor/13935/
2016-03-12 15:00:02
>事情はわかるにせよ、今回の毎日新聞の甲状腺がんの論争記事は罪深い、と私は思いました。私だったら、津田敏秀・岡山大教授の「被ばく影響説」を、国立がん研究センターの津金昌一郎・社会と健康研究センター長の「過剰診断説」と並べては書きません。
>二分とは表現しません。私の感覚だと、科学者の見方は「被ばく影響説」1人に対し「過剰診断説」99人。いえ、999人くらい離れていると思います。
・ツイッターで指摘されてたけど、スピリッツの美味しんぼの鼻血回の最終回での、識者コメントでもこの方法やったよね。
・http://togetter.com/li/946766以前読んだtwitterのまとめでこのコメントにはハッとした→『自然科学に両論併記の原則はねえよ。計算上ありえない事を両論併記で誤魔化すなよド文系』『たとえば「HIV陽性の人と鍋をつついても感染することはない」という件で両論併記をやったら差別にしかならんよな?』
・最近、この手の議論は統計と確率に振り回されてるなあと感じる。
・「私の感覚だと」
・#4 「と思います」だから問題ないでしょ。違うなら「へーそうなんだ。自分の感覚は違うね」と思っておけば良い。
・#2 そりゃ確定してる話のケースだ
・#5 その「私の感覚」だけを論拠に「罪深い」と断じているのだから「思います」という話ではないわな。
・#7 「私の感覚だと」は「いえ、999人くらい離れていると思います。」という一つの文章で完結している。何一文を全体に広げているのか。それなら少数を2分するくらいに表現する毎日新聞の論拠の方が危ういと思うよ。
・#8 二分するというような論拠は示されていないと言って良いと思うけど、その事を主張するために「私の感覚だとそんな感じじゃない」というのを持ち出すのはソレ自体が手法として悪手って話をしてる。
・だからといって「私の感覚だと」「と思います」という一文で完結した部分を全文の感想にするのはどうなんだ。
・#8 だったら津田敏秀と同じ主張の学者を探して提示しなよ。どういう表現なら満足なのさ
・#11 横から出てきて何トンチンカンな反応をしてるんだよ。
・#10 それは「一文の中で指し示してる部分」の話でしょ。文章全体の構成として「毎日新聞の甲状腺がんの論争記事は罪深い」の理由として「私の感覚だと」が挙げられているという構造について「マトモな論として成立してない」と言ってる
・「私ならこんな書き方はしません」に対して、科学ライターなら、例えば「査読付きで掲載された論文とただの個人の感想は科学的な信頼性が違う」ならわかるけど「私の感覚だと違う」では「お前も科学的じゃねーよ」でしかない。
・毎日新聞の記者が「私の感覚だと二分するくらい紛糾している」とか言い出したら、もはや「どっちの記者の方が信頼性がありそうか」みたいな話になってしまうわけだから、科学ライターを名乗って記事に文句つけるにしてはやり方がワルすぎる。
・#12 「わたしの感覚では」に対しては根拠を示して反論できる。でも毎日記者の「二分されている」ように読み取れる言い方は意味事実だから、中立を装ってる分非常に狡いよね。って事を言いたかった。by #11
・正直この手の扇動屋は死刑にでもするべき。背後関係洗って外国勢力の影があったら死刑にすべきだと思う。ミンス党以来日本の国力低下を狙った工作が多すぎる。
・相応に信頼できる学者の仕事が信頼できる雑誌に掲載されたんだから、論争はそこでやればいいのよ
・学術の土俵でやってそれを伝えるべきなのに、科学ライターが自論持って複雑にしてる気がする。そりゃ食い扶持だけど
・自分が読んだ印象では対照群のベースも高くなっててかなり無理してる感じ。けど、科学でないというのは非常に難しい