自動ニュース作成G
「米軍、抑止力にならない」…沖縄知事が反発
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20150817-OYT1T50013.html
2015-08-17 18:41:22
>中谷防衛相は16日、沖縄県の翁長雄志知事、稲嶺進名護市長と県内で相次いで会談し翁長氏は「弾道ミサイル技術が発達しているなかで抑止力にはならない」と反発した。
翁長の認知能力は冷戦期の核抑止力の話止まりだね。核兵器だけが抑止力では無いんだけどね。どうしてもと言うなら米軍に核兵器配備して貰おうか?
・そうだね、核武装でしか抑止力を確保できないね。・ミサイルを打ち込んでそれで終わりだと思ってるのか?・東南アジアで米軍が撤退してどうなったかも知らんとかありえんよな? って事は馬鹿じゃなく売国奴って事だよな。そんな奴を知事にしてしまった沖縄県民って何考えてんだろう。・弾道ミサイルぶち込まれるような戦争しか想定してないのか?中国と衝突するなら弾道ミサイルの出番がない島嶼地域での局所戦だと思うんだけどな。・#3 普通ならフィリピンやベトナムの件を知ってるはずなんだながぁ。米軍が撤退したら即中国が占領した事例。・別に米軍に感謝しろとは言わないがこれは余りにも不見識すぎる・あーあ、反対したいからって無知な事言っちゃった…・あれ? お前ら、そういう反応なの? 俺は「現代戦では島は守らない。なぜならミサイル云々」という軍事の常識をこの爺さんが知ってることに、「ああ、やっぱり」という気分なんだが。・#8 詳しく解説よろしくお願いします。・ミサイルを迎撃できるからとかそんな話じゃなくて、米軍がいるとこにミサイル飛ばしたらその後の展開どうなるかってのが米軍の沖縄駐留だと思うんだが・抑止力ってのは攻撃されても防げるかってことじゃなくて攻撃してきたら致命的な破滅が来るよという事を相手に理解させて攻撃を思いとどまらせるもんだと思います・知事は「弾道ミサイル技術が発達したから在沖縄米軍は抑止力にならない。」って言ってるはずだが、どんな意味なんだぜ?#8 これに「現代戦では島は守らない。なぜならミサイル云々」が説明になるとは思えないが。・拠点攻撃対策だけじゃなくて海路を見れば、沖縄拠点の意味がわかるはずだろうが >知事とか沖縄基地不要論の人・翁長や#8は抑止力をどんなもんだと思ってるんだろう・えーっと 常識で言うよ。沖縄に中国軍がちょっかい程度しか出来ずに侵攻されてない時点で抑止力なんじゃないんですか?・米軍がいることこそが相互確証破壊としての抑止力なんだが、そんなことも分からず弾道弾とか抑止力とか言っちゃったんだろうね。それとも日本が独自で核武装しろとでもいうのかしら。・#16 沖縄の単独核武装じゃねえの(鼻ほじりながら・中国が沖縄に核をぶち込んだ後の世界という設定の攻殻機動隊が現実味を帯びてきたな・上が馬鹿だと大変だよね。こんな見当はずれのこと言ってもあまりに堂々としてるから指摘しにくい・理屈なんてどうでもよくて、とにかく沖縄から日米の軍備を取り除き丸裸にしたいんでしょ。県民もそれを支持しているようだし。・米軍についての県民感情的には、駐留負担を本土並みにしろということでしょ。復帰直後からの叶わぬ夢だから。・別に全ての米軍基地を撤退しれとは言ってないよ、反対派も。 1度基地が移動したら今後50年はそのままの可能性が高く将来的に基地が減る可能性がグンと低くなるから反対してるって人の方が多い。 というか当の辺野古は自治区内の公共アナウンスで基地移転のメリットを高校生に読ませてた賛成派・一番迷惑をもたらしてる海兵隊基地が、沖縄防衛に無関係ってのは事実だからなあ。実際に役に立ってて、中の人も比較的トラブルを起こさない嘉手納は比較的問題になってないわけだし。・あとはまあ、日米同盟における核の傘と片務的防衛義務の維持にあたって、本邦の基地提供、特に沖縄のそれは必須か?って話だから、論じる価値はあるし、負担自治体の長がポジショントークとしてそれを主張するのも当たり前の話だね。・#23 沖縄防衛には役立っていると思うよ。まぁ中国の台湾進出を阻むという面を間に挟んで沖縄だけでなく日本全体を守っている事になるんだけど。嘉手納なんかは単に返還の主張の象徴になって無いだけだけで状況によっては問題視するんじゃない?。・今の米軍、抑止力にならない→より強力な装備をお願いします という流れかな?・#26 それなら納得・#25 その手の「直接的に役に立っていないが間接的に役に立ってる」論だと沖縄に存在する必然性を示せないんだよね。まあ、元々岐阜にあった部隊なんだし、場所的な沖縄の必然性はないんだけども。・#28 大阪が関空に誘致するって話が合ったが、あれは何でダメになったんだい?必然性がないなら沖縄から離れられたんじゃないの?沖縄にいることそのものが抑止力になるって理屈じゃないのか。・#28 示せるよ。移動時間が短ければ短いほど戦術的に有利になる。・#29 典型的なNIMBY施設だからだよね。移転条件が折り合いがたいのはその辺の話がでた頃も言われてた話だよ。 #30 沖縄の海兵隊は訓練部隊だよ。仮に即応能力を付与したとしても、有事には佐世保のフネと合流して行動することになるから、意味がないんだよ。「あそこに基地があることに意味がある」のは繰り返すけど嘉手納だよ。・#31 どんな有事を想定してるんです?抑止力と即応能力にはそれほど関係ないぞ?米軍がそこにいて、中国が攻撃することを躊躇する、ということが重要なんじゃない?・#32 仮に、沖縄の海兵隊が出動するとしたら、台湾や韓国の救援だよ。それも即応するわけでもない、というのは前述の通り。そして、あなたが言うような機能を果たしてるのは嘉手納の米空軍だし、そもそもの大前提として、沖縄の(というか日本の)防衛は第一には自衛隊の仕事だよ。沖縄に自衛隊が駐屯してるのを知らないわけではないでしょ?・#33 結局何が言いたいんです?・沖縄駐留の31stMEUはわざわざ本国からローテーション派遣されてくる任務部隊なんだが、まさしく即応部隊であって訓練部隊ではないわけだが。・嘉手納だけで抑止力は十分であるって言うなら、海兵隊がいなくなっても大丈夫だって証明してほしい。できないなら必要なんだよ。・ミサイルを迎撃できないから抑止力にならないって言った知事の意見を補強してるの?・#34 #33は#32で訊かれた話に答えたものだよ。というか、(IPアドレス重複でもない限りは)#32で訊いたのはあなたでしょう。主張を述べよというのなら#23,#24がそれだね。・#38 沖縄防衛に無関係ってのは事実 だと思ってるのはあなただけなんですよ・#39 他に同種の意見があるか、という意味の質問なら、もう亡くなられているけれども、軍事評論家の江畑氏とかがおられるね。強いて言うなら、海兵隊のグアム移転を進めていた米国政府もそうかな。・#40 無関係だと言っていたソースをお願いできますか?米軍の再配置を止める立場なのは日本なんじゃない?・#41 故江畑氏については氏の著書の「米軍再編」をどうぞ。米軍の再配置については日米が共に進めている話(というか、普天間移転の話自体が(辺野古の是非も含みつつ)その話の一環でもある)なので、#41の主張は単純に誤りだね。・#42 書評を読んだ限りでは九州への移転(いつでも展開できる能力付きで)ということを主張しているように思えるが、それと「沖縄防衛に無関係ってのは事実」にはどんなつながりがあるんです?沖縄から海兵隊はいなくなっても問題ないという主張をしていたんですよね?それを防止するために韓国と同じように、日本が行動することは誤りなのですか・メガロフロートも九州もすでに議論にすらならなくなっている失敗した案なんですが、同意見って、これを今も主張しちゃうの?・#43 前半については、ソースの確認方法が書評っていうのは斬新に過ぎるね。ソースがあること自体に納得したのであれば、内容の是非はソースを普通に確認してからじゃないかな。後半については、「日本は米軍の再配置を止める立場」との旨、あなたが偽りの主張をした点について、事実を示したものだよ。・#43 あなたが根拠なしに沖縄の海兵隊の必要性を信じたり、グアム移転を日本政府が止めるべきという主張を持つのは勿論自由なんだけれども、それと、実際の軍事的必然性の有無であるとか、実際の日本政府の行動とかは同じものではないんだよね。・#45 http://armyfaq.sitemix.jp/faq05c02o02.html#06719 これじゃないの?・ソースに書いてないことを有るって言うのはなんだかな。・#47 2chまとめサイトをソース確認の根拠にするとは驚くね。あなたのソース確認ってそういう代物なの?・故江畑氏の主張は沖縄での海兵隊の必要性のなさと、仮に移転を行う場合の試案の二点だけど、後者の否定は前者の否定を意味しないんだよね。そして前者は実際に日米両政府が海兵隊のグアム移転を進めているという話にもサポートされているわけでね。・で、江畑さんがなんて言ったんだって?それとこのURLは嘘だって言う主張足されるの?URLが正しいなら江畑さんの主張は見事に無駄になったわけだが。・日米両政府が、海兵隊は沖縄に駐留する必要性がないと考えていて、グアムに移転しているならそうなんでしょうね。ソースありますか?・即応部隊である31stMEUは沖縄に残置されるわけだが。その必要性も抑止力の観点で国会答弁されている。グアム移転は司令部と後方部隊がメイン。・海兵隊が沖縄にいらないことと沖縄の米軍が抑止力にならないことは全く繋がらないんだが?海兵隊って部分にこだわらずに“米軍”が抑止力にならない根拠を示してよ