自動ニュース作成G
大阪市議会:進むか地下鉄民営化 自公が議論前向き
http://mainichi.jp/select/news/20150519k0000m040140000c.html
2015-05-19 21:55:50
>橋下市長は13年に民営化の議案を出したが、市議会は「時期尚早」などと5度にわたって継続審議とし、14年11月に否決した。自民や公明には民営化の必要性を指摘する意見もあるが、「橋下市長の手柄にしたくない」との思惑もあり、議案に賛成しなかった。
>しかし、17日の住民投票を終えて風向きが変わりそうだ。自民党市議団の柳本顕幹事長は18日、「民営化を完全に否定しているわけではない。今の拙速な案ではなく、民営化に至る手続きをしっかり定めた条例案を出してもらえれば前向きに検討できる」と語った。
・府民には多少同情する・まさに「橋下市長の手柄にしたくない」だよな。今までなにもしてこなかった自分たちの存在意義が無くなる。・少し前まで橋下は府営化言ってたようだし民営化が良いのか分からんが、逆に言えば橋下も自分の手柄にならないように対応してれば反対されなかったんだろ。手柄争いと言う意味ではどっちもどっちじゃないの?・#3 与党の立場でそれは不可能だよ>自分の手柄にならないように対応・#3 手柄云々は対立側の評価な面が強いから、手柄にならないように対応なんて無理だよ。良いことと分かりつつ得点を与えたくがない為の反対の為の反対は国会の野党だってやってるじゃない.・で、地下鉄民営化ってなんのメリットがあるの・俺たちは既得権を守ってるだけじゃありませんよーとアピールできる。・本当に良いと思っている政策に反対する事は不本意である事には違い無い訳で、相手の発案として本質的でない修正をしてみせるとか、パフォーマンスは可能だろ。#5 国会の場合は得点云々ではなく不安や不満を煽って相手を悪者にする事で支持者を増やそうとしてるのだと考えているが。野党が与党の政策が素晴らしいと妨害してるのは思い浮かばない。例示出来る?・#6 職員が減って人件費とか運営費とか払わなくていい 更に株主になるだろうから株の配当が入ってくる まあ、職員減らしが一番のメリットだな・#6 上場益や配当が期待できるのと、サービスに自由が生まれる。郵政が盛んに民営化を訴えてるのもそれが理由。・#8 なぜ、民主党は共謀罪を与党が丸呑みしてくれたのに反対するのですか?http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q148354369・#9 あ、あと税収も・#11 「反対するためだけの案だったのに、与党が丸呑みすると言って来たので慌てたのでしょうね。」「民主案を入れることにより、とりあえず共謀罪の骨格を通過させて、あとで強行採決してでも思惑通りの方向に改正する可能性は非常に高い。」リンク先には手柄云々の話は書いてない様に思うが。自分なりの説明も付けてよ。・#13 ごめん、何が分からないか言ってくれないと説明できない。手柄云々が原因ではなかったとして、あなたはなぜ反対したと考える?・#14 もともと手柄云々の話をしている訳で、そのリンクで何が言いたいのかが分からないんだよ。「野党が与党の政策が素晴らしいと妨害してるのは思い浮かばない。例示出来る?」に対するものじゃないの?・#15 だから、「与党の手柄となるのは良しとしない」以外の解釈があるのなら、どういう可能性が考えられるのか聞かせてと言ってるのだが。というか、「野党が与党の政策が素晴らしいと妨害してるのは」という文章がすでに難解すぎて…。・#16 「政策が良い」と考えるから「与党の手柄となる」んだろ。悪い政策やろうとして反対する事は「与党の手柄となるのは良しとしない」ってのとは違う。・#3 一旦府に移してから民営化というプロセスだった。市営地下鉄の民営化には市議会で3分の2の議決が必要だけど府議会だと2分の1で行ける。泉北だったっけかは民営化してるので府議会は鉄道は民へというコンセンサスが取れてる。上にも出てるけど維新、橋下市長の手柄にしたくないので維新意外は民営化に反対していた。・#18 橋下の思惑ではなく、俺として民営化の良し悪しについては言及せず、「民営化すれば手柄になる」との前提での話としただけ。手柄の話は橋下陣営の罵倒に近いものじゃないかなと言う気がしたもので。ここであなたがわざわざ繰り返すのだって不自然だろ。・ここで都構想の話をした時には「市民以外の方が利用してるんだから市民の負担が減る」みたいな例として何度も言われてたし。結局民営化するつもりだったのかよ。都構想の説明は不適切なのばかりだな。・#17 「悪い政策やろうとして反対」の意味が分かりません。どういうこと?あと、助詞は省略しない方がいいと思うよ。日本語が拙いのかな?と思ってしまう。 by#16・民営化しても市からの税金投入減るじゃない・17日の報道2001で民主の渡辺周が現代の情勢を見るに改憲は必要という意見を言って「改憲は必要と考えているのに、党は反対といえる動きをしている。何故反対し、協力しないのか」「安倍がやるから反対だと言っている幹部もいるという報道もあったが」と突っ込まれて黙りこんでたな。・#21 悪い政策に反対するのは当然だろ。別に相手の手柄にしたくないって事ではない。日本語が拙かったらどうだと言うんだ?いつもの事ながら何で罵倒始めるかね。・#23 「安倍の手柄にしたくない」って文脈なのかね。どこまでパフォーマンスか正直分かり兼ねるが民主党の多数は安倍と言う人物を信頼してないんじゃね?・#24 自分達の提案が悪い政策?悪い政策だと感じつつ提案する人なんているの?そんなわけ無いだろう。・#26 (相手が)悪い政策をしようとして(いたので自分らが)反対したんだよ。前に『「政策が良い」と考えるから「与党の手柄となる」んだろ。』とあるんだから対比として理解してくれよ。・#26 民主党ならあり得るから困る。反対して廃案に追い込むことは手柄とは思ってそう・#27 自民党が与党にいる間はどんな提案をしても無駄だって言う考えなのかな?どんな良案も改悪される危険性があるっていうキチガイな思考にみえるが・#27 すまんが全然意味が分からない。もしかして「民主党が提案した共謀罪(の法案)」とは全然違う話をしている?・#29 サヨクの方々は基本的に社会や他人を信用してないと思うんだよね。「自分はもっと優遇されるべきだ。そうでないのは皆が愚かで今のルールがおかしいから」みたいな感じ。だからルールを自分の都合の良い様に変えようとする。・#30 この話題が共謀罪のリンクとどう関係するのか分からないって話なんで、共謀罪の話はしてないよ。・#31 自分が出した案を否定する民主党と、ルールを自分の都合のよいように変えようとする左翼はどんなつながりがあるんだろう。自分の案が通るなら喜べよ。パラノイアな思考なら対案を出す必要もないわけで。・#33 明らかなアンカミスなんで#25への言及だとしてコメントした。「安倍と言う人物(に限らず他人)を信頼してない」って事の説明。「反対するためだけの案だった」との理解であるなら「(ただ反対するだけではなく)きちんと考えている」とのアピールだったんじゃね?この人は単に反対してただけだったと言ってるんだろ。・#32 「例示出来る?」と書いたのは君だろう?関係ないって何だよ。もうhttp://gnews.x0.com/visitor=ocatgmの人飲み込み悪すぎてイヤだ・#35 例示になってないから#15で説明してくれと書いてるだろ。何で悪口書くかな。・#36 例示になっているでしょ。なぜ事実を書いたら悪口となるの・すくなくとも民主党政権下では、自民政権の時は反対していた案件をガンガン自分で実行して、一部の分野では自民よりも成果が上がってたとか聞いたな。これは自分は本当はよいと思っていたが、相手の手柄になるから妨害していたってことの例になるんじゃないかな?・#37 貴方は例示になってると思ってるんだろうけど、俺は分からないんだから説明してくれと言ってるんだよ。言いたい事が分からないと言ってる俺に「それ以外どんな解釈があるのか?」と尋ねるんだよ。それを説明すべきは貴方だろ。「飲み込み悪すぎ」とか貴方の説明が悪い可能性だってある訳で事実かどうかなんか分からんだろ。・#38 社会党が自衛隊を認めた様に、与党になると分かる(と言うか無責任では居られなくなる)事もあるんじゃね?良いと思って手柄になる事を恐れたと言うよりは、野党である事を良い事に、有権者の支持が得やすいように振る舞ってたと思うんだよ。人の考えはそんなに単純じゃないからそんな部分もあったのかもしれないが。・むしろ民主党が自民党の政策について一定程度の評価をしているのだとすれば、まだ救いがあると思うんだけど、自分らの議席の事ばかりで日本の国益なんか考えてる様には見えないんだよね。・ocatgmってzogszrかな?何言ってるかさっぱりわからん・「「国益とか言うが、そういうことをわれわれが判断する立場にない」 参院民主党幹部はそう言い放った。」http://web.archive.org/web/20130509191751/http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130509/stt13050907570000-n2.htm・民主党の支持層はアンチ自民が大半。自民の政策を一部でも認めると支持層が離れるので認める訳にはいかない。民主党の支持を伸ばすには与党自民の政策のいい所は認めなければならない。つまり詰んでるってやつですな。・#38 野党時代も与党案ソックリの法案出して反対運動やってたし。