[記事一覧]  [編集][削除] 1467

[テレビ]
鳥人間コンテストの事故について、鳥人間の立場から考える+358
投稿日時 2013-06-23 11:27:09 (drbydv)   [5気になる]  [7興味無い]

http://togetter.com/li/522387
>人力飛行機のパイロットは自転車競技入賞レベルですよ。「立ち漕ぎでやっと走れる坂」を登り続けるぐらいのパワーが必要
他の参加者の意見や、運営側の事情も垣間見える内容だったので。
本人のコメント thx>#1


参照されているニュース◇ 視聴率1%連発…フジテレビ、あの「お荷物」番組を打ちきれない「深刻な」事情◇ 鳥人間コンテストの事故 九工大と顧問が学生に責任を押しつける

この記事に対するコメント

[#1] (svfjhw) 関連でひとつ

[#2] (drbydv) #1 面白かった。こういっちゃなんだが、2chで叩かれていたイメージよりも、ずっとまともな人に見えた。

[#3] (tcikhs.) これって訴えるのは主催者じゃなくて、人力飛行機作った連中を訴えるのがスジじゃないかと思うんだが。

[#4] (ioaxkk) #1 ちゃんとした考えもって訴えてたんだね。2chまとめサイトがいかにクズかも改めてよくわかった。#3みたいにあっさりミスリードされてる迂闊な奴もいるし。

[#5] (sgucva) #3 当然訴えてるよ。責任をパイロットだけ負ってチームやテレビ局に一切責任はないのかってのが訴えた理由だし。話し合いすら無視するのなら訴えるしかないだろ。

[#6] (fcxczj) #4 ミスリードを狙っているマスゴミ達なんだからしょうがない。2chまとめサイトもわざとミスリード狙うのが50%、ミスリードとわかってない勘違い40%

[#7] (sgucva) #6 多分マスコミの人間がネットに介入してるよ。情報操作会社あたりに頼んでると思う。

[#8] (stsqcm) 当事者のBlogから。

[#9] (syexpo) いくら記事読んでもこの女の言い分は同意できない。不運だとは思うが怒りの矛先は他人に向けるものじゃない。意思能力と行為能力を持ち合わせている成人なんだから、十分なテストもせずに一か八かのフライトであったことを自覚しながら、それでもフライトにするに至ったことは、過失度合いは重いと思う。

[#10] (ujueuo) この話のポイントは、パイロットの責任・過失の有無ではなく、パイロット以外の責任・過失の有無だと思うが。

[#11] (sgucva) #9 だからその責任がパイロットだけにあるのか?ってのが訴えた理由だし。運営員会が危険と認めないと棄権は許さないなんてルールがあるのにテレビ局に責任なしとか酷すぎだろ。

[#12] (yqhkiq) パイロットの責任は障害という形で既に終了した話。じゃあ機体を作ったメカニックと飛ばざるをえない環境を作った運営は無罪放免なのか?ということか。ここでいうパイロットの言い分を全部認めるつもりもないけど、バイアスかかった既存の記事ではわからないことは多いね。

[#13] (slsnwc) まとまってなくて読むの凄く面倒くさい。 #9 そんな「ルール」があるなら責任あるわな。あるなら。

[#14] (syexpo) #10-12 だから、怒りの矛先は他人に向けるものじゃないといってるんだけど。棄権を認めない規定があればそもそも参加しなければいいし、そもそもチームの責任についても何かある前に明確に規定しておけばいいだろ。そうゆう準備を怠って今さら何を言おうが他人は関係ない。

[#15] (raztkj) 責任の話になると何故か0か1かの話になってしまうけど、要は範囲と割合の話なんだよな。

[#16] (vgjirm) #9 「怒りの矛先を他人に向け」ていて「同意できない」ってのは彼女の感情に対して? 裁判をおこすことに対して?

[#17] (yqhkiq) #14 だからそういう甘い考えのツケを障害という一生に残る形で支払った上で、メカニック等の責任を問うために話し合った結果、裁判にもつれ込んだというだけの話でしょ。怒りの矛先がどうとかはちょっとズレてる。

[#18] (syexpo) #16 裁判での言い分に対して

[#19] (sgucva) #14 だからなんで責任がパイロットだけにかかるのか?って事だよ。ブラック企業に就職して過労死したら個人だけが100%悪くて会社にも社会にも一切責任がないって言ってるようなもんだろ。それって読売の言い分なんだろうけど。

[#20] (syexpo) #19 論点がずれている>ブラック企業 労使関係に例えるなら、鳶職で落下事故があったときに会社にどれだけ責任があるかという例だろ。鳶職は危険が伴うものとして事故への備えが労使の両側にあるから、事故が起きても「なんでこんな危険なことをさせたんだ!」なんて言うバカはいない。

[#21] (syexpo) #17 俺はこの女がずれているようにしか思えないが。目的が「鳥人間コンテストの危険性」の拡散であるなら、ただツイッターとかブログで自身の悲惨な顛末を主張していればいいのに。

[#22] (zcjppt) #21 裁判と言う形をとらないと動かないからに決まってるだろ。#1くらい読めばいいのに

[#23] (slmswn) なんでそこまで彼女だけの責任にしたがるのかが分からない

[#24] (syexpo) 何もかも甘いんだよ。こんな主張が認められたら社会規範が揺らぐわ。

[#25] (rhvdqq) こんなんで揺らぐならいっそ揺らぎまくって番組がなくなればいいと思うけどな

[#26] (tnnxvt) 少なくともここでは全く同意を得られないようだから、それでも自分の意見に省みる余地がないと思うならまとめブログのコメント欄にでもいった方がいいと思う。そこで 大いに社会規範崩壊の危機を啓蒙してくれればいい。個人的には訴えは自由だし正しい正しくないはそれぞれの言い分が出揃った後の裁判の結果を見て改めて考えるべきだと思う。

[#27] (syexpo) #26 そうだね。訴えは自由だし、俺には裁判の経過を見守ることしかできない。あと、他のサイトで騒ぐ気力も時間もそこまでの関心もない。ただ、このコメント欄の女擁護に少し違和感があったのでコメントしてみただけです。俺が変わっているなら、もうそれでいいです。

[#28] (yqhkiq) 別に擁護したつもりはないんだけどな…。女の自己責任は果たされてるから、他の奴らはどうだろう?ってだけの話だもの。

[#29] (smmldb) 共同で責任を負うはずの人たちが事故後6年の間話し合いにすら応じないってのはひでえ話だ。

[#30] (ujueuo) この女が悪くないと言っているわけじゃない。

[#31] (syexpo) うん、擁護もあるっぽいけど、擁護だけじゃないか。自己責任だけで済まされていいの?っていう女の主張に対する同調ってことだね。

[#32] (dhabsv) #31 そこを判ってくれたら、#24だけは取り消してくれないかな。それこそ日本の社会を馬鹿にした大暴言だと思うんだ。

[#33] (dhdulp) というか訴えが正しいかどうかを判断するのは裁判であって、裁判が認めればそれが社会規範だろうに、訴えたことで社会規範とか言い出してる人は何なの。

[#34] (ihpwua) 裁判は税金投入するし。法的判断の前に、道徳的判断が欲しいとは思う。このケースだとパイロットは馬鹿なのは確定で、馬鹿を煽って飛ばせた奴らも同罪。

[#35] (tnnxvt) それがパイロットが対話を持ちかけた5年間に当たるのではないかな

[#36] (vrrqrr) 擁護なんて見当たらないのは気のせいかな。というか擁護と読み取ったからそう意見になるのか。

[#37] (dhabsv) #36 そうだよね。(syexpo)の意見は、むしろ先にまとめサイトでの「この女は馬鹿」っていうコメント群に同調しちゃったことに対する自己擁護的意見に見えた(#34みたいなのも)。エスパー御免。

[#38] (zcjppt) #34 誰が税金投入するんだ?

[#39] (mexiup) 契約書はよく読みましょう、分からないことは確認しましょう、怪しいほうに流されそうになったら勇気ある撤退をしましょう。君子危うきに近寄らず。

[#40] (syexpo) #32-33 俺はこの女の主張は間違っているし、社会規範として認めてはいけないと考えている。どこかに書いてあったが、ボクサーがリング上で傷害罪を主張しているようなものだってな。ボクサーが対戦相手に賠償請求するか?自分のセコンドや所属ジムも一緒に賠償させるか?ありえないね。

[#41] (dhdulp) #40 それが操縦の不手際ならともかく、そもそも設計の問題だからな。戦闘気乗りが戦争で怪我したって国から賠償があるが、機体の不備で怪我したら企業からだって賠償がある。

[#42] (svfjhw) 自分は、リンク先のこの意見に賛成

[#43] (syexpo) #41 この女の所属していたのは国でも企業でもなく仲良しサークルだ。当然、権利能力もなにもない任意団体だ。だからサークル自体を訴えることはできない。それでその当時の4年生だけを訴えているということだ。後輩は先輩の指示を受けていただけだから責任はないということだ。

[#44] (syexpo) (続き)あと、これは戦争でもビジネスでもなく、ただのコンテストだ。一種のスポーツといえば聞こえはいいが、実態はただの娯楽だ。その娯楽は「10mの発射台から原動機もなく飛び出す」というもので、危険性を認識するのは当然だろう。やはりいろんな面で甘いといわざるを得ない。

[#45] (wanjts) 金額があれなので、当事者の意図がわかりにくくなっていると思うけど。基本はある程度の安全基準をこれからの為に作れってことじゃないの?だとしたら、賛成だが。たかがテレビ番組のためなんだから、外傷のリスクは可能な範囲での基準は有るべきだろう。

[#46] (dhdulp) #43-44 載る判断の自己責任は当然あるが、製作者側がそんな危険な娯楽の機体に人を乗せるんだから「怪我させる危険性を認識する」のも当然じゃないの、その認識も足りずに人を乗せて怪我させたんだから製作者の責任もあるだろ。主催者も危険な娯楽を主催しているんだから「危険性を認識して事故対策をしっかりする責任」がある。

[#47] (zcjppt) (syexpo)は飛び立つ前に壊れた機体を作った人間に全く責任が無くてパイロットに責任があると思ってるの?

[#48] (dhdulp) ボクシングだって怪我したときの対応が悪かったら主催者は訴えられるし、参加は自分の意思だから全部自己責任でってのは行きすぎだよ。

[#49] (syexpo) #45 それならコンテストの運営主体だけ訴えていればいいだろ。なのにこの女はチームまで訴えている。ここからは完全な憶測だが、この女は企業家で一定の社会的地位も収入もある人間だ。一方で訴えられている当時4年生の先輩方はまだ20代で、賠償どころか裁判費用すら負担が苦しい経済状況だ。それを承知で追い詰めるのがこの女の目的じゃないか。私情が全てだ。

[#50] (zcjppt) 妄想で叩いてただけなのね

[#51] (ywefjl) サスケとか筋肉番付とかも、全部テレビ会社は怪我しても責任取りませんなの? 違うだろ。主催する以上、保険を掛ける責任はあるだろう。じゃないなら、主催するな。

[#52] (kozbtf) 妄想じゃなくて当事者だったりしてという妄想。

[#53] (stsqcm) (syexpo) は九工大OBとエスパー。

[#54] (tnnxvt) F1マシンが設計ミスで大破して怪我したら、危険性を認識して乗ったレーサーだけの責任感か否か?

[#55] (syexpo) おいおい、憶測部分に食いつきすぎだぜ。九工大なんて存在すら知りません。 #51 運営側は保険をかけていたみたいで、治療費はそこから賄われた

[#56] (dhdulp) これはそれぞれ、搭乗者には「載らなければ自分が怪我しなかった可能性」、製造者には「きちんと作れば怪我をさせなかった可能性」、主催者には「対応が適切なら重大な怪我にならなかった可能性」があって、「怪我の危険性を上げた」ことと「重大な怪我の危険性」までにした責任ってのが分からないんだろうな。

[#57] (kozbtf) この人の言い分を見る限り今までの善意に則ってた曖昧な部分をハッキリさせ様って事にしか読み取れないんだけどね。でも民事裁判は金銭でしか起こせないから要求がそうなっているだけで和解で納得いく話し合いがなされれば取り下げるのではないかな。

[#58] (ioaxkk) >ここからは完全な憶測だが こりゃひどい。

[#59] (sgucva) >私情が全てだ それお前だろ。

[#60] (nxejmg) #49 憶測以下書く必要あるのか?

[#61] (goftad) ここだけでこんなに議論になるんだから裁判ももつれそうだな。

[#62] (oxqwqr) >訴えられている当時4年生の先輩方    関係者乙。

[#63] (xpnbxn) 裁判の方はあっさり判決出るかと。損害額=ほぼ自動計算で争う余地無し。責任の所在はサークル全員(本人含む)+主催者。結果、本人分の過失5%~20%を引いた金額を連帯して支払え、で終わりかと。。

[#64] (baplih) #61 関係者らしき(syexpo)が妄想吐いてただけで議論になってる気はしないが

[#65] (nlfzqp) togetterの内容は非常に納得できるけど、(syexpo)は酷いな。まともな反論になってない


最終コメント 2013-06-24 12:53:09