自動ニュース作成G
水上原子力発電所
http://japanese.ruvr.ru/2012_12_27/99431977/
2012-12-28 01:04:14
> 「アカデミック・ロモノソフ」号は、小出力の移動式エネルギーブロックシリーズの主要プロジェクト。最初にこのような発電所の利用を提案したのは米国。一方で、膨大な開発費、高いレベルの技術者や安全保障などが必要となることから、米国ではこの案が広まらなかった。
>だが、ロシアでは現実的なものとなった。
日本にも欲しい
・要らない。計画を検討しただけで中国が大喜びして世界に訴えるだろう。日本から海を奪うべきだと。・毎年必ず台風が来る地域でなぜ欲しいと思った・日本の場合、陸地にあるより管理が厄介になると思うんだが。・非常事には自沈。・関連 http://gnews.x0.com/20110322_163856/。移動できれば地域毎に夏冬で電力需要が変わるのに対応できて便利よね。あと、http://gnews.x0.com/20110322_115838/の#9#10・#5 送電線が繋がってりゃ、発電所が移動できる必要全くなし。どこが便利なのか全く不明。・#6 海底ケーブルが直流なので、その変換能力が電力融通の限界になってるじゃーん? 送電ロスも減るじゃーん?・意外にコンパクトだと思ったが、考えてみれば水中を移動する発電所(原潜)を持っている国だからこれくらいは朝飯前か。・#6 全く!なんて中学生みたいな事言ってないで、少しは頭使おうよ…。それにコストとリスクが益を上回るなら勿論だけど、下回るとしても選択肢を増やす事はリスク回避に繋がるんだよ。・水力原子上発電所・#7 なんで海底ケーブルで繋ぐ必要あるんだ?季節毎に海底ケーブル繋ぎ変えるのか?直流なら電圧上げれば送電ロス減らせるよ。台風の時期に南へ移動させて、流氷の時期に北へ移動させるとか、リスクが増えるだけ。・#11 たまにでいいので、北海道のことを思い出してあげてください>なんで海底ケーブル。台風に関しては、乾ドック的なものを用意するとか、固定用の柱を立てとくとか?不況で使わなくなった造船所を流用できれば素敵よね。ついでに関連:http://news-social.com/news/752416「海上プラント、国産を推進…国が開発企業支援」・水上というか、まんま原潜タイプでもいいような。現状の弊害は地上で固定されてるからであって、地上で必要なコストは海域なら不要だからその分を安全面にでも振っても余るくらいじゃないかなぁ。もしもの時は海溝に沈めれば地上より桁違いに処理コストも削減できそう。・#13 海域なら別のコストが必要になるよ。なんで不要と思うのか不思議。・#13 固定の海底ケーブルと、移動の海底ケーブルは、管理が全然違うだろ。・http://gnews.x0.com/visitor=whqhgaはアスペ。#11のコメントとか、意図が理解出来てないとしか思えない・#14 君が言う不要の主語と僕のそれとは多分違う。・#16 うむ。//なんで鼻くそ付きのコメントには、解釈のおかしな人が多いのだろう。・日本周辺の海は世界でも珍しい荒れる海。帝国海軍も設計や戦術で苦労した。なれば浮かべるのは危険なので、原潜型がよいのかな。・津波の時って海中どうなるの?・海中はそこまで荒れない 上下に揺れる程度・津波は波長が大きな波だから、水深の深い所に設置する必要が有る。陸に近く浅ければ浅いほど、波が崩れて濁流に。・海中はマシでも、海底自体は大揺れ。津波が収まり、余震の恐れがなくなるまでなにも対応できず。