自動ニュース作成G
公園から1キロ当たり11万ベクレル超
http://news.tbs.co.jp/20120608/newseye/tbs_newseye5050683.html
2012-06-10 01:29:50
>住民からの情報提供をもとに8日午後、都議団が葛飾区にある都立水元公園の駐車場の奥にある植え込みの土を採取して測定したところ
この住民のひとは、どうやって知ったのかが気になる。
・ガイガーカウンターもってウロウロしてたんでしょ。特に公園は子供を遊ばせる親が測りまくってるから、普通に見つかりうる内容。・水元公園はえらく巨大な自然公園で、ただ子供遊ばせるとかいう場所でもない。そして前からこういう系でも話題の場所だったから、測定がされてるのに何の不思議もない・都が安全性を謳うために測りまくってたのに、そして安全宣言してたのに、後日にホットスポットがノロノロ出てくるからこう言うのが皮肉として挙げられてるのよ。・ホットスポットぐらい昔っからあったはずだけど測ってないからわからなかっただけだよ。・原発事故由来と確定してから騒げばいいのにな・#4 測ってないならそれも確かではないのでは・なんか日本の原発事故以降、韓国でも市民が調べたら→ソウルでも「高い放射線量」騒ぎhttp://www.j-cast.com/2011/11/10112842.htmlが起こってるらしいね。で、韓国新聞社が計測を「自制しろ」とか言ってる、彼らの感覚が分からんなぁ。・中国の日本の原発事故以降市民が調べたら・・・・あの中国が日本の放射能云々に関してはだんまりになった。・はやくヤマトをイスカンダルへ派遣するんだ・「ヤマト」がまるで、日本の人口減少や放射能汚染被災を見越して作られたアニメかと最近思うようになった。・今はその辺のホームセンターでガイガーカウンターが買える時代だからな・意外と放射能って大したことないと思っている・・・「火」みたいなもので大量にあびるとか長時間さらされると危険だが、短いチョイぐらいなら影響ないとか・・・そんな事無いのかなぁ~・#12 目に見えないのと内部被曝がやっかい。・#12 毒と同じで時間が経たないと効果が出ないし、必ず出るとも限らない。そうやって油断してしまうところが最大の恐怖なんじゃないかな。・#12 ことさら危険を過剰に訴えるのもアレだが、無知なのに安全だと思い込むのも危ないな。・#13 ことさら内部被曝の危険を叫ぶ人がいるけど自然放射性物質だってごく当たり前に体内に取り込んでるんだから言うほど危険じゃないよ。内部被曝で危険だった例なんて実際のところ数えるほどしか無いし。・#16 そもそも1kg当たり11万ベクレルは自然の放射能の量じゃないよね?国の基準の約14倍でもあるしさ。「言うほど危険じゃない」とか何か根拠あるの?君の言うホットスポットにしても今回の原発事故レベルは昔からはないよね。・#17 核実験のフォールアウトでもそのころ生まれた子供は長生きできないとか大騒ぎしたりしてたけど実際はどうだった?世界の高放射線地域に住んでる人は短命かね?国の基準の14倍程度で何かあったって例を自分は知らないんだけどあるんだったら教えてくれない?・#18 質問を質問で返すのは何も答えられないと同じだよ。君は偉そうなだけで無知なんだよね。結局、何も答えられないんだから。・#19 君には行間を読むって能力がまるで無いね。答えてるつもりなんだけどね。・#20 いや、「実際はどうだった?」とか「短命かね?」とか知りませんよ。君は相手が何もかも分かってる前提か、調べさせる前提だよね。そういうの汚いと思うよ。ネットじゃよく見かけるけど。それはそうと「言うほど危険じゃない」の根拠はどうしたのよ。外国と全く一致する場所でもあって言ってるんのかね。・じゃあ一言で説明して上げよう。危険だって例がないからだ。核実験のキノコ雲に兵士を突入させたとかチェルノブイリの事故に消防士を突入させたとか極端に強いレベルじゃなければ現状では害は確認されてないじゃない。バナナ食って放射性カリウムで被曝するのとどう違うというのかね?・#22みたいなバカがいるから放射脳にごちゃごちゃ言われるんだよな…。・#12 それって(国民の安全を担保する義務を負う)国・事業者側から見たら、正に狙い通りじゃないの?・#23 反論できないなら黙ってたほうが利口だよ。・#25 「内部被曝では数年後から10年以上経て発症する晩発性障害が深刻になります。一生涯にわたる影響を与え、場合によっては遺伝的影響のように、世代を超えて障害を引き起こします。 晩発性障害の中で、比較的早く症状が表れるのが白血病で、被曝から数年後に発症し始めます。そして、甲状腺機能低下や肝機能低下、心筋梗塞など、あらゆる障害が起こり得るのです」・#26 そんな実際の裏付けも何もないテキストに意味なんか無いね。国の基準の14倍程度の低レベルの放射線で何かあったって実例があるなら教えてくれって言ってるんだよ。危険だって連呼するだけなら誰だってできる。俺でもできる。・その危険連呼は君の先輩に当たる放射脳の皆さんが1970年代にやってるんだよ。「この子たちは長生きできない」ってね・#25 え?「言うほど危険じゃない」ってのは、有意差がないって意味だよね?・#25 あれ、裏付けがないってどこで分かるの?詳しいね。教えてよ。今回の事故で起きてるような不特定多数の局地的ホットスポットの例は無いと思うけど(そもそも全貌すら分かってないけど)、それでも言うほど危険じゃないと言い切れるんですかね。俺は危険だと連呼してる訳じゃないよ。君の「言うほど危険じゃない」に突っ込んでるだけ。・騒いでる中心は#4だ!当たったら俺はアイス食べてよし!と決めてから遡ってID確認した。わーいハーゲンダッツ開けちゃうもんねー by#6・#30 国の基準の14倍程度の低レベルの放射線で何かあったって実例が皆無だから。あるんなら見せてよ。・ああ、#4で既に馬鹿発言が・ハーゲンダッツの何味食べたの?・#32 いや、知りませんよ。君が「言うほど危険じゃない」というから本当の所はどうなのって聞いてるだけで。まあ、君が言うほど危険じゃないってんだから14倍でも大丈夫なんだろう。ねミ☆・クリスピーサンド抹茶 by#31・#35 一生その場所に住んで動かないっていうじゃなければ安全なはずだよ。国の安全基準ってのはそういうもんだと理解してるが?・セシウムの話でカリウムに話を逸らすのも面白発言だよね。ははは。・#37 「一生その場所に住んで動かなければ安全」。はいソースよろしく。・それはどっちがどっちにサンドされてるの?by#34・だいたい、ホットスポットだってどの程度があるのかさっぱり分からない状態で安全と言えちゃうのがおかしくね。それに、病気や何かで動けない人もいるんだろうしさ。ことさら安全を強調されてもなあ。・#39 自分で調べろ。安全基準についてはニュースでもさんざんやってたろ?自分が調べるのは嫌だが人には調べろとか甘えんな。・#41 だいたい、ホットスポットだってどの程度があるのかさっぱり分からない状態で目に見えないのと内部被曝がやっかい。とか危険だというのは構わないわけですねダブルスタンダード。・#42 ああ、ソースはマスコミ様ですね。分かりました。40点。・#44 君のソースはミニコミ様なんですね。0点・#42 あらら、敗北宣言。つまんね。・#43 だって、君が言ってた外国の状況とは違うんだよ。勝手に同じように扱って危険じゃないと断言してるから突っ込まれてるんじゃん。俺は別に危険だとは言ってないよ。お前が馬鹿なだけだよ。♯4君。・#46 部外者のふりしてるのなら黙ってたほうが利口に見えるよ。・#47 で、勝手に危険だって断言するのは問題ないわけだすごいね。・#48じゃあ、有意差提示しろよ(笑)・セシウムとカリウムを一緒にして言葉遊びを始めるのも痛いよなー。・p値まだ~~?・危険だって言ってるじゃない>目に見えないのと内部被曝がやっかい。・#49 え?少なくとも俺は危険だなんて言ってないよ。危険を断言する人もいるけど、少なくとも俺と君の間にある問題ではないね。・#51 だって高濃度じゃなけりゃ事実上同じだもの。・#55 ところで#47にはちゃんと反論できないよね。ところで♯4と♯6のやり取りは面白いね。・#54 そういう言葉遊びしていいなら俺だって安全だとは断言してないよ。放射脳が言うほど危険じゃないと言ってるだけだ。・結局http://gnews.x0.com/visitor=eeocnhは言葉尻で言ったか言わないかとかだけでそれにしか興味が無いんだね。それで少しでも齟齬があると突っ込んで相手を非難することが趣味なんだね。本当は放射能とかどうでもいいんだろ?どうりで会話が噛み合わないと思ったよ。・去年は「危険に決まってる!」からスタートして罵倒の限りを尽くすのが常だったのに、ずいぶん後退したもんだ。・ところでhttp://gnews.x0.com/visitor=sqkvruはさっきから罵倒を書いたり消したり何やってんの?・#60 それですぐに消して反論させて一人で何やってんの?って馬鹿にするか、自作自演の失敗に見えるように画策してるんでしょう。馬鹿な上にクズだから。・抹茶アイスが薄焼きせんべい的なものにサンドされてる・(一応補足) #59と#60の間に単発IDhttp://gnews.x0.com/visitor=sqkvruの発言があり、内容はhttp://gnews.x0.com/visitor=sycdsoを煽りながら勝利宣言するものだったのですが、なくなりました。・今分かるのは、 危険じゃないと思い込んで基準値気にせずに生活して10年後に病気になるという可能性と、危険だと思ってたけど実は問題ありませんでしたという二択の可能性があるという事のみ。 それなら後者選ぶな。 減らせるリスクは減らすよ。 放射脳とか煽られようとも・何で基準値気にせず生活して10年後何もならないっていう選択肢は無いの?・今現在取り得る行動で、10年後に馬鹿にされる方の行動を上げただけですね。 その選択肢も後者に含まれるよ。 言葉足らずですまんな・お、この特徴ある空白の入れ方は覚えがあるな。・1日に何回か書き込んでるけど覚えられるほどになったのか・・(別PCなのでID違う)・うん、何か見覚えある。思わずつい書き込んでしまった