[記事一覧]  [編集][削除] 1078

[国内ニュース]
原発撤退で電気代2121円増、維持なら372円増+141
投稿日時 2011-07-04 01:06:28 (exfnrj)   [4気になる]  [5興味無い]

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20110703-OYT1T00003.htm
反原発派でこの事を言っている人はほとんどいないと思う。
みんな「原発止めろ!自然エネルギーに切り替えろ」だからな。


この記事に対するコメント

[#1] (tnrkav) 家庭の電気代増額より、どう考えて企業の電気代負担が増えて物価が上昇することの方が怖くない?

[#2] (znaert) 単なる運用コストならそんなに高くなるわけがない。新しいエネルギーに乗り換えるのに莫大な金がかかるのは事実だが、これこそ税金をつかって整備すべきものであって、利用者負担にしようって考えがまずおかしい。

[#3] (znaert) 移行費用を完全に利用者負担にすれば増えて当然「現状維持が安い」で当たり前。それを持ち出して「だから移行しない」ってのは話がおかしい。計算するならこれまでにかかった原発の建設・処分費用も加味しないと

[#4] (pwyoye.) 原発を推進しまくってこうなったんだから、推進派が責任とって全部負担しろよ。

[#5] (gzwfcj) なら反対派は自然エネルギーにまつわる費用を全部負担しろ?

[#6] (pynshe) 正直なところ、本当にそれくらいで済むなら原発撤退も悪くない選択肢に思える。

[#7] (ekmdig) 2000円くらい全然構わないけどな。手取りの0.5%くらい?

[#8] (emuhiu) 脅し文句なら「倍になる」とか言わんとな

[#9] (flzqsl-) まったく問題ないな

[#10] (ktdelk) 原発を維持したいなら自然エネルギーを叩く前に、原子力の安全性を高める方に力をいれろよ。現状に何の批判も無い維持派は、利権を維持したいだけにしか見えん。

[#11] (zavbzo) それより中国と韓国の原発の心配もしろ。

[#12] (rpelqt.) これケチってまた死の大地増やす選択なんて絶対有り得ないよな。

[#13] (gzwfcj) しかし、この記事の大本のソースはどこにあるのだろう

[#14] (gzwfcj) #10 利権に関しては自然エネルギー利権ができるのでどちらでも問題ありません(笑

[#15] (ogesew) 正直たった2000円でこの日々の不安がなくなるなら安いわ。

[#16] (eecdnh) 結局東電はボーナス削らずに値上げなん?

[#17] (ciufoj) 原発は処分に10万年かかるんだから、負の遺産を増やすだけじゃなく、原発を増やしたり更新したりする度に管理費が増大していくからこの試算より高くなるよね

[#18] (exfnrj) #15 その頃には消費税とかも大きく上がっていると思うから、「たった」2000円じゃなくて「大きな」2000円になっていると思う。低所得者にとっては2000円の値上げはかなり痛そうだからな。

[#19] (ndwdra.) #17 更新で、なぜ管理費が増える?

[#20] (ueyvjb) 一般家庭にとっては大きな問題ではないだろうけど、企業にとってはマジで死活問題。製造系とかマジで海外へ逃げると思う。

[#21] (znaert) #20 自民政権に戻れば経団連と一緒になって企業は守るだろう。

[#22] (zvhvkj) 安く思わせるための2千円と考えず、総額で話した方がいいと思う。当然、水増ししてるし。#16の言うように、給与や賞与の当分の削減、退職者の年金も。忘れちゃいけないのは保安院他の監理団体の報酬の返還。それくらいはしないと。

[#23] (petcdu.) #22 ボーナス削減してなかったっけ?役員報酬も平取で半額、それ以上は無報酬だと思ったが。

[#24] (ymwzki) 2000円増という書き方でなく33%増と書けばだいぶ印象が違うと思う。実際我が家も電気代6000円で収まってない

[#25] (ersesq) 一般家庭で2000円増なら工場だと何百万増になるのかしら

[#26] (tiskgo) うちは一ヶ月6万円だから2万円増か…

[#27] (kmqzkb.) #24 そのランクの家庭だと、30A契約の基本料金1000円で電力使用料が5000円ぐらいだと思う。だから33%増じゃなく40%増で見込んどくべきじゃないかと。

[#28] (kysoeg) 地方自治体にばら撒く金は入れてあるのか?

[#29] (xpkoxa) この記事が、庶民的な感覚に訴えることで原発維持の世論形成を狙っていたなら、失敗だったようだね。

[#30] (jhrevu) 問題なのは家庭へ電気料金の値上げじゃなくて工場の方なんだが。この程度ならOKとかいう人は経済への影響を考えてるのかね?

[#31] (xpkoxa) 少なくともこの記事には工場や経済への影響が書いてないようだね。そっちの話をするならそっちの試算を出してくれないと。

[#32] (ykwtjk) こういう「原発なくなると大変だよ?いいの?」的な記事は原発利権を受ける連中が組織的にやってるんだろうな。その労力を安全性の強化に向ければいいのに。

[#33] (ldzzrq.) #19 原発を更新しても古い方の原発は無くならない 大量の放射性廃棄物の管理費は増えていく

[#34] (hkykdg.) #30 金けちった結果がこの事態だから。未だにそんな事もわからないなら潰れろ

[#35] (hgwril-) masasonが増加分をもってくれるよ。きっと。たぶん。もしかしたら。

[#36] (zllinq) #35 ハハッ、まさか。そう言ったとしても信用できないでしょうに。

[#37] (hbfytb.) 世帯数で単純に掛け算しても1ヶ月で1000億弱だよな。これに家庭以外の電力使用まで考慮したら孫さんも泣いて逃げ出す額になるぞ

[#38] (tfeogt.) 別に孫だけが負担する義理なんてないですし。安全性を置き去りにした安い電気の恩恵を受けていたにもかかわらず、そのことに疑問を持たなかったすべての人が分担するべき代償でしょう。

[#39] (gzwfcj) 結局大本のソースはどこで公開されているのかな、それ見ないとなんともいえない・・・

[#40] (wkaquq) #38 「そのことに疑問を持たなかったすべての人」には2121円(仮)程度の責任、複数の監理団体はその予算に応じた責任があります。監理団体の予算を職員数で割ると、一世帯2121円(仮)の数十倍以上の責任ということになるので、一般家庭の責任しか問わないことには疑問が湧きます。//#29・30 うむ。

[#41] (jhrevu) #34 無職とかニートには関係の無い話だろうけど

[#42] (lbffxd) これって火力に一端切り替えてと書いてるが、確実にco225%削減無理だろ。政権はやる気だが、出来ないとペナルティーも負わされるし、そういうコストも加味してるのかな?

[#43] (xwvjqj) #42 ペナルティって何のことだろう

[#44] (qswuut) #43 鳩山の放言は国が信用を失う程度の話だが、京都のやつはもっと具体的 

[#45] (xwvjqj) #44 まあそうだけど、25%は鳩山が勝手に言い出しただけだよね

[#46] (lbffxd) #45世界的に絶対やってもらうつもりだぞ

[#47] (gbryui) #23 本当かどうかはわからないが……

[#48] (gbryui) 平均年収が事実なら、社員3万人の手取りを30%カットするだけで年720億円になるね。上乗せ額2000円で割ると、3600万世帯分値上げしないで済むね。

[#49] (gbryui) ちなみに昨年の東電の広告費は116億円。企業年金額は一人月40万。本当に削るべき部分を削った上で、国民に値上げ負担を迫ってるのかな?

[#50] (osnref.) オール電化を入れた家は当然値上げ対象外なんだよね?

[#51] (vghnrf.) #48 年収からのマイナス分に対して1ヶ月分の何割かが浮く程度では焼け石に水じゃないか

[#52] (djyjyg.) 年収を一ヶ月分で割るとか、民主党の子供手当ての財源の話聞いてるようだ。年に一ヶ月だけ割り増しにならないだけでいいなら、その計算も成り立つね。

[#53] (zcakyg) 弁当代を1日100円あげるようなもんか、ちょっと無理かもね。

[#54] (cidyjw) いままで原発に出していた補助金を自然エネルギーに付け替えたあとの試算なのだろうか。

[#55] (rpelqt.) そもそもこの予想20年後の話だもんな。信憑性なんてないに等しい

[#56] (dgodft) 【結論

[#57] (dgodft) 【結論】原発早く再開しろやボケ…でOKですね。

[#58] (stzepp) 変なつぶやき書く前にちゃんと消してくれよw

[#59] (errjps) 自然エネルギーとか立地条件に左右されるだろ。これから先に効率が上がるとは思えない。今コストがペイしていても買取価格を下げたら現在の設備では採算割れする。夢物語じゃないのか?

[#60] (gpyeqa) #59 原発も十分立地条件を要するだろ。地は場所が限られるが初期投資が高いだけで長期では採算取りやすい。風は諸々問題があるが洋上なら割と安く上がる。陽は場所を問わない。

[#61] (xpydea.) #60 風力は発電機の対応年数短すぎだよ。今でも、設置してるだけで補助金出るから、対応年数過ぎてもう発電してないのに放置してる風車が増えてる。この先も補助金目当てで発電してない風車の放置が増えるよ。

[#62] (mbctgw) #61 放置してる風車が増えてる<それどこ情報だろう?ググっても怪しい情報(2ちゃんのスレとか)しか見当たらなかった。銚子のウィンドファームだと、壊れたまま放置されたのなんか見なかったなあ

[#63] (gpyeqa) #61 風力の対応年数って、それ更新年数の事じゃないの?フィンは頻繁に交換が必要だけど非常に安価に製造できるから問題にならないよ。量産してない現状だと高い

[#64] (xldmtc.) アンチ風力の意見

[#65] (flxjtj) じゃあ作ればいいじゃない。自分の家の近く以外で。>それでも事業者は「風力発電は発電しなくてもよいのです。補助金をいただけるから建てるのです」と平気で言い放ち(三重県青山高原で風力発電を展開するシーテックの課長の言)


最終コメント 2011-07-07 13:42:50