自動ニュース作成G
愛読書や尊敬する人物は面接の不適正質問に…
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110630-OYT1T00377.htm
2011-07-03 15:17:35
愛読書や尊敬する人物もアウトなのか。
もうどんな人物かを見るような質問はダメで、海外みたいにドライに仕事に関する事だけって方向に行くんだろうか。
・つったって高卒相手に他に何聞くんだよ?・愛読書は人間革命、尊敬する人物は池田大作先生です→採用!! ってなるかもしれんぞ。・創価コネはガチだよね。・愛読書とかいきなり訊かれたら、テンパッたあげく銀河英雄伝説とか答えそうな俺・我が闘争を愛読しており当然総統閣下を敬愛しております!とか言ってみたい。・結婚予定の有無は聞きたいけど、まぁそれはダメとしても住所もダメなの? ・#6 何のためにそんな情報が必要なんだ? て質問にまともな回答出来ないでしょ。・俺は車通勤でガソリン代補助の計算するから経路図まで出したけどな。そういう地域は聞くに聞けないんじゃどうしてんだ交通費。・面接で(面接の判断材料として)聞かないってだけで会社はちゃんと把握してるわけでしょう。・#8 それは面接の判断材料じゃないだろう。面接以外は会話不可って話じゃないぞ・愛読書と呼ぶほど繰り返し読む本はありませんが、最近読んだ本はこれこれです。って技術書と娯楽小説と純文学とか数冊ずつ、最後に「面接の受け方」って挙げたら1次面接通った。・ああ採用後は訊いても良いわけかスマン。どっちにしろ住所欄がない履歴書見たことないけど質問は駄目って微妙だな。・「人間性で採用した」はダメな時代なんだろう。まぁ味噌屋とかはそれでいいんじゃないかって気もするけど、グローバルに展開する最新企業とかでそれやってるとマジで世界についていけなくなる・唐突に味噌屋ディスられてハナマルキ涙目。・ソニーは出身校も伏せるようにしたんだっけ・部落がらみだよ。昔、尊敬する人は松本治一郎とか答えていた人を落とした企業があったので、解放同盟の抗議で禁止になったのだよ。・#0 外資の方が人物見るぜ。もしくは推薦者の信頼・仕事に関することは筆記試験で充分だと思う。・好きな本とかは、結構、趣味とか出るし、それを元ネタに話広げたりできるので、問題ないと思うんだけれどね。・こんなくだらないことよりも先に履歴書の写真欄を撤廃しろよ。履歴書に写真貼るのが常識とかどこの発展途上国だ・#20 「一目見ればそいつの優秀性が判断できる」by人事部 あいつらなんで仕事しないのにクビになんないのかね・好きなゲームも駄目かね。ゲーム機だと宗教上の理由が出てきそうだな・#20 倫理的によいかどうかはともかく、対客印象も同僚の仕事のやる気にも影響するだろうから外見は無意味ではない。・そのうちテストとかで知力を問うのも不可とかになるかもしれんね・#23 倫理的によいかどうかはともかく、ってだから倫理的に問題なんだよ。「倫理的にはともかく」って前置きが許されるならどんな暴論でも通せるぞ。・倫理というか、同じ社員としてもありえん。見た目が良い奴と仕事できる奴なら後者を採用してもらわないと困るし「完全に同じ能力で顔だけこっちが上」なんて現実にはありえん・#26 その理屈だと、動機がいい奴と仕事が~でも、職歴がいい奴と~でも、実績がいい奴と~でもなんとでもいえるんじゃないか?・#26 顔の作りで選んでこられると困るが、表情とか見た目である程度人間性はわかるよ。普段顔のどの筋肉使ってるかで顔つきは変わるよ。・#27 普通社会で「仕事が出来るか」といったら「顔が良くて同僚のやる気が出る」みたいなものは入れない。職歴や実績になるようなものを「仕事の成果」として評価するので、その理屈は成り立たない。・#28 人事がそれを主張し、社内で理解を得ようとするなら「私は表情を読み取る資格をとりました・講習をウケました」とか納得の行く説明ができないと不可。いまどき明文化の難しい営業ですら、ちゃんとした「論理的根拠」が求められる時代なのに、総務だけナァナァで済まされるわけがない。・それに、人事が採用根拠として表情やら顔つきを上げるなら、当然それを標準化しないとダメ。人事は割と旧態依然としたシステムの牙城になっているが、そろそろ打ち崩すべき時期だろう。・#30 今時、人は余ってるんだから、筆記試験で必要な能力持ってると見なせる結果出す応募者は一杯いるよ。筆記試験でわかる範囲の能力に問題ないなら、その時点で論理的根拠はあるから、そこからさらに選別するのは人事部の裁量で構わないよ。・#32 根拠もなしに誰かの裁量で ってのが通常の仕事でまかり通る様な時代じゃない。人事部の裁量に任せた結果が「顔で判断した」ってののどこが論理的根拠なんだよ・#33 合格者多数だけど採用枠が少ないんだから、採用枠数にあわせて合格者減らすには人事部の裁量だよ。人が足りないのに不合格にするなら論理的根拠が必要だけど、バブル期じゃないんだから、片っ端から採用してられる時代じゃないし。・つーか人間性(笑)だとか真顔で書いちゃうやつの人間性なんて知れてるよね。・みんな#34とかはいつものやつだから相手にしないほうが良いと思うぞ。・http://gnews.x0.com/visitor=vhleqjうわぁ・・。・まあ、実際は一般職の女性とか顔で選んでる部分が暗黙の了解である気がするけれどね。・どうせ人事なんて大した仕事しないんだから、営業・技術部長との面接までの間をちゃんとつないでくれれば良い。この場合の繋ぐは「顔で落とした」みたいなことがあってはいけない というだけの話。つーか人事仕事しろってだけの話だな・にしてもみんな大企業前提なんだなあ。大企業ならこのニュースくらいのことできてるだろ。いきなり役員面接で、最低限仕事できればあとは顔がよけりゃいいくらいのケースはよくありそう。・むしろ「社内に知り合いが居ますか?」ってコネを訊く面接の方が不適正だろ…銀座で社長と知り合っておくのも技術って言えば技術だけど。・そもそも論として、採用の仕方に制約を設ける必要があるのかどうかよくわからん。採用後の労働者保護はなんとなく社会政策としてわかるけど。半自営業みたいなとこが自分の息子就労させるのもマズイみたいなことにならないか?・#42 中小は無法地帯だからあんま関係ない。雇用機会は均等でなくてはならない。法的には差別的な待遇改善が目的だけど、仕事を真面目にしない人事を炙り出すという実利もある。・#43 中小は無法地帯だからあんま関係ないって、その考え方まずいでしょ。雇用機会は均等でなくてはならないとか言う発言してる人の意見とは思えない。・#44 雇用機会が均等でないといけないってのは意見ではなく現行法の常識。中小が無法地帯だから法整備と関係ないというのも単なる事実。どちらも俺の意見ではない。・ちなみに法整備は、法の運用上 現実的に効力が及ばない部分については割と緩く判断されるものだよ。「法律だから完全無欠じゃないといけない」みたいな決め方はされていない。#42への回答としてはこれで十分でしょう、職人が息子に仕事を譲るのは「そんな所は実際には規制しないよ」ってつもりでやってる。・#45 法の話したいのか、現状の話したいのか。無法地帯が黙認されてる話を出したら、法の整備の話に意味がないよ。中小ではあんま関係無いなら、ニュースに取り上げる必要も無いんじゃないの?・#47 「大企業に対して雇用の正当性を高めろって言っているのであって、中小企業は考慮されていない」で何が理解出来ない?「ニュースに取り上げる必要もない」は意味が分からない、何故そう思ったんだ?・「制約を設ける必要性がわからん→雇用機会均等」 「自営で息子へ引継ぎは?→そういう小さいところは最初から考慮範疇外」 法の制定法や運用に文句があるならそら別の場所でじっくりやる内容だな。・#43中小どうこうはおいといて、#42でそもそも論という前置きをおいたのは、私企業に雇用機会の均等を強いる現行法の常識がどのような理屈で補強されているか疑問だからだよ。・#48 その「大企業に対して~」ってのは、今回の滋賀教委の調査に関係ある話?大企業に対して言ってるのは誰なの?・#50 #43で「差別的な待遇改善が目的だけど」とちゃんと書いてるでしょ。これ自体にそもそも云々言うつもり?不当な差別を撤廃するのは現代社会全体の常識なので、コレを疑うとなると物凄く面倒なんだけど。・#52 今回指導を受けるであろう79社は大企業ばかりなの?差別的待遇の改善が目的なら、中小が無法地帯なのも改善すべきだと思うが、なぜあんま関係無いのかわからない。そのあんま関係無い企業も指導対象に入ってるんじゃないの?・やり直しのききにくい社会情勢を前提に、雇ったあと差別的な待遇をさせないよう外部から監視するのはありだと思うけど、雇う時点での雇い主と就活者の関係からすると、規制なきゃ差別したがるような企業にうっかり入らないためにも雇うときにわざわざ外から規制しないほうがいいんじゃないという疑問。・一応現在、雇う時点で合理的な理由なき選別がよくないと言われがちなことは知っているつもり。