[記事一覧]  [編集][削除] 918

[国内ニュース]
仏企業、放射線計測器を日本で発売 価格は2万円未満+140
投稿日時 2011-04-16 02:56:01 (xnpclb)   [5気になる]  [2興味無い]

http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C93819696E3E3E2918A8DE3E3E2E6E0E2E3E38698E3E2E2E2
>装置の表示や説明書を日本語版に改めた。
>数週間以内に出荷する。大手家電量販店などを通じて販売するとみられる。
今までの国内販売の最安機種(?)はコレだった。(2006年以前の実使用リポート


参照されているニュース◇ 橘小放射線測定値報告の中断のお知らせ◇ ガイガーカウンター 52機種スペックまとめ

この記事に対するコメント

[#1] (xgyqxi) こういう測定機器って精度を保証する検定やら認証が必要と思うけど、性能的に信頼おけるレベルの数値は出てるの?

[#2] (fakiss) この会社にとっちゃ、一世一代の稼ぎ時だな。

[#3] (rtgrsl) ぶっちゃけ欲しい。政府発表が全然あてにならん。

[#4] (fakiss) いや放射線測定値は複数の民間団体からも出してるし、政府も改竄はしてない(できない)だろうに。疑わしい数値が出た事なんてあった?

[#5] (jxclup) 素人が安物の放射線計測器なんか持ってても役に立たないと思うけどね。

[#6] (mbmjyf) 仮に自前のガイガーカウンタの値を気にする事態になったらすでに逃げてなきゃダメだと思う。

[#7] (nwnype) モニタリングポストのデータが改竄されていなくても、意図的に数値が出にくい場所、例えば地上10M超の位置に置いてあったりするんじゃ、信用は出来ない。そもそもこれからは空間線量よりも、地表に降り積もった放射能の数値の方が問題になるのだし。

[#8] (lcshrf) #7 そうそう、気温だって百葉箱だから信用できないね。地面で直射日光浴びて測定しなきゃ。 それにしてもモニタリングポストの小屋って3階建住宅の屋根くらいの高さなんだ。写真じゃわからないものだな。

[#9] (mbmjyf) 地表に降り積もった物が問題になるなら、それこそガイガーカウンターじゃどうしようもねーじゃん。

[#10] (nwnype) >#8 ちょっとなに言ってるか分からないですね。 >環境放射能に関しては当センターの建物の屋上(地上18m)に設置されたモニタリングポストで計測を行なっております。 

[#11] (nwnype) >#9 キミも何言ってるか分からないですね。 地表に降り積もった放射能は計測出来るよ、簡単に。

[#12] (jxclup) ガイガーカウンターで測れるのはCPMだけだからね。どっかの誰かさんがうるさく言う内部被曝とかは放射性物質の種類を特定して線量系数を当てはめないと出ないから専門家じゃなきゃどうにもならないよ。

[#13] (nwnype) 別に、正確な数字出す必要性は無いよね。沢山降ってるって分かれば、それに対してマスクしようとか、逃げようとか、それはそれぞれの判断でしょ。

[#14] (mbmjyf) だから、そこまで正確な数値がいらねーんだったら各地のモニタリングポストで十分じゃん?

[#15] (nwnype) モニタリングポストは空間線量出すだけで、地表の放射能の数値出さないよ。

[#16] (mbmjyf) 空間線量から地表の値だって類推できるでしょ、正確じゃなくていいんだったら。 地表と空間の線量がまったく連動してないなんてありえないし。

[#17] (nwnype) 出来るの?ソースちょうだい。

[#18] (mbmjyf)  実際にしてる人いるし、正確じゃなくても空間線量が高いところは地表の汚染も高いにきまってるじゃん。

[#19] (nwnype) thx 計算出来るもんなのね。でも、それってモニタリングポストのあるとこだけでしょ。自分の居るとこに無いなら、自分で計るしかないよね。放射能ノ降下は均一じゃないんだし。新宿の数字は八王子じゃ使えないよ。

[#20] (nwnype) ちなみに、かなり細かく広くやってる福島の学校の数字がこんな感じ。 

[#21] (lcshrf) #19 なんだ、新宿のは使えないって言いながら、新宿だけの設置高さを問題にして信用できないとか、「意図的に」とか妄想してたんだ。

[#22] (nwnype) こういう非常時だってのに、オフィシャルなポストの数を増やすでもなく、新宿の地上18mの空間線量の数字で都内全域の安全とか言っちゃう人達のことは信用出来ないねえ。

[#23] (mbmjyf) 仮に関東のどこかが危険なら八王子だけは安全だとか思わない方が良いし、そんな状況になったら市町村がモニタリングするだろ。

[#24] (jxclup) #23 結局の所、国や行政機関が信用できないってのが原因なんだから正論言っても無駄だと思うよ。 >そんな状況になったら市町村がモニタリングするだろ。

[#25] (pmqbed) 福島の学校で検査が始まったのが4月5日からなんだけど、この数字は75%以上の学校が「放射線管理区域」に指定されるレベル。完全に手遅れだよね、これって。

[#26] (pqlbub) #25 結局の所、国や行政機関が信用できないそうだから、その数字も無駄だと思うよ。

[#27] (amhluq) 良い報告は信じられなくても悪い報告は信じられるって病気ですよね。

[#28] (vtqxti) #25  3/15からすでに福島県内の値はでてるから。閾値は#13であなたがそれぞれの判断って言ってるから議論しない。

[#29] (pmqbed) 数字を低く出すのには動機も理由もあるけど、高く出すことには何のメリットも無いよね。俺には思いつかない。

[#30] (pmqbed) >#28 空間線量が減っても、これからは地表に降り積もった放射能が問題になるよねって話をしてるよ。

[#31] (vtqxti) #30 それはガイガーカウンターじゃ正確には測れないし、類推は空間線量からできるって話だったでしょ。

[#32] (amhluq) #29 つまり低い数値は無条件に嘘だと決めつけ高い数値は無条件に信じるわけですね。

[#33] (pqlbub) 飯舘村じゃ、数字が高いから避難しろってやっと国が言い出しときに、「そんな筈はない、信じられない」って言ってて、これと逆パターンでしたね。

[#34] (lfzoov) >#30 別に性格である必要はないし。類推できるんだったら、最初っからその地表近くの数字を公表してくれって話。うちの子供は地上18mのとこで綱渡りして遊んでるんと違うし

[#35] (fsizrt) 君の子供は地面をいつも裸で匍匐前進でもしてるのか?

[#36] (avptwa) その18mには屋上という歩行できる場所があって、誰も綱渡りしていない。地面が18m高いだけでは?

[#37] (hcwnlb)  もう、見てるか分からんが、有志の人たちが地上1mで測定してます。 八王子もあったよ。


最終コメント 2011-04-28 15:16:53