[記事一覧]  [編集][削除] 1003

[政治]
洋上風力発電を原発10基分に 政府の海洋エネルギー案+111
投稿日時 2011-04-10 15:42:22 (utakir)   [2気になる]  [3興味無い]

http://www.47news.jp/CN/201005/CN2010050801000567.html
>政府の総合海洋政策本部(本部長・鳩山由紀夫首相)が検討している「海洋再生可能エネルギー戦略」の素案が8日、明らかになった。海洋に風力発電設備を設け、
>2020年までに原子力発電所10基分にほぼ相当する1千万キロワット以上の電力を生み出す。直径120メートルの大型風車が2千基以上稼働する計算だ。
3日に2基ペースで設置していけば間に合うかな? 追記:しまった、1年前の記事でした


この記事に対するコメント

[#1] (pikvxg) >本部長・鳩山由紀夫首相  いつ辞めたんだ菅ぅ・・・。

[#2] (mqqoer) これ製造と運用のコストを発電で回収するのに何百年かかるのだろう?安全を買うコストとして目をつぶる?

[#3] (fatbmv) 東電みたいな所に国ごと滅ぼされる不安に苛まれるよりははるかにマシかもね

[#4] (utakir) #3 実現できるのならね。

[#5] (fatbmv) そうだね、改善だの考える以前に、取り返しつかなくなるかもしれないね。まずは福島が死の大地にならずに済む事を祈ろう。

[#6] (pikvxg) 721!? 完璧に騙されたわ(笑) by.#1

[#7] (yogbme) まあ外国が見たら大笑いだろうけどな、洋上に並ぶ2000基の巨大風車

[#8] (abluij) 洋上に作ってメンテナンスできるのか?

[#9] (ttpkyl-) 福島どうせ人が住めなくなるんだし、そこの土地使ってやれば・・・ってメンテが命がけになるからだめか。ホンダに放射能耐性のあるアシモ君を開発してもらってだな・・・

[#10] (osyyma) 確信犯めが

[#11] (krrxgl) #9 日本だと洋上でないと風量が確保できないそうだ。未開発が多い地熱しか可能性無いと思うが、法的問題をクリアして積極開発して欲しいな。調べてたら地熱のプラントメーカー日本の企業が多いし。

[#12] (gxympm) 海上のは台風でぶっ壊れるし今回みたいな津波食らえば全滅

[#13] (krrxgl) #12 結構沖に設置するようだから津波の影響は少ないんじゃないかな。水深200m以上だと津波の影響少ないらしいので。ただ台風どうするんだってのは疑問だし漁業関係とかロケットでもかなりうるさくて打ち上げ機関限られてたのにどうするんだと。

[#14] (mmgewu) あと低周波騒音。聞こえる人と聞こえない人がいるけど、やはり健康問題。あと低周波だからより遠くまで範囲が広がる。2千機も作ったら範囲がとてつもなく広がる。

[#15] (tgwhkt) 日本の地理では、そもそも地上でも設置に適した場所が少ない。人も多いから海上になるのはわかるが、日本近郊の海は気候も海流も荒く地震も多いからな・・・塩害もあるし・・・

[#16] (kujkge.) 改善必要なのは確かだがどれも放射能汚染よりははるかにマシ。

[#17] (agdxjv) #16の正論を事故が起きる前に言ってどれくらいの人たちが聞き入れてくれただろうか。チェルノブイリ事故があった後でさえ。

[#18] (skbyqu) #17 自分も含めて聞き流していた、と思う。今はもう、放射能とかマジ勘弁。風力にしろ太陽発電にしろ、人が使うと改善されていくだろうし、その辺の苦労は現在使う人間がかぶるしかないよなー。

[#19] (skbyqu) ただ、原子力の研究は続けて欲しいな。自分のようなド素人の勉強嫌いでも、何て面白そうな世界なんだと思うもの。

[#20] (fatbmv) #17 それは仕方ないね。今は事後だから、結果論も含め、国民全体で見直す必要があると思う。危険性はある程度認識してても、東電の酷さは予想外だっただろうしね。

[#21] (osyyma) #19 残念ながら、研究からすると新規性はなく面白みがない世界なんだな。生物毒性の実験にしても管理がガッチガチ、被曝リスクでやりたがらない

[#22] (fkkzxg) 東工大で研究してるキャンドル炉とかも劣化ウランや天然ウランが使えたりして結構熱いけどなあ

[#23] (cbdexl) 風力発電なんて台風が来るたんびに破壊されて終わり。羽を強化すると微風で回らん。

[#24] (bxbqmo) 風が止まったらどうするのっと。

[#25] (itjemh.) 沖縄沿岸の滑走路建設で問題視してたのより桁違いの海洋環境破壊になるんだが、わかってるんだろうか…

[#26] (abluij) じっさいに環境破壊おこさなきゃわからないみたいだからやるだけやってみればいいじゃない。

[#27] (dgsdkn) #22 スーパー軽水炉も期待してたのに頓挫しちゃうんだろうなあ。残念

[#28] (fidiwg) 海運や漁業を殺して、さらに風力を奪うことによる環境破壊ってわかって言ってるんだろうかとは思う。ちなみに東京を支えるにはこれくらいの面積が必要

[#29] (sgqgyr.) 放射能汚染よりははるかにマシ。

[#30] (cbkwlp) #21-22 色々な研究事情を教えてくれて、ありがとう。リンク先の故中川昭一さんの在りし日のお姿に、ちょっと胸が詰まりました。#27のスーパー軽水炉もすごいね。

[#31] (cbkwlp) 代替エネルギーの研究を進めつつ、生活サイクルを変えることによる節電効果や、小さいところから、ちょっとずつやって行くしかないだろうねえ

[#32] (wllbgu.) #29 思考停止してないで建設的な提案を行え。他の前向きなコメントを見習って。

[#33] (sgqgyr.) #32 建設的でない風力発電批判を非難してるだけだ。

[#34] (nalsok) #33 風力発電自体を批判してる人この中にいる?現実的でないプランが批判されてるだけじゃん

[#35] (sgqgyr.) えっ?

[#36] (wloelr) 風力発電のネガティブな部分を少しでも触れたら建設的でない風力発電批判ってあまりに身勝手すぎると思うんだけど。


最終コメント 2011-04-11 17:35:41