[記事一覧]  [編集][削除] 1126

[ネタ]
東通原発、非常用発電機全て使えず 女川も1台故障+124
投稿日時 2011-04-09 00:19:12 (nvuzdl)   [5気になる]  [2興味無い]

http://www.asahi.com/national/update/0408/TKY201104080592.html
>7日深夜に起きた余震では、東北地方の複数の原子力施設で外部電源からの電力供給が途絶した。このうち東北電力東通原発1号機(青森県東通村)では、
>復旧した外部電源で核燃料の冷却はできているものの、非常用ディーゼル発電機3台がいずれも使えない状態が続いている。
博打好きにはたまらん状況だな。


参照されているニュース◇ 震災後のデマ80件を分類整理して見えてきたパニック時の社会心理

この記事に対するコメント

[#1] (wnmsfi) 配管系って長時間の横揺れでかなりダメージを食らうんだよな。うちも11日の揺れで太い配水管がやられて真っ青になった。7日の余震も揺れはそこそこなれどやや長くゆれたので震源付近では配管配線がブチブチ切られてたよね。

[#2] (gynjmt.) 耐震性能が低いなら、震災時の非常用としては意味ないような。

[#3] (wuilpp-) 炉が冷えるまで、その熱を使って発電するというのは無理な話なんだろうか。

[#4] (lksbgu) さりげなくえらい危機一髪だな。余震はこれからもあると思うし、今すぐ対策しないと駄目なんじゃないの

[#5] (wnmsfi) #3なんかものすごい初歩の疑問のような気がするが熱交換を多重で行う都合からそれらの配管がちゃんと生きてないとどうにもならない。

[#6] (nvuzdl) #5 冷却システムの復旧めんどくせーから、新たに熱交換器を設置しちゃおうぜ という意見も>上原元佐賀大学長 原子炉冷却方法を国に提案

[#7] (vnwwqr) 東通は津波の影響で工事が中止になってるから現場からジェネ借りてくればいいかも。

[#8] (nvuzdl) ガスは電気よりも不通になりそう

[#9] (wnmsfi) #6 いまの国にこうした事業に着手する能があるかどうかが不安だ。

[#10] (opfsno) 白竜LEGENDの原子力マフィア編の指摘が的確すぎて、笑うしかない。

[#11] (qondng) 万が一の時に電源車は配備してるんですけどその辺はどうでもいいみたいだね。

[#12] (adpbdl.) 万が一の時でも電源車は落ちる心配ないの?

[#13] (twgsma) 電源車が崖から落ちる可能性よりも、まず電源の規格は確認したんだろうなぁ。

[#14] (qondng) #12 それはメイン電源が死んで非常用電源が死んでから心配したら?いざという時にかわりの電源車がすぐに手配できるようになってれば問題ないのでは?

[#15] (tidtwu.) #14 被災地外から来るのに何時間かかるんだよ。メインの電源や非常用電源よりも耐震性高いのか?非常時の予備を、非常時になってから心配しても遅いよ。

[#16] (qondng) #15 東電が信用できないのと対策が妥当かどうかは切り離して考える必要があると思うよ。現状で電源確保は出来ていて電源車もある。今のままではまずいが非常用電源の修理をすすめて万が一電源が途絶えたときに電源車の予備を考えときゃいいんじゃないの?

[#17] (twgsma) #15 被災地以外から来る電源車の耐震性を何故気にするの?いつもの人。

[#18] (qxkbcg.) #17 どこが被災するか、電源車を配備するときにわかってるの?被災用に配備するなら耐震性、被災後に手配するなら到着までの時間が問題で、わざと問題点を混同してないか?

[#19] (adpbdl.) (twgsma)って、構ってもらうためにわざとバカな発言してる?スルーすべき?

[#20] (qondng) すでに電源車を配備してますが? 毎度言ってるけどそんなに心配ならフランスから原発の電力買ってるドイツにでも亡命すれば?

[#21] (twgsma) #18 それは#15への自己つっこみか? いつもの人。

[#22] (mlwhuv.) #20 すでに配備してるなら、なおさらの耐震性求められるんだけど、実際どうなの?耐震性はわからないけど、配備してるから安心ってこと?

[#23] (qondng) #22 普通車の耐震性とか言うか?君どこの国の人?

[#24] (isjsar) 鼻くそを見たらまず疑うクセをつけるしかないよな。他の携帯ユーザーには悪いけど。

[#25] (znjtlo) 原発の不安を煽る携帯からの書き込みには、転売屋の営業がふくまれるので注意しましょう。

[#26] (adpbdl.) メインが活きてる程度の揺れで先に非常用が逝かれたというニュースで、予備があるから心配ないとか、説得力ないよ。 例えば、免震構造内に配備してるからだとか、停止状態で配備してるから耐震性は上がってるとか、そういう説明は無いの?

[#27] (rbbswl) #24 幼稚。帰れ。

[#28] (puptfu) #26 何でこいつを説得せにゃならんのだ?

[#29] (isjsar) 走行中にちょっとした路面のギャップを噛んだだけで、車体本体や積載物に深刻なダメージがいくような足まわりカッチカチな車両を使ってないか心配なんだろうさ。

[#30] (rskzkb.) #29 走行中の揺れと地震の揺れじゃ、周期も振れ幅も全然違うだろ。

[#31] (xtdxaq.) #28 別に俺なんか説得しなくていいよ。説得しなきゃならない相手は、これから起こる反原発運動を鵜呑みにしちゃう人たち。

[#32] (axoujg.) #31 ああいう「他人の話を聞かず、己の信じたい物しか信じず、揚げ足取りと詭弁に終始し、議論の体をなさない」手合の説得はお前がまさに適任じゃないか。鏡を見てる気分になれるぞきっと。

[#33] (sbbbyo-) #24 鼻くそに限らず扇動的な書き込みを見たら疑う癖をつけないと

[#34] (ntiuwt.) #32 早とちりしてるのか?反原発運動家じゃなく、それを聞いて鵜呑みにしてしまう一般人のことなんだけど。

[#35] (qondng) #34 だからの(ntiuwt)ようなのがまさにそれじゃない。

[#36] (surjqk.) #35 そう思うならそれで構わないが、結局予備電源が震災などの非常時の予備として性能に問題ないかは不明なままか。

[#37] (qondng) #36のようなのにはきっと一生わからないよ。いやわかったら非難できなくて困るのは#36自身でしょ。人を非難することだけが人生の目的みたいだし。

[#38] (lksbgu) 横からで悪いが東電で予備電源も全部逝っちゃったから不安なんだけどね。大丈夫大丈夫言って結局全く大丈夫じゃなかった東電を見るに付け、どのくらい何重に安全措置を組んでるのか、これじゃわからん

[#39] (surjqk.) #37 「危険だから原発反対」と言ってる人と、「運転するなら安全かどうか開示して」と言ってる人の違いもわかんないの?非難してる人に対して、論理武装したいだけなのに、それすら批判て東電と体質変わんないよ。

[#40] (qxkbcg.) #38 そう。「こういう理由で大丈夫」ってのがないと、単に「大丈夫、大丈夫」と言うだけじゃ安心できないよ。

[#41] (qondng) #39 それで”電源車”の耐震性の質問が出るわけですか?

[#42] (ouvfiv.) #24#33 君らの懸念は正しい。「奴だ、奴が来たんだ!」

[#43] (jqadwc) #39 本気でそういうのを求めてるんだったら、ここじゃないどっか別な場所に行ってくれたほうが、あなたも他の皆も幸せになれると思うよ。

[#44] (nezkbj) #39 で、論理?武装のための質問をここでする…と。

[#45] (hieypp) ろくに読んでないけど自分のブログとかでやればいいのに

[#46] (koukbq.) #43 つまり、電源車は配備されてるけど、それが非常時に役に立つのか解らないってこと?

[#47] (dbxbcj) 誰か、#46の「つまり」が何にかかってるのか解説してくれないかな。

[#48] (qxkbcg.) #47 他を勧めるということは、ここでコメしてる人には安全性に対する根拠を持った人がいないってことでしょ。

[#49] (qondng) #48 そう思うなら他を当たってくれ。そのほうがお互い幸せになれるはず。

[#50] (lqsqcn) #48 これ以上続ける必要ないって、自分で納得できたわけだ。良かったね、お疲れさまでした。

[#51] (lqsqcn) この際、電源船ってのはアイデアとしてどうですかね。漏れなく海岸にあるわけだし津波注意報解除されたら陸路より早くバックアップにいける可能性あるし、陸路途絶時の、開通までの保険として。

[#52] (vtpcvt.) #51 津波警報解除になるまで、炉は放置?

[#53] (twgsma) #52 保険ってあるのに、何故放置前提?それに2号機3号機は翌朝までまだマシだったわけだし。

[#54] (rqtopu.) #48 いつも通りお前のみが理解できてないだけ。早く消えてくれ

[#55] (ntiuwt.) #53 「津波警報解除されたら」と書いたのは君。それまでは、バックアップに向かえないんでしょ。

[#56] (twgsma) #55 でたな。だから何故それまで「放置」が前提なの?保険の意味わかってる?

[#57] (xdxnqj) 津波警報発令中にバックアップに向かえって言われてもねえ…

[#58] (twgsma) #57 もしかして、君の想定する耐震性バッチリの電源車は、津波警報発令中にも勇猛果敢に電源供給始めるんすか?陸路で手詰まりになったときの保険に海路は想定しえないというなら、もう少し理論的に。

[#59] (lxgids) #58 噛みつく相手を間違えんでくれ。#57は、津波警報解除になるまで放置すんのかとか明後日の方向から電源船の可能性を否定してる鼻くそに対する嫌みだ。

[#60] (twgsma) #60 やや、それは失礼しました。

[#61] (vdjyfb.) #58 何ではじめから配備しとかないの?原発の敷地内は、免震構造になってないの?

[#62] (vpebls.) #60 落ち着くんだw #61 また話題そらしか

[#63] (twgsma) #61 ここでコメしてる人には安全性に対する根拠を持った人がいないってことでしょ。バイバイ。

[#64] (abluij) 君が満足しそうな答えはここじゃなくて病院にあるとおもうよ。

[#65] (onbxct) 話を戻すと、今回みたいなでかい津波来ると港の船はみんな陸に打ち上げられてしまって役に立たなくなった。数十メートルレベルの津波でも流されたり転覆しないですむ対策があるかどうかだろうね。

[#66] (onbxct) あと、電源船とつながってるときにも、また津波が来る可能性はあるんで、そういうときでも問題なく電源供給が続けられる仕組みが思いつくかどうかというのも肝じゃないかな。

[#67] (wmnmyf) いっそ原発をメガフロート上に作るのというのはどうだ

[#68] (cbdexl) 間抜けなやつがマンホールを閉め忘れて原発が沈没します。

[#69] (bukgpq) ちょうどこの日に女川原発横を通った。


最終コメント 2011-04-17 14:50:02