[記事一覧]  [編集][削除] 1960

[読み物]
普段から自然に浴びている放射線の量を一目で比べられる巨大なインフォグラフィクス(翻訳済)+511
投稿日時 2011-03-21 10:40:11 (orpxfm)   [3気になる]  [5興味無い]

http://dailynewsagency.com/2011/03/20/radiation-chart/
これ見ると大騒ぎしてるマスゴミや東京人もカスに思えてくる
ここにも画像あげた


参照しているニュース:◇ チェルノブイリの事件(1986年)以後平均寿命が10年急落

この記事に対するコメント

[#1] (wurtcq-) マスコミを信じないでこのサイトを信じるはっきりした根拠もないよね。さすがにカスは言いすぎでは?

[#2] (uzyzwf) ニュー作さんさあ、殆どの都民は落ち着いてて、マスコミはごく一部の事を大きく取り上げたり、いつもの調子でやってるだけだから。そういうの見て「カス」とかもう笑っちゃうからやめて

[#3] (zifmcw) 「大騒ぎしてる」都民やマスコミ宛だからいいんじゃないの、カスで。

[#4] (zwcikn) 自分が落ち着いてるから他の都民も落ち着いてると思っちゃう人って

[#5] (ctorkg) ときに、前から話を聞いて疑問だったことで、この図にもあるけど、人から出ている放射線って何だ? あと、今回は能のほうは無しね。

[#6] (epyohr) #5 人体には人間の構成物質としてカリウムが含まれてる。その中の一部には放射性カリウムもあって,それが放射線を出しているそうだ。

[#7] (cqnfun) 放射線をあびることより放射性物質をとりこむほうがはるかにまずいことを何故政府らは言わないのか。  説明しているフリをして本当に必要な部分は言わない卑怯なやりかただよね。

[#8] (ujyrtm.) また都会コンプレックス云々の話か

[#9] (ctorkg) #6 なるほど。自然界に存在するのかしら。

[#10] (epyohr) #9 そりゃそうよ。放射性物質自体、量には差あれど当たり前に存在する。

[#11] (ullnbw) #7 放射能、放射線、放射線物質の違いすらわからないようなのに説明してもどのみち無駄だと思うよ。理解できなきゃ説明が悪い。簡単に説明すりゃ放射能の驚異を軽く見ているなんて言われるだけだし。

[#12] (uksuwt) バナナ等価線量 

[#13] (cqnfun) 単位時間あたりの被曝量とレントゲン1回分の被曝量を比べている時点で政府は国民に正しい知識を教える気がないのは明らかだと思うけどね。

[#14] (ullnbw) 正しい知識を与えると「確率的には~と思われる」とか「現状で~などの害は確認されていない」とか言うはめになるけどそれで文句言う人が納得してくれると思う?

[#15] (xooblh) 是非、ここで分かり易く正しい知識を啓蒙して下さい。 例えば、今日降っている東京の雨について、とか。> #13

[#16] (cqnfun) #14どんな発表であれ文句はでるだろう。少なくとも#13にあるレントゲン云々に関する説明は詐欺同様で、強引に国民を黙らせているようなもんだろ。

[#17] (ullnbw) では#16さん。具体的に政府がどのように発表したらよいかお手本をお願いします。批判するだけなら菅にもできるわけだしね。

[#18] (cqnfun) 簡潔にまとめられたサイトを見つけてきてあげたよ とりあえず回数当たりと比較するのは大間違いだと訂正するべきだ。もちろんわかっててやってるんだろうけど

[#19] (ullnbw) つまり君はそのサイト通りに政府が発表すれば良かったと言いたいわけだね?NPO法人環境市民ねえ。

[#20] (ullnbw) 正直気持ち悪いです >環境市民の活動の大きな特徴は「地域」を変えていくことにあります。

[#21] (cqnfun) #19人に聞くばっかりじゃなくてさ、単位時間あたりの影響と一瞬の影響とをごちゃまぜにして説明している政府が正しいとでも思うの?普通に考えれば全くの別物だってことはわかるよね?

[#22] (ullnbw) 政府の発表が悪いって言ってれば当然どうすればよかったのか聞かれるのが当たり前と思うんだけど?

[#23] (cqnfun) #22だからまずはレントゲンと比較をしていることを訂正しろって何度もいっているじゃん。この意見が間違っていると思うなら反論してみろ。 政府に洗脳されたか脳みそがやられたのか?

[#24] (ullnbw) だからじゃあ具体的にどう説明すれば満足するのか?と聞いてるんだけど?無農薬野菜食い過ぎて自然農薬で頭がイカれたの?

[#25] (cqnfun) 「レントゲンと比較することは正しい」 そう思うのならその理由を言えばいいだろう。 それとももっと簡単な言葉におきかえないと理解できないのか?

[#26] (ullnbw) 正直そんな事はどうでもいい。どうせ正しく理解できる人間なんて一握りしかいないんだから > 「レントゲンと比較することは正しい」

[#27] (nqulne) 基本的なことすら知らない奴が多いってのはもちろん問題だけど、原発の広報費年55億前後も予算取ってるんだから、知らせるようにする努力を今までしてこなかったってのもちと問題な気はするな。

[#28] (ullnbw) 政府としてどう説明すればいいのか代案を言えといってるんだ。政府発表はがっかいじゃねーんだよ

[#29] (cqnfun) #26そんな思考停止意見が通ると思うのか? 人に尋ねて俺はとりあえず#18のサイトを示したんだ。お前も俺の質問に答えろよ。

[#30] (ullnbw) しょうがないだろ放射能=怖い としか知識がない人に説明するんだから。 今の政府の説明が最善とは言わないが他に方法がないと思うよ。 >#26そんな思考停止意見が通ると思うのか?

[#31] (ullnbw) それより今の政府の対応が後手後手で信用されてない事の方が問題なんだよ。

[#32] (cqnfun) #30あのな、今の政府の説明は実害をはるかに隠した説明をしているんだ。レントゲンの話題を出すにしても「その土地にいると○時間ごとにレントゲン一回分の影響が出る」といわなきゃいけないはずなんだ。

[#33] (ullnbw) じゃあもうそれでいいです。わるかったね。

[#34] (cqnfun) 結局具体的な自分の意見は言わず終いか。言えない、が正しいか。

[#35] (ekbkmo) 東電、蒸気放出の実施日を訂正 これでどうやって東電や政府を信用しろと?

[#36] (ullnbw) じゃあ最後に具体的な意見を言っとこう。どうせわからない奴らには適当なこと言って煙に巻いとけ。ただしそれを決してバレるようにするな。それでいて対策する立場の人間は正しい知識と国民の安全に配慮して動け。

[#37] (gvhqbb.) 理解する気がありゃ発表されてる数値で理解できるし、その気がなけりゃどんなに噛み砕いた説明しても疑ってしまって無駄だろな。 たとえば「放射線 百人町」で検索できるサイトから新宿エリアの一時間毎の放射線量が見れるが、雨天の今日は多くて0.9マイクロシーベルト前後。普段の倍位で、地震以降都内最大になった3/15の最大時と同じ位で、ラドン温泉の半分程。

[#38] (qdmhin)  ここのニュー作が暴れてんのか?

[#39] (cqnfun)  自分で調べる気が無い人間は#37こういうあらゆるものを一緒くたにして判断するのはNGということを頭において、政府は国民を煙に巻き危険な状況に晒している“かも”しれないと思っておけばいい。

[#40] (awhzdj) こういうバカがツイッターでデマを拡散したり、食い物やガソリン買い溜めたりするんだろ?AERAの表紙と同レベルの害悪だよ

[#41] (cqnfun) #40バカだと言うならソースを出して安心させてやればいいじゃないか。根拠も無く風評被害だ!というのならそれこそ飛語だろ?

[#42] (awhzdj) おめー自分の信じたい情報を垂れ流してるだけじゃん

[#43] (iglimb) 「発表を信じない」ありきの議論だからなあ

[#44] (fjdkji.) #39 わざわざそんな怪しげなソース貼らないで、何と何を分けて考えるべきなのかちゃんと例示してみなよ

[#45] (byquqv) 特定のIDをbanできる機能ほしいナぁ

[#46] (oxrlup-) 「放射線の被曝がなくても100人のうち50人はがんになる」 まぁデマに踊らされるヤツは、心配しすぎでストレスたまってガンに冒されて死亡だろうな。

[#47] (qdmhin) 体内に取り込まれて内部被曝はやばい 確かにそうだね だけど、ヨウ素131の半減期は8日程度 今回の原発で放出された量だと、東京じゃ深刻な内部被曝被害は起き得ないんじゃねーの?

[#48] (cqnfun) #42何の情報も出さずに何言ってるんだ。俺の情報が間違っているなら具体的に反論すればいい。(ullnbw)このやり取りは疲れた。#44ラドンはもともと影響少なめ。セシウムやヨウ素はそれぞれ全く違ったふるまいをする。

[#49] (cqnfun) 安定ヨウ素剤は被曝の万能薬ではない。セシウムなど、ヨウ素以外の放射性物質による体への影響は防げない。

[#50] (oxrlup-) #38 後釣り宣言 みたいなもん。たぶん、今、顔真っ赤。

[#51] (ullnbw) お前はただ相手が間違ってるって指摘したいだけだろ?そんなに体内被曝について危険性を訴えたかったらこの程度の被爆だとどの程度健康被害が出るかデーターでもだしてみろよ。いたずらに危険だって言ってるだけじゃないか。

[#52] (qdmhin) #49 セシウムはヨウ素と違って拡散しにくい物質だぞ 内部被曝の危険性を叫ぶのならセシウムが飛散したあとじゃないとなぁ

[#53] (cqnfun) #52既に東京で検出されているじゃん。拡散規模がわかる情報があるなら教えて欲しい

[#54] (qdmhin) だからあの程度(0.021ベクレル)じゃ効果ないって

[#55] (qdmhin) おっと0が一つ多かった0.21ベクレルな

[#56] (cqnfun) #54もし最悪の状況になってそこらじゅうに大量のセシウムが飛散したらどうなるんだ?まだまだ小規模な被害しか出ていないにもかかわらず東京で検知されたわけだろ?この辺は俺も詳しく知りたいところなんだ

[#57] (qdmhin) #56 セシウムは拡散しにくいからそうそう広範囲に高濃度で拡散しねぇよ チェルノブイリみたく暴走して原子炉が爆発しない限り

[#58] (epivlp.) #56 まだ被害は小規模だったんだ。安心した。

[#59] (cqnfun) #57だから、拡散しにくいといいつつ小規模ながら東京で検出されたんだろ?炉が爆発でもして飛散した場合どのくらい影響があるのかわかる情報は無いのかって聞いてるんです。

[#60] (qdmhin) #59 イラッ チェルノブイリの状況調べろや 

[#61] (qdmhin) 自分で情報調べずに人にばっかり情報たかるなよ "自分で調べる気が無い人間"か?

[#62] (pfcmos.) しかし放射性物質をうんこで例えたのってほんと秀逸だよな。政府や東電もそれで説明してほしい。

[#63] (epyohr) #59 ワーストケースの試算としてならこんな記事はどうかな?

[#64] (cqnfun) >チェルノブイリ周辺の1平方km当り1キュリー以上の汚染面積は、合計すると14.5万平方kmにもなるこの面積は日本の本州(22.7万平方km)の 64%に相当している。つまり、本州の6割以上を越える面積が放射線管理区域とすべきような汚染を受けたことになる   このソースを持ち出しておいてセシウムは拡散しにくいねぇ・・・

[#65] (qdmhin) #64 馬鹿なの?日本語読めないの?セシウムは拡散しにくいからそうそう広範囲に高濃度で拡散しねぇよ チェルノブイリみたく暴走して原子炉が爆発しない限り

[#66] (cqnfun) #65じゃあなんで60のソースを出したんだよ。爆発した場合は広範囲に拡散するんじゃないのか?

[#67] (pfcmos.) いまでてんのは15日の4号機の火災で撒き散らしたやつでしょきっと。もうあれ以上の破壊的事象は起きる確率は低いと判断してんじゃないの現場は。政府は言ってくれないけど。

[#68] (qdmhin) #66 はぁ? マジで読解力ないの? 原子炉が爆発したら高濃度の汚染が広がる しかし爆発しない限り、高濃度の汚染は広がらない そう言ってんだろうが アスペルガーかお前

[#69] (qdmhin) (cqnfun) よぉ、”何の情報も出さずに何言ってるんだ。具体的に反論しろよ”

[#70] (qnrmjp.) どうやったらチェルノブイリと同じ懸念になるのさ。比較対象にするならスリーマイルの方でしょ。 そんなに心配なら、武田邦彦氏のレポートなりブログなりを見に行って、その界隈で論戦してくれば良いと思いますよ。

[#71] (cqnfun) #67現場は地震発生から今まで実際に起きるまで「○○は起きません」と宣言し続けてるけどね。  #68炉が爆発したら広範囲高濃度で汚染される。それなら「拡散しにくい」という言葉を使うべきか?まぁここは価値観の違いだが

[#72] (qdmhin) #71 お前なぁ、炉が爆発した場合の情報を求めておいて、爆発したらこれだけ汚染される!!と喚く 今回ろが爆発したのならそう喚くのは理解できるが、炉は無傷だろうが

[#73] (qdmhin) 価値観の違いどうこうじゃなく、お前は前提条件を変えて自分の主張を通そうと躍起になってるだけだ

[#74] (cqnfun) 俺の中での「拡散しにくい」というのは、セシウムの性質上風による飛散で拡散しにくいという意味だと思ったが、君にとっては、セシウムが大量に発生、飛散することはよほどの大事が無ければ無いという考えだっただけだろ?

[#75] (rvrmdw) お前ら2人IDもぱっと見同じに見えて自演してるようにしか見えなかったわ。

[#76] (psnril.) なんか大規模化な水蒸気爆発が起きないことになってる?それが恐くて寝れないから教えて欲しい。炉の冷却だったはすがプールの冷却になってて滅茶苦茶怖いんだが…

[#77] (qdmhin) #74 もういいよ チェルノブイリという今回の事故とは全く別物の前提を元にしか話ができないんだろ? ならもう意思の疎通は不可能だ

[#78] (qdmhin) #76 今回の事故で水蒸気爆発は一度も起こってないよ 水素爆発が起こったけど、それは密閉された空間があって初めて起こるから、現状だと大丈夫かと

[#79] (cqnfun) #77チェルノブイリとは別物だが水蒸気爆発の危険性は以前残ってる。もし爆発した場合に日本に飛散するセシウムは絶望的な範囲なんじゃないかという懸念があるんだ。

[#80] (qxtaet.) 昔見たチェルノブイリ特集では炉心から溶け出た燃料が大量の水に触れることだけは絶対にしてはいけないと決死隊を作ってやってたが今回は大丈夫なのか?密閉が大事なのか。プールといい海といい水は大量にあるからな…はぁ早く日常が帰って来て欲しい

[#81] (qdmhin) #79 1.チェルノブイリの炉心爆発と、今回の事故で起こった水素爆発の規模は全く異なる 2.水素爆発が起こったとしても、飛散するセシウムの量は限定的(爆発が炉心外の建屋内で起こるので核燃料の直接的な爆散は起こりえない) 3.現状だと水素爆発の可能性は非常に低い

[#82] (qdmhin) #80 福島原発では原子炉は無事だったのでそこから核燃料が溶け出る事はない 使用済み核燃料保管プールでは水が減っていたが今回の放水活動で危機は脱しつつある

[#83] (cqnfun) #81ありがとう。燃料が溶け出た場合の影響。海に流れ出た場合の影響。前機の燃料が流れ出た場合の影響。気になることだらけだ。はぁ。

[#84] (cqnfun) #82質問してばかりで悪いが、燃料が溶け出ることがない理由はなんだ?炉だって数千度を越せば溶けるだろ?そして今冷却が思うようにいっていない

[#85] (epyohr) なんか怖いの嫌いと言いつつおばけ屋敷巡りしてワーワー言ってる人みたいだな。

[#86] (cqnfun) #85俺だって安心したいよ。ただ今の東電や政府の明らかな印象操作、情報操作を見ていると根拠があり論理的な情報でないと全く信用できない。過去を見ても被害がでてから真実を公表する体制は変わっちゃいない。

[#87] (qdmhin) #84 全く水がない状態で2500度に達するフランスの実験結果があるが、その場合でも核燃料の被覆管が変形し、核物質の悲惨の可能性があるものの、原子炉を破壊して漏れ出るまではいかなかった

[#88] (qdmhin) 悲惨→飛散な

[#89] (epyohr) #86 安心したければ情報を信じるところから始めないと無理だよ。なに言っても信じることが出来なければ安心できるわけないだろう。

[#90] (cqnfun) #87今回の燃料は2500度を超すことはないのか?フランスで使われていた炉は今回の原子炉の形式と同じなのか?不明部分はいっぱいでてくる

[#91] (cqnfun) #89君みたいな意見がでるだろうから「根拠があり論理的な情報でないと全く信用できない」という一文をつけたんだよ。

[#92] (qdmhin) #90 それ以前に冷却はある程度確保されてんだよ今回は

[#93] (epyohr) #91 じゃあ無理だから諦めてくれ。今はまだそういう情報が出て来るにはデータが足りない時期。

[#94] (dhcwjj) いまのところ放射線量の推移を追ったりするかぎり、政府や東電の発表を疑う「根拠があり論理的な情報」が無いんだけど。

[#95] (yqgblh.) これだけ説明されても納得行かないならずっと安心できないよ。一生見えない敵と戦ってな。

[#96] (humjos) 沖縄にでも行けばいいのに。

[#97] (ullnbw) まだやってたのか。ところでやたら体内被曝にこだわるけど日本より放射線レベルが高い所はいっぱいあるんだけどそういう所って放射性物質も日本より多いんだよね?そうじゃなけりゃ誰かが真空中でガムテープでも剥がしてるとでも言いたいのかね?

[#98] (rvrmdw) もうここじゃなくて2chでやってこい。

[#99] (xvsbob) 福島からの被災者、宿泊拒否しないで 厚労省呼びかけ  こんな事があったのか、ひどいな。

[#100] (nqhzfw) 壺だと、ココで騒いでるようなヤツがいっぱいいた。ただ、ガイガーカウンターの数値を淡々と追うだけのスレッドではみんな冷静だった。過度な安心も極端な不安(不信)も、もはや病気だな。

[#101] (zrqhyk) #99 ざっくり言えば「被曝者お断り」ですね。ヒロシマ、ナガサキ被爆関係の市民団体とやらは、こういうときにこそ風評被害を抑える方向で圧力団体たる組織力を使うべきだ。

[#102] (zifmcw) その件、厚労省たるものきっちり事実関係を調べてホテル名を晒すべきだと思うんだけどね。情報源は匿名の通報で、出したのはお願いだけってぜんぜん政府としての機能を果たしていない。

[#103] (ekbkmo) だな。ハンセン病を拒否したホテルと何ら変りない訳で

[#104] (znqnzm.) 体表についた放射性物質だってあるんだから検疫が済んでない人間を拒否するのは間違いじゃないだろ。軽く見すぎなのもよくないぞ

[#105] (znqnzm.) #94最初の頃は放射能がもれるのはあり得ないと言っていたのに今のザマだろ。プールへ注水しているだけで炉の中は以前混沌状態だし

[#106] (zifmcw) #104 そもそも放射性物質がついていると推測する根拠がない。そこをあいまいにして、被害の可能性だけを主張して正当化したって社会じゃ受け入れられない。

[#107] (snapqo.) ソースよろしく。>最初の頃は放射能がもれるのはあり得ないと言っていた

[#108] (zrqhyk) #104 間違いない行動したなら、公表OKですね。

[#109] (xujqad.) は?福島県中に放射性物質が飛び散ってるのに根拠がないだ?実際に被曝者も検出されているのに?

[#110] (rgozrp.) >>108そういう「カワイソウダ!」という浅はかな甘い考えが事態の収拾の邪魔になるんだよ。福島県の避難所も被曝者は一時隔離して除洗しているんだぞ?それも「風評被害」か?平和ボケここにありだな

[#111] (zrqhyk) #104 東電のプレスリリースの第一報は、「電源を全て喪失したので国などに通報した、外部への放射能の影響は未確認」だよ。

[#112] (zrqhyk) #110 おれは宿がカワイソウダ(半角やめろ)などと言ってない。

[#113] (zifmcw) #109 福島県全域じゃないし、原発周辺でさえ被曝者とそうでない人は区別されているし。「根拠」とはとても呼べない低レベルな考え。

[#114] (pjfevm.) #109 「国全体が口蹄疫汚染地域だから」チョンの宿泊は断っていい、ってレベルの言い分だな。ほんとさっさとホテル名晒して欲しい。

[#115] (qtrfcg.) #111 わざと間違った発言を捏造して、それをもとに政府や東電は信用できないと騒いでいたわけか。救いようがないな、内部被曝厨は。

[#116] (pvhuda.) #113区別されてるんじゃん。政府が正式に汚染の可能性が無い地域を発表しない限り一般人には判断しきれない。ホテル側としても信用問題に関わるから検疫は義務付けるべきだ。本来であれば汚染区域で使った服は全て袋に詰めて捨てるくらいの心構えが必要なんだぞ

[#117] (zrqhyk) #116 今回の君の大活躍はここでは無意味。さっさと厚生労働省に意見しな。国の方針が「カワイソウダ」らしいぜ。

[#118] (pvhuda.) 口蹄疫汚染区域の家畜は基本的に総処分されただろ。そのくらいの心構えで考えれば検疫をするくらいなんだって言うんだ

[#119] (zrqhyk) #118 だからここでクダまいてないで、国、自治体に言えよ。そうしないと正しい行いをしている旅館や宿が、国の指導で被曝の危機だぞ。

[#120] (zoeigq.) #118 じゃ、チョンは検疫を受けねば受け入れ拒否ということで。早く訴えて回れー。

[#121] (cqnfun)  嘘まとめ一覧がみたいなのがあったけどとりあえずこれ。

[#122] (iesorc.) この平和ボケしきった日本で僕みたいな一市民が何かできるんかねぇ。厚生労働省に電話すればいいのか?海外の方がよっぽど心構えてるってのはどうなんだ。やりすぎとやるべきことの混同は良くないよ。

[#123] (zrqhyk) #122 と、明日朝に平和ボケだと役所に電話しなよ。この件は君の希望の逆に舵がすでに切られているのだから。

[#124] (cqnfun) #118「ウシサンカワイソウ!」って訴える愛護団体レベルだ。中途半端な行動は事態の悪化を起こすだけ

[#125] (hhpxrb.) #116 厚労省が正式に安全だとして通達出してるのは無視して、政府が正式な発表してないとかどれだけバカなんだよ。お前ら、元記事さえろくに読んでないだろ。

[#126] (zrqhyk) #124 おや、交代ですか。

[#127] (hhpxrb.) そしてどこかへ消えた内部被曝厨(笑)

[#128] (ullnbw) いつでもどこでも内部被曝してるからね。すくなくとも東京よりローマのほうが内部被曝の量は絶対多い。

[#129] (ffrmjh) 韓国で黄砂にセシウム

[#130] (cqnfun) >避難指示に応じて避難した人の被曝(ひばく)線量は極めて限られていて 避難指示に応じた人間というのはどういう立場なんだ?避難区域で検疫を受けたのちに避難した人間のことなら確かに問題ないが、今さら20km圏内から検疫も受けず逃げてくる人間はアウトだろ。

[#131] (ullnbw) 避難指示に応じない人はそもそも線量を測りようがないからでは?

[#132] (ullnbw) ところで内部被曝の話はもうしないんですか?

[#133] (ullnbw) ☓原子力教育を考える会 ○極左、反日教育を考える会  この災害もプロパガンダに利用するキチガイどもの集まりですね?

[#134] (bwpszv) この件に限らないが、いつもいつも主張のためのこじつけだからいつもいつも馬鹿にされて袋叩きにあってるんだよ。いい加減学習しろや。

[#135] (cqnfun) >主張のためのこじつけ  それは政府のやっていることと何が違うんだ?レントゲンと比較したり、一度に500msv浴びなければ“ただちに”影響はないとかいって危険な作業をさせている政府に。

[#136] (ullnbw) どうせ質問には答えないだろうけど、じゃあ実際には胃のレントゲン撮影にはSVhでどれぐらい浴びてるわけ?嘘だって言うなら知ってるんでしょ?

[#137] (ullnbw) ソースもお願いね。変な団体以外の信頼できるのでね。

[#138] (ullnbw) それはさておき内部被曝の話はどうしたんですか?

[#139] (hlagbq) #135 政府がやってるから自分もやっていいってか?

[#140] (zrqhyk) #139 いや、しかし認めちゃったんだよね、主張のためにこじつけてるって。

[#141] (cqnfun) #139まず君の思った主張のためのこじつけがどの部分なのかを教えて欲しい

[#142] (ullnbw) で、内部被曝とレントゲン撮影の被爆量の話はどうしたんですか?やっぱ嘘だったんですね?

[#143] (zrqhyk) #141 ニホンゴのレッスンしてあげるよ。#135 で自分は違うと主張したいときは「ナニガチガウンダ」じゃ無くてこう発音するんだ。「イッショニスルナー!」。さんはい……。

[#144] (cqnfun) #143自分は違うなんて言っていないしそんなニュアンスを含ませたつもりはないよ。ただ単純にどの発言がこじつけだと思ったのかが気になっただけ。それを教えてもらわないと意見のしようがない

[#145] (ullnbw) で、内部被曝とレントゲン撮影の被爆量の話はどうしたんですか?やっぱ嘘だったんですね?2

[#146] (ullnbw) おっと被爆じゃなくて被曝だったよ。

[#147] (dhcwjj) #105 ある事に対して嘘をついてたから、別のことについても嘘をついてるというのは「根拠があり論理的な情報」ではありません。

[#148] (bwpszv) #135 話が進んで様々な角度から否定されても、のらりくらりと言い訳をして「インペイガー」「インボウガー」みたいな主張だけをこじつけてるのを指摘してるんであって、明確なソースだの発言者の立場だのなんてレベルに達してない。政府以外にも計測値を発表し続けてる場所はいくらでもあるが、そういうのも信用できないんでしょ。勝手に延々と怖がってれば?

[#149] (cqnfun) #148>話しが進んで様々な角度から否定されて 話しが混雑しすぎてどのことを言っているのかわからん。ホテル問題に関しては#130の意見だが、これに対する答えは得られてないが。

[#150] (humjos) #149 もういいからネットを切断して沖縄でも外国でも行ってくれ。

[#151] (ullnbw) で、内部被曝とレントゲン撮影の被曝量の話はどうしたんですか?いい加減答えてよ。

[#152] (bwpszv) #149 コメ欄最初からいてあっちこっちに話を混雑させたのは誰だっての

[#153] (cqnfun) 抽象的過ぎる発言ばっかでどれに対して意見しているのかがわからないからこっちも憶測で喋らなきゃいけなくなるんだよ。 それこそあらゆるものを一緒くたにした考え方。言いたいことがあるなら#でもつけてどの発言かをハッキリさせろ

[#154] (cqnfun) >内部被曝とレントゲン撮影の被曝量の話  これで何がいいたいの?僕の意見は過去ログですでに答えていると思うけど

[#155] (bwpszv) これ(cqnfun)でまともに相手してもらえると思ってるの?本気で? とりあえず今は内部被曝とレントゲン撮影の被曝量の話がメインになってるみたいだからそれでいーわ。

[#156] (cqnfun) 一度消したみたいだからあらためて書くが、「内部被曝とレントゲン撮影の被曝量の話がメインになってるみたいだから」これで何がいいたいの?

[#157] (ullnbw) 内部被曝が危険とかいうけど東京よりローマのほうが放射線の量は多いこと。それに対する反論が内部被曝がうんぬんいうから、東京だけじゃなくてローマでも内部被ばくしてますよって話。

[#158] (ullnbw) それと政府の発表が嘘だって言うからあためて正しい値をソース付きで示せってこと。具体的にレントゲンの被爆量をSVhで。

[#159] (ullnbw) 答える気がないならもう寝るから最後にするよ。

[#160] (bwpszv) 一度消したのは「メインに」を書き損ねただけだ。 俺は途中から話題に入ったけど、自分の発言追ってみな、相当脱線してるよ。 他人の話に耳を貸さずに不安になりたいなら荒らさずに一人で不安になってれば良いじゃん。

[#161] (cqnfun) #157悪いが君は無視することにしたから。他の人が聞くなら自分なりに調べる。まぁ日付がかわっちまうが

[#162] (bskxxb) 都合が悪い質問には答えないわけだ。じゃあおやすみ。

[#163] (ernikw) こうして、まともな反論は無視するのであった。

[#164] (sfnneh) (ullnbw) こんなやつまともに相手しても疲れるだけ

[#165] (wkyris) (cqnfun) (ullnbw)

[#166] (bskxxb) つまり政府を嘘つき呼ばわりした癖に知らないんだ >他の人が聞くなら自分なりに調べる。

[#167] (gfzaxs) 結局、政府が嘘ついたってソース(#107)もなかったわけか。

[#168] (vtikpb) 遅レスだが、枝野の言ってるホウレン草を食べて、レントゲンとかCT何回分というのは、国際放射線防護委員会の「実効線量係数」と言う係数で内部被曝と外部被曝とを換算した数字を元にしている。だから、上で繰り返されている「政府は内部被曝と外部被曝を一緒にしている」と言う批判は的外れ。


最終コメント 2011-03-24 10:49:19