[記事一覧]  [編集][削除] 1170

[海外ニュース]
仏政府「深刻だが、破局ではない」 テレビでは「チェルノブイリ級の大事故か」と議論+148
投稿日時 2011-03-13 09:46:14 (qmymfj)   [3気になる]  [3興味無い]

http://sankei.jp.msn.com/world/news/110313/erp11031307040003-n1.htm
「深刻だが、破局ではない」は正しいと思う。しかしこれ→「◎△◆の原発は地震や洪水など『すべての』リスクを想定している」と言った途端に信頼度ゼロなんだが原発関係者は何時になったら信頼性に付いて学習するんだ?


この記事に対するコメント

[#1] (xraevl) 過大なリスク想定すると建設費に響いてくるから色々難しかろうと思われ。

[#2] (esymjg.) 無制限にリスク想定なんてできないんだから仕方ないよ。

[#3] (eerdzc) 普通に読めば「(具体的に懸念が示されている)すべてのリスク」に対応している、という意味だろう。具体的指摘なしにあらゆる危険がないことの証明を求めるような主張はもともと社会から相手にされていないわけで。

[#4] (hgnqfh.) 明日、原発に隕石が落ちるよ

[#5] (aekanw) 100年に一度のリスクでは周囲地域を危険にさらしますってことだろ?原発などは1000年に一度くらいのリスクを考慮するようにすべきだな。

[#6] (qmymfj) #3 つまり今回の問題は、『すべて』に含まれないと主張されるか?

[#7] (knsvru) 平時に1000年に一度の災害のための増税に我慢出来ればそれもいいな。 >1000年に一度くらいのリスクを考慮するようにすべきだな。

[#8] (eerdzc) #6 フランスの大臣がフランスの原発について述べた発言で何を言ってるの。

[#9] (qmymfj) #8 今迄、日本の原発関係者は、同様の説明をして来た事実は無いと主張されるか?

[#10] (aizpbq.) #5 今回の地震は、1000年周期らしいから、100年に一度のリスクではないよ。

[#11] (eerdzc) #9 日本のどっかの発言の話をしたいならよそでやったら。

[#12] (qmymfj) #11 緊急停止させたらどうなるか、何が必要か迄、想定して設計されるべき。

[#13] (cpcnne.) #12 想定してるよ。今回はその想定を越えたんだよ。想定してない訳じゃない。

[#14] (qjrdae) 対外的に「すべて」って言わない限り原発は建たないんじゃね?

[#15] (qmymfj) #13 緊急停止は1000年に1回ってわけじゃ無いよな?非常用電源のMTTFはどの位に想定していたんだい?

[#16] (hjeusv) #5 100年に一度レベルの地震対策はできてたはず。今回のは1000年に一度レベルだったので対策を上回る被害になってしまったってことでしょう。

[#17] (ubvjds.) #15 知ってる単語並べてるんだと思うけど、MTTFは地震とか想定してない平時の値だよ。

[#18] (fvafvb.) 多分(qmymfj)は、恐竜が絶滅するぐらいの天変地異でも問題ないぐらいのものを想定しろと言ってんだよ。

[#19] (qmymfj) #17そうだよ地震かどうかは関係ないよ。緊急停止時にどれだけ信頼度を持って稼動できるかをどの程度に想定していたのさ?

[#20] (qmymfj) #18 稼動一時間で全滅する非常用電源で想定範囲を超えちゃうってどんな想定範囲だよ。

[#21] (kkymnn.) #19 MTTFは緊急停止時の話じゃなく、経年劣化時の話だけど。知ってる用語を並べてるんだと思うが、用法が間違ってるから何を知りたいのかわからない。

[#22] (qmymfj) #21 だからさ非常用電源の平均故障期間はどの位に想定していたのさ?

[#23] (knsvru) だからそれと今回の津波による故障とどういう関連があるの?

[#24] (bpsdcw.) #22 もしかして、知りたいのはMTBFか?何を知りたいのか、その知りたいことを示す用語はなんなのか、それを知ることが妥当なのか、とりあえず整理してから質問すべき。

[#25] (qmymfj) 津波を故障理由にするのは逃げ口上だろ。事実は、安全な緊急停止に失敗したが幸い最悪の事態に至らなかったという話。

[#26] (uvikcw) 何の調査も出来てない状況で事実は何だかわかるエスパーっぷりが素敵です

[#27] (zmgyov.) #25 結局、何が知りたかったの?

[#28] (qmymfj) #27 鼻糞から学ぶ事なんて、何かあるとでも?

[#29] (esymjg.) #28 いや。言葉の意味もわからず、騒いでるような人に教えられることは何もないよ。

[#30] (qmymfj) つまり#29にとって、緊急停止の度に廃炉されても想定内なのだね?

[#31] (qjrdae) 日本語が通じないというのはこういうことを言うんだなあ・・・・

[#32] (fvafvb.) #30 なぜ、緊急停止の度に廃炉なの?発言がどんどん破綻してるよ。

[#33] (ylevxm.) まず、何を知りたくてどう質問すべきなのか整理しろよ。

[#34] (qmymfj) #32 緊急停止後の後処置、及び、複数基同時緊急停止、或いは、緊急停止後の電源確保まで十分に想定されていなかったのは今回の件で明白。信頼性の低いシステムが事故を引き起こす信頼性は高い。1000年に一回の地震や津波じゃ無くても緊急停止させる事がある以上、同じ事はまた起こる。

[#35] (ylevxm.) #34 想定内の緊急停止なら、安全に復旧できるよ。1000年に一度のレベルで起きたことが、想定レベル内でのの緊急停止でも起こる根拠は?その辺の論理の繋がりがわからない。危機感あおるために、根拠のない話してるんじゃないよね?

[#36] (qmymfj) 現在想定されている範囲とは、個々の原子炉に問題が発生した時の対処であって、緊急停止後の処置に必要な電源確保に困らない場合の話、しかし、地震や津波は原子炉固有の問題では無く群で考慮されるべき。それは災害規模の問題では無く、システムとして最後までロバスト設計が完結されているかどうかの問題

[#37] (knsvru) (qmymfj)は津波対策が必要だということと MTTFを一緒くたにしてるから誰からも相手にされてないと自覚すべき。ここの誰も津波対策がいらないなんていってない。

[#38] (knsvru) MTFFに津波対策まで入るのならテロ対策とかも入れなきゃならん。自分で言ってておかしいとは思わないのか?

[#39] (qmymfj) 津波対策が必要だ等と申し上げているのでは無い。勿論平均故障期間等本質でもない。「原子力安全神話」に胡坐をかいて問題の捉え方を間違っていると「ぜんぶ・すべて」考慮したつもりでも何度でも問題を引き起こすよと申し上げている。

[#40] (knsvru) 問題の捉え方を間違っているのは君じゃないのか?どうやったらそういう結論になるのか全く理解出来ない。

[#41] (qmymfj) 果たして自分が理解できない物は相手が間違っているからだろうか?何故安全である筈の原子炉がこれ程不安定な存在なのだろうか?

[#42] (aizpbq.) ぜんぶ・すべて考慮した結果が、MTTFなの?全部って、人類が滅亡するぐらいの天災までってこと?無制限な対策は不可能だよ。

[#43] (xrpjwc.) 地震等で、緊急停止する度に廃炉にしてたっけ?なんか、論理が飛躍しすぎてるよ。

[#44] (knsvru) 誰も安全対策がいらないなんて言ってない。(qmymfj) の言ってることが意味不明だから答えようがないだけだ。

[#45] (bpsdcw.) いつもの、突っ込まれる度に主張を変えてる人か?

[#46] (knsvru) ここまでくるとただの荒らしじゃないのか?

[#47] (ckgjsr) 自分の発言が見当はずれな事には気付いてるものの、振り上げた拳を下げられないんだろうな。要するにごめんなさいが言えない子だろう。

[#48] (ngqzyv) これも0リスク症候群って奴の一種か?「すべて・ぜんぶ」なんて言葉、軽々しく使うの止めようよ。

[#49] (eerdzc) ぜんぶじゃないと思うなら思った側が具体的に指摘すればいいだけの話で。(qmymfj)はフランスへ行って担当者に想定していないと思われるリスクを質問してくればよいだろう。

[#50] (fvafvb.) #49 無制限に安全対策行うのは不可能なんだから、ぜんぶってのがあり得ない。常識的でない提言する方が、域値を示すべき。本気で、無制限を主張してるなら、それは本物のバカ。

[#51] (eerdzc) フランスの担当大臣は「安全対策を行った」とは一言も言ってないんだけどね。で、リスクを「想定」することは、具体的に挙げてもらえば無制限にできる。安全対策は、その発生確率等々を検討した結果の話だろう。

[#52] (dryajn.) 具体的に挙げたら、それがクリアすべき制限になるよ。どこが無制限なんだ?

[#53] (eerdzc) 「想定」なら無制限にクリアできる。「(それが絶対に起こらないような)安全対策の実施」のクリアは難しい場合もあるだろうが、該当記事で誰もそんな話はしていない。

[#54] (rbqiuf.) 元から(qmymfj)が記事と関係ない話始めた内容に対しての話だから、該当記事にかかれてるかは関係ないと思うけど。それに、何らかを想定してる時点でそれが制限だよ。

[#55] (qonjru) 仏大使館が首都圏のフランス人に関東を離れるよう勧告


最終コメント 2011-03-13 23:19:51