[記事一覧]  [編集][削除] 1683

[アニメ]
ライトノベル「俺の妹がこんなに可愛いわけがない」のwikipediaの記事の脚注がキチガイじみている+458
投稿日時 2010-12-02 23:10:52 (ejiyns)   [3気になる]  [9興味無い]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%BA%E3%81%AE%E5%A6%B9%E3%81%8C%E3%81%93%E3%82%93%E3%81%AA%E3%81%AB%E5%8F%AF%E6%84%9B%E3%81%84%E3%82%8F%E3%81%91%E3%81%8C%E3%81%AA%E3%81%84#cite_note-vol7_pp292-107
けいおんのキャラクター紹介の記事がキチガイじみている。みたいな投稿を以前みましたが、
同じようなのを


この記事に対するコメント

[#1] (sieqhw) これはソース至上主義に対する皮肉なのか、単に記事を書いた奴がマジキチなのか。

[#2] (iwjlqm) キチガイじみているとはニュー作の偏見でしかない。

[#3] (wjkhzc) のびたの脚注 ProfessorX マイケルジャクソン ソース表記がきっちりしてる英語だと結構普通。

[#4] (jmscnt) これ、小説の字組みが変わって、ページ数がズレたら全部直すのか、単に「(初版)」って入れるだけなのか。

[#5] (vqnkvs) どの国にも異常な執着を見せるタイプの人間が一定数いるという話ではないでしょうか

[#6] (zzwztc) 作者が心配になる偏執ぶりだな

[#7] (ejiyns) #3さすがにその辺りと比べると知名度や歴史に天と地ほどの差があるかと

[#8] (wjkhzc) #7 何と比べりゃ満足なのか知らんが、つまり量が多いことじゃなくて歴史が浅いくせになのがキチガイじみてると言いたいの?

[#9] (wjkhzc) つうか、このwikipedia記事、流石に分割しろよ。と思ったら分割提案されてるな、そのうち半分ぐらいになると思うよ。

[#10] (ejiyns) #8いくらなんでも細かく書きすぎ。漫才ブーム隆盛当時[1]、一般の芸風[2]としてボケとツッコミ[3]を早口で捲し立てる[4]「掛け合い喋繰り」[5]が幅を利かせていたが[6]、その中において松本と浜田の妙に間の開くシュールな漫才スタイル[7]は異質な存在であった。[8] 例えるならこんな感じ。普通はもっとスマートにまとめるもんでしょ。

[#11] (wjkhzc) #10 お前の普通が何か分からんが、のび太のは好物一つ一つ餅[110] 柏餅[111] カップ麺[112] ラーメン[113] ケーキ[114]…その記事は登場人物とか全部含めてだけどのび太とかは一人で。 wikipediaの方針自体が検証可能な資料を示すことにあるから、詳しいところではよく見かけるよ。

[#12] (ejiyns) #11のび太の記事も書きすぎだとは思うよ。ただ歴史が長い分レアな情報も多いだろうし、需要もあるだろうから多めにはなると思う。

[#13] (ejiyns) 対してこのラノベはまだ数年しか連載されていないものだし、ソースもほとんど小説を読めばわかるようなものばかり。普通の記事は作品に書いてある程度の情報はほとんど脚注にのせない。また、一過性の需要しか無いような作品にここまでの労力をかけるってのは十分異常だと思うけど。

[#14] (wjkhzc) 結局お前のキチガイにする基準がなんなのか良く分からんからなあ。論文とかだとレビュー系ならたまに100ぐらい参考文献ある奴みるだろ。

[#15] (exmair) これは話題作りのため編集サイドがやってるっぽいなぁ。この作品はラノベから始まってはいるが一連のプロジェクト。売り方を始め企画そのものが気持ち悪いのでその中でこういう気持ち悪いことも多々出てくる。

[#16] (vqnkvs) #15 流石にそれはない。

[#17] (zbahwo-) #14 いやまぁたかが数巻しか出ていないラノベとその論文だかなんだかとを比較するのは正直どうなの。論文の難解さも含め脚注の載せ方ってのもあるでしょ

[#18] (wjkhzc) #13 「普通の記事は」っていうか、日本の多くの記事の参考資料がなくてもOKって態度の方も変なんだけどなあ。「読めば分かる」じゃなくてどこを読めば分かるのかを書いておくのが参考文献の書き方だよ。

[#19] (irmnqc) 本来、小説や漫画なら、一次資料が作品そのものなので脚注はここまで必要ないはず。が、ファン根性で要らん事や思い込みまでがつがつと書き込んで議論を招いた結果、今度は何が何でも脚注を付ける人が出てきた…。

[#20] (jbiplg) #16 そういうのはいいって。ないと断言できる根拠を示してと言われても出ないし。こちらもそう思う根拠しか出せないし。

[#21] (hdvqkv) #17 別にその量の資料はあるんだから書いてあっても別に不思議じゃないってことでさ。世紀の大発見おめ、って感じなんだよ。

[#22] (obxfve) #18きみの持論がどうかは知らないが、普通の漫画・アニメの記事と比べ逸脱しているのなら、それを異常と判断しても問題ないんじゃ?

[#23] (wpelqd) #16 いや、当初から普及や販促でかーずSPみたいな糞ブログが絡んでたからあながちウソというわけでもなさそう。

[#24] (pzpktc) かといって、歴史問題とかのもっとシリアスでセンシティブな問題はというと、脚注はいい加減なんだよな。そっちのほうが漫画・アニメよりこれくらいやらなきゃいけないのに、ってのは日本語版では通じないけど…。

[#25] (hdvqkv) #22 お前の感情をどうこうはできんが。他にもあるから、なんでこれだけを?って感じで、偶然見つけて世紀の大発見にはしゃいでる感じが。

[#26] (mjubjj-) #15 第三者が本を読み込んで書くにはきつすぎる内容と分量だしな。いちラノベ作品に対してやってることが度を超してる。内部の委員会の連中が仕事としてやってると考えた方が確かにスマートかも

[#27] (obxfve) #25だから上の方で何度も書いてあるじゃん。10冊も出ていないラノベにここまで詳しく脚注が書かれている作品が他にあるの?

[#28] (dhqskf) 委員会・・・組織の奴らの仕業か。十分ありえるな。そしてこの投稿も話題作りと考えれば筋は通る

[#29] (wpelqd)  こっちは以前から自アン系では有名だったな

[#30] (hdvqkv) #27 その範囲をつけるとキチガイかはお前の胸先三寸だが、見たことあるような気がするから探してみるわ。

[#31] (obxfve) #30 #3の記事は少なくとも20年以上の歴史がある作品や人物だぞ。それを2年前から始まった作品と比べることをおかしいとは思わないの?しかもそのどれもより多い。俺の采配とかいうレベルじゃないぞ大丈夫か?

[#32] (ybttuk) けいおんのキャラ紹介はマニアックすぎるみたいなタイトルだった気がする。記事のタイトルに軽々しくキチガイなんてつけりゃそりゃ荒れるわな。反省してねニュー作

[#33] (hdvqkv) #31 だから書けて書く人が居るなら何だって書かれることはあるだろ。作品が20年続いててもウィキペディアが20年続いてる訳じゃないぞ。

[#34] (apcqem-) ぶっちゃけ必死で探して1作品あったところでやっぱその作品の注釈を付けた奴もおかしい、ってだけの話なような。少なくとも俺はそう思う。これは確実に”普通”ではないよ。#32 別にそれが理由で言い争ってるわけではないだろう。あと軽々しく荒れるっていうなよ。喧々囂々レベルだろこの程度。

[#35] (wpelqd) 宇宙英雄ペリー・ローダン 300巻をゆうに超えるスペオペの割にはあっさりしすぎだわな。

[#36] (jbiplg) #33 なんの話をしてんのあんた。実際あるという話を飛び越えて、書かれることがある、という可能性の話をしてんの?この界隈の作品で他にあんの?と言われてるんだから粛々と出せばいいだけ。出せないなら今は引き下がりなさい。

[#37] (obxfve) #33 だからこんな途方も無い労力をこの作品にかけていることが異常なんだろ。同じようなもので脚注が400を超えてる記事が10個も20個もあるならこのニュース自体を消してやるから、さっさと探して来い

[#38] (hdvqkv) #37 だから、なんでこれだけをつってんだよ。同じことを言うな。お前の「この作品に」って評価がわかんねーというか本当に。書く人の興味がこの作品にあっただけだろうに。 #36 出してほしいんなら黙って待ってろ。

[#39] (jbiplg) いや、別に出して欲しいとか思ってないけど。あんたが出さなくちゃあんたの意見が崩れ去るだけで。こっちは特に何の感慨もないよ。

[#40] (kqmnvs-) てか俺芋委員会がラノベひっくり返して必死になって書いたものを珍しくねえ、こんなもん話題にならん、歴史的大発見おめ、なんて言われちゃ彼らも立つ瀬ないだろ。生暖かい目で頑張ったなぁぐらい言ってやるのが優しさってもんだ

[#41] (hdvqkv) #39 いや、別に俺の意見は崩れないけど、ほしがってるようだから探してるんだよ。

[#42] (obxfve) #38頭悪すぎじゃない?「書く人の興味がこの作品にあった」さっきからその熱意が常軌を逸してるって話しをしてるんだろ。他にもある。普通。って豪語するならさっさと出せよ。必死で探してる時点で自分の発言が矛盾してることに気づかないのか。

[#43] (wpelqd) もういっそのこと2chあたりで『ライトノベル「俺の妹が 略 の脚注がキチガイじみている』でスレ立ててきたらどうかな?

[#44] (hdvqkv) どれぐらいの範囲で納得するのか分からんが、これは既刊2巻の漫画学習本でアニメ化もしてないが脚注が73 

[#45] (hdvqkv) #42 脚注がキチガイじゃなくて、編集者がキチガイなの?つまり総合された記事としてじゃなくて特定の編集者がキチガイだってこと? 探してるのは名前を思い出せないで、中々出ないってことあるだろ。

[#46] (keeghh) ニュー作がWikipediaの僕妹を見て 「うはー!!脚注がキチガイ(ワロス」って思ったから投稿したんだよな? つまらないくらいニュー作がキチガイなんだけど・・・。

[#47] (obxfve) #45当たり前だろ。ついでにいうとお前のあげた作品も同じ編集者が編集してる

[#48] (hdvqkv) #47 まさかお前が編集したんじゃないだろうな……。しらないよ、あるかどうかだろ?

[#49] (obxfve) #48履歴が見れることも知らないの?

[#50] (hdvqkv) #49 なんで履歴を気にしてるのか意味がわからんだけだよ。しかも履歴の中でその人を記憶してるのかが。

[#51] (hdvqkv) ストパン既刊3巻本体と登場人物と併せて100つうのは  

[#52] (obxfve) #50 1から説明してもらわないと本当に理解できないの?しかもいきなり苦し紛れになってるし

[#53] (hdvqkv) #52 なにがよ、説明してみろよ。 何が苦し紛れなのかも。

[#54] (detehq-) 仕事でやってるってことだよ…

[#55] (wpelqd) 編集者ワロタ :Kanoharaこいつのがよっぽどキチガイじみてる。きっめえ。

[#56] (hdvqkv) 同じ作者の全1巻も脚注100越えてるんだな

[#57] (dhqskf) ■ 注意・徐々にWikipediaを笑えない雰囲気 ■

[#58] (obxfve) 大変な労力をかけてラノベの記事を書いている人がいる(仮称A)。その常軌を逸したAの行動を異常と言った。それを君が「このくらい普通」と言った。普通ならもっと他の記事を紹介してみろと要求。君が貼った記事もAが主に編集している記事だった。

[#59] (hdvqkv) #58 お前は俺妹の脚注が異常だと言った、俺はこれくらいの量の脚注は特にこれだけを出す理由はないと言った、例を出した、Aと言う人間が異常だと言うことだと言い出した。

[#60] (obxfve) Aの書いた記事が異常って言っているのにAの書いた別の記事を持ってきて「これも似たようなもんだろ」と言っても墓穴を掘ってるだけでしかないことはいくら君でもわかるよね?そして他にもあるとかいいつつ、全然出せない上に一回りスケールの小さい記事を持ってきたことが失笑ってことだよ。

[#61] (hdvqkv) #60 そのAとやらが、俺が他の出してきてからがいきなり名前が出てきた奴なんだが、俺は最初は俺妹の量が異常だという話だと思っていたんだがなあ。

[#62] (ownoki) 本人らは全く意図してなくても、結果がキチガイ染みてる事は多々ある。このコメント欄とか。

[#63] (obxfve) だから、その大量の脚注を書いた人物がAなんだよ。文脈から理解できないの?ほんとに1から10まで教えてもらわないと理解できないんだね。履歴の見方すら知らない人間の時点であれだけど。

[#64] (hdvqkv) Kanoharaの脚注表記にかける情熱が異常、とかいう記事で投稿すべきだったんじゃないのか?

[#65] (hdvqkv) #63 大量の脚注を一人の奴が書いたことが異常だなんてお前は言ってないが。こんな作品に細かく書いてあることが異常だって最初言ってなかったっけ。

[#66] (detehq-) 要するにどちらも異常だったと、そんだけでないの。よく見たら書いた奴が一緒だったと。ついでに俺妹の出典数とはほど遠い、引き合いにするにはしょぼいレベルのものだったと。

[#67] (hdvqkv) 全1巻で100とか既刊2巻でアニメ化もしてないのに76とかは、ニュー作の言い分からすると充分異常っていうだろう思うけどね。

[#68] (obxfve) #65 卵が先か鶏が先かって言葉を知ってる?この記事はインパクトがあってわかりやすいから投稿したんだよ。編集者なんてワンクリックで見れるものだから、記事を投稿しようが編集者を投稿しようが、相互関係はすぐにわかる。これだけ同じ体裁で注釈を書いているのなら同一人物だと思うのが普通だが、そう思わないなら編集者を見ればいいだけの話し

[#69] (qnzbkj) くだらねえ喧嘩してんな。1つの作品にこれほど大量の脚注、出典が付くのは珍しい、とでも書き直しときゃ引き下がんだろ(hdvqkv)も。#40が言うようにどうせ作品関係者の労作だ。自分たちで作っておいて自分たちで取り上げる。だがやってることは中途半端。やろうと思えばまだ全然付けられる。その辺になんだかなぁ臭がする。しょせん話題作りのお遊びレベル。

[#70] (hdvqkv) #68 ああそう。のび太の脚注は同じような体裁だが書いた人が一人であそこまで多くした訳じゃないから、そうは思わなかったよ。68の説明でお前が良いなら良いよ。

[#71] (lodhis) この作品、ネットを取り込んで宣伝してるので、ネット上の情報は少し斜めに観察していたほうがいいと思う。

[#72] (hcyrdj) ここ最近、自ニュのコメ欄延びてるのっていつも同じ人が絡んでる気がする。まあ単なる思い込みなんだけどね。

[#73] (xrehxl) 知らんライトノベルのwikipedia編集者より、ここで一人で怒って書き込みしまくってる奴のほうがキチガイ染みてて面白い。

[#74] (ybttuk) #34 タイトルにキチガイつけてなけりゃ「長すぎて吹いた」くらいのコメントつくくらいでここまで伸びないだろって意味ね。#62 傍から見てるとコメント合戦始めるヤツも十分普通じゃないよな

[#75] (xjrrxf-) ソース元いちいち表記しないと難癖つけてくるカスがいるからな、初音ミクとか重音テトもそうだった

[#76] (obxfve) #70あらあら。履歴について素っ頓狂な発言をしてた無知な自分をもう忘れたの?

[#77] (dkizhf.) #70もう休め

[#78] (lvhprl) 予言でも何でないが、いつか関係者のインタビューで「そういえばWikipedia見ました?(笑)」みたいなしょうもないやりとりが雑誌やラジオトークで展開される。実際リアルではさほど人気はないないがネットでは支持されており一部熱狂的なファンがいる、という既成事実でも作りたいんだろうね。

[#79] (npqdsc) 「そういえば自動ニュース作成G見ました?(笑)」

[#80] (ljgbol) 「ソースは2chの書き込み」(笑)

[#81] (cdmieu-) #75 重音テトを脚注だらけにしたのも俺妹の記事と同じ編集者だし、初音ミクの記事にも関わっているし


最終コメント 2010-12-10 06:43:56