自動ニュース作成G
ベーシックインカム制度がついにドイツでスタート
http://blogs.itmedia.co.jp/yasusasaki/2010/03/2010-6bbc.html
2010-03-23 11:01:06
これは歴史の必然。今、幕末の頃と同じ風が吹いている。時代は変わる。
・この件に限らずここ数年来のドイツの経済改革は、変革と言うよりも下手な鉄砲も…的な混迷に近いと思う。・マシン語インカム・まあ日本の議論はドイツでの成功っぷりを見きわめてからでいいな。・なのにEUの経済を一身で引き受ける強さ。なんつーか日本人もドイツ人も勤勉だよね・ベーシックインカムという言葉を見ると、いつもベーシックベッカムという言葉が頭に浮かぶ・社会実験なのに100名程度ってクジに当たった程度の感覚にしかならんと思うが。・周りに知られるとたかられそうだな。・ニュー作はべーっしくんか・・・。ベーシックインカムとかあったら、勤労の意欲下がりそうなものだけど・恒久的に貰える保証があるなら、仕事を止めるヤツも出るだろうけど、社会実験で一時的なモノじゃそうならないだろう。テスト条件として不備があると思う。・な~んだ、βテストか。・つまり幕末のテンションが来ているとニュー作は言いたい訳だな・歴史の必然って発言はよした方がいい。頭悪そうに見える。・日本やドイツなら、うまく調整すれば少しはいけるかもしれん。アメリカやイタリアは国家崩壊する。・#10 クローズドβだな・財源無視して、支払いだけしてるってのが実験として意味無いだろ。その分所得税増やすなりなんかの積み立て運用するなりしないと。こんな片手落ちな実験の結果で、有効かどうか語られると大変だよ。・世帯ごとに支給するファミリーベーシックインカム・飾った言葉というか気取った言葉というかを使われると胡散臭く感じる。にこやかに近づいてくる詐欺師みたいなイメージが。・#15 なぜ財源が問題になるのか皆目わからない。強制的な格差の補正が目的なんだから、所得税なり消費税なりを総支給額分増税したら均衡するんじゃないの?平均的な所得の世帯はBIの支給額と増税分で今と変わらない生活、金持ちには増税、貧乏人にはBI分生活が支援される。間違ってる?・#18 だから、無条件で支給じゃなく、総支給額分増税しないと実験の意味がない。平均所得の人で月800ユーロの増税もセットでやらなきゃ。・ちなみに日本人全員に毎月5万円配るとして年間で60兆円必要な。で今の税収が46兆円。・#19 あー、おっしゃるとおりです。元記事を斜め読みしすぎた。支給だけの実験なのか・BIには現実味ないと思ってるんだけど、そのアンバランスを解消するアイディアって推進派は提唱してるの?よく聞く「支給にかかる無駄を排除」のために増税が必要になるなら、無駄の方がずっと良いよねー。・自ニュでベーシックインカムベーシックインカム連呼してる人が一人いるけど真面目なのかネタなのかわからん・ベーシックインカム実施すれば解決って、政権交代すれば全て上手くと言ってた某政党がダブりますね・この人、BIの根拠が「歴史の必然」しかないんだよね。「セカンドライフが大ブームになるのは必然」くらいのああそうですか感しかない。・ニュー作は洒落で言ってるだけだと思う、というのは禁句?・普段から自ニュには1名べっかむさんがいるからなあ。本人にしろ物まねにしろ微妙。・ベーシッ君だのベッカムさんだの言いたい放題だな・「今、幕末の頃と同じ風が吹いている。」これはBI導入に尽力してる人が言う台詞だよね。・まあ、龍馬・幕末ブームだし。でも吹いてないよなあ、幕末の風。吹いてるのは黄砂だ。・BI信者はお花畑おおいよね、#18然り。 http://bijp.net/これもそうだし・得するのはニートくらいだからニートが言ってるんだろうな・インタゲより信奉者獲得速度は速そうな気がしてならない・>#31 これって生活保護が無くなって、代わりにベーシックインカムになる=生活保護者の貰える金は下がるってこと? QA3を見るとそうなってるんだが。・#33 宗教だよね。共産主義の理想論と一緒。・成功すると信じてるなら、各階層(金持ちから浮浪者まで)、各世代から賛同者を募って日本の社会構造を再現して、どっかの自治体でも乗っ取って実験するぐらいの本気が見たい。関わり合いにはなりたくないが。・この実験も財源は財団の金と寄付金募って。実際に行うときには、そんなので財源間に合わないっての。・#31 なんでお花畑扱いされるんだろう。俺は社会保障の置き換えなんか考えてないのにな。少ない行政コストで1万でも2万でもやれば効果あると思ってるだけで。・誰かがここでBI騒いでいる人を「べーしっ君」とあだ名つけていて笑った。あと、話かわるが最近、ここで「お花畑」を好きこのんで使う人が増えたよね。そうとう気に入っているんだろうね・最近?? だいぶ前から「お花畑」はここでもネット界隈でも見かけてたよ Gニュ検索結果http://www.google.co.jp/custom?q=%E3%81%8A%E8%8A%B1%E7%95%91&sitesearch=gnews.x0.com・ベーやん・#38 #20 を読めば良いと思うよ。1万円でも年間12兆円・#42 地方税を含めないのは意味ないと思うが。2万円支給されて2万円分増税されて、なにか困る?・#43 単純に「2万円支給されて2万円分増税」とはならないよね。で、わざわざ金を回す意味は?それこそ無駄じゃないか・現行の社会保障制度を全て破壊して一元化するのがBIの目的なんだから、「金を回す」だけの結果になったらそれは大成功だろう・#44 #18で格差の是正と書いたけど。#45 一元化は現実的にすぐには不可能なんだから、そういうのは言わない方がいいと思うんだけどね。消費税5%増税して、その分一律で配りますとか、とりあえずはそんな感じで始めればいいのに。・格差是正なら給付付き税額控除の方が高効率だろう。BIの売りの一つが「全員同額給付なので給付コストが低い」だったはずだが、実際に二重給付を防ぐ方法とかを盛り込んだ試算を見たことが無い。・#38 月二万程度の格差是正でいいなら、現行の制度のままで飯やん。所得税は累進課税で、低所得世帯は非課税になってんだから。現行の制度で何が問題?・国民健康保険や国民年金は大問題じゃないかね。生活保護ぎりぎりくらいの世帯の負担が重過ぎる。・#46 「2万円支給されて2万円分増税」で格差が是正される理屈が分からない。その程度ならば、現行制度のままでいいじゃん。・#50 税金が免除されてる人は特になるからでは?・#50 失業しちゃった人や年収100万以下のフリーターなんかはそもそも所得税さえ収めてないから控除もできない。100万を超えると扶養から外れるから、ますますそれ以上働こうとしない悪循環になってる。強制的な所得再配分であれば、働いた方が損という状況は生まれないでしょ・ベーシックインカムは皆貧乏になる制度だとは思う。しかしそれでもいいじゃない。音楽奏でて絵を描いて暮らそうぜ、上の世代の年金(として搾取される予定の金)奪おうぜ。・財源に消費税5%増税したら支給されるだけの貧困層が余計苦しむだけじゃ。全国民に2万円配る資金を働く人に2万円分増税したら、やっぱり働いた方が損になる構造になるだろう。・#52 現在所得税を収めていない層からは税を徴収しないなら、「2万円支給されて2万円分増税」で運用することはできないよね。 また、所得税や保険料などを支払ったらカツカツな年収200~300万円の層の格差は是正できないと思うんだけど。そこは、控除を増やすってこと?・#55 続きで、所得税を収めたくなく、控除の対象から外れるから年収100万円以下に抑えている層ってのもいるわけで。・#53 で、キミが食う飯はいったい誰が作るの?・#52 BI制度だと、収入増えても扶養からはずれないの?100万で扶養から外れるなら、月二万のBI制度下だと76万までしか働かなくなるよ。累進課税止めるってこと?格差の是正目的なんだから、収入増えたら税金増えることは変わんないよ。失業したら月二万のBI貰うより失業手当もらった方が助かるんだけど。なんか都合のいいように勘違いしてない?・BI論者って、他人の甘言鵜呑みにして、現行制度がどうなってるかも把握してないし、実現可能か試算もしてないでしょ。それって、詐欺にはまり易いタイプだよ。・#52 扶養控除って、廃止の話は無くなったんだっけ?・#58 所得控除だと控除の基準が階段状になるから(110万稼いだ人より100万稼いだ人のほうが手取りが多い)っていう説明に扶養で例えただけで、そういう話じゃないですよ。失業手当も扶養控除もなくせなんて思ってない。首にされたとか会社が潰れたとかでいきなり仕事がなくなったときに、収入のギャップが少ないほうがいいと思いません?by52・失業手当を拡充すれば良いんじゃないの。・#61 君の頭の中の話なので、ブログかどっかに、財源等も含めてまとめて書いてくれよ。で、失業手当で不十分な理由は?後、扶養控除は無くなるかもしれんのだが・#62 雇用保険に入ってない人もいっぱいいるんです。フリーターとかもそう・#64 それは、先ず雇用保険が出るような環境にすべきなんじゃないの?一律BIを導入する理由にならない。・#65 失業手当てにこだわるわけじゃないけど、もらえない条件いっぱいあるじゃない。6ヶ月間勤めてなかったとか1年間就職先が見つからないとか。それって改善でどうにかなるもの?それならそういう方法もありだと思うけど。・#61 現行の複雑な補償の繁雑な手間をなくして無駄を省くのが目的でないの?現行の福祉制度残したまま、更にBIを追加するつもり?どこを削って、財源確保する気?一元化しないままなら、現行の福祉制度に対してどこがメリット?きちんと辻褄があう説明を一度聞きたい。要点はずした屁理屈は要らないから。・#67 既存の社会保障を一気に置き換えするのは無理でしょうって話です。・#68 #18で書いたとおりだけど、消費税1%で2兆円の税収が増えるので、例えば10%にすれば2万円前後給付できるでしょう。最初のステップで必要なのは持続可能な定額給付金みたいなモデル。(世論が同意すれば)子供手当てなんかはこれで置きかえれますよね>どこを削って、財源確保する気?・結局何がBIの目的と言いたいの?格差是正なのかワープア対策なのか無支給者がでないようにするためなのか。・#69 消費税の場合、貧困層にもかかるわけで、増えた分取られて手当が減った分困窮するんじゃ。・#70 金持ちに多めの負担で少しでも格差が是正できて、少しでもワープアや無支給者が減らせるなら悪いことじゃないんじゃないですかね・#72 いやそういう人類としての理想じゃなくて、BIを導入したら達成できるだろうことを聞いているんだよ。・#73 一応保守的な人間だから現状を少しずつ改善できることしか考えてないので、すべての人間が救われるとか革命を起こそうとか、そういうことには興味ないし・・・。そういうのは信者さんに聞いてよ。自分にとっては手段でしかないので、BIに代わる実現可能な方法ならなんでもあり・話が二転三転してて「格差是正」→「是正にならないんじゃ」→「働いた方が損にはならない」→「損になるでしょ」→「失業したときに収入が減りにくい」→「失業手当良くしろよ」→「支給されない人が居る」→「雇用保険を良くすれば」・#74 結局よく分からないけど救われる人が多くなると良いから、どうして駄目と言われるのか納得するために今まで議論を続けてきたと言うことで良いの?・#75 なぜ「是正にならない」とか「働いたほうが損になる」のか説明されずに、こっちばかり回答している気がする。雨宮処凛だったか(こいつ嫌いだけど)、BIに前向きな理由として「今の社会保障はザルのようなもので、網の間からこぼれる人が沢山いる」って発言はかなり納得できた。網を細かくしていくより、ボールのようなものにしたほうが良いと個人的には思う。・#77 ボールじゃ重すぎて持ちきれない。ボールの中身は下の方がぎゅうぎゅう詰めになるから前よりキツイ。抽象的にするとそんな感じになる。・#78 定額給付金程度の額なら、あなたが言うような影響でないでしょ。今ググって見つけたけど、この記事に限ってはマトモなこと書いてるように思う>雨宮処凛がゆく!ベーシックインカムについて考える。の巻http://fukuokaunion.blog7.fc2.com/blog-entry-5778.html それではおやすみ。・#74 中間段階の言い逃れはどうでもいい。制度に問題あろうが、移行中一時的な処理との言い訳が効くから。そうでなくて、最終的な継続可能な目標制度が知りたい。自分が逃げきれればいいと思ってる訳じゃないよね?現行制度のざるの穴塞ぐのじゃダメなの?現行制度のざるの穴防げないなら、新制度でざるの穴防げる根拠は?・ざるの穴を塞ぐ一番効果的な方法は、朝鮮戦争の終結だと思う。そうなれば、特別在留許可の期限が切れて、日本の法律が日本国籍を持つものだけのために運用できるようになる。例外がいるから、どんな法を用いようが、ざるの穴ができる。・ベーシックインカムって最低所得保証であって、必要最低所得を給付しないと二重給付の煩雑さに必要な所得に足りない人が出てくる。と言うか2万程度って社会保障じゃなくて景気刺激でしかないんじゃ…・#79 定額給付金程度で、格差是正に成の?雀の涙でしょ。 君が助けたい人ってのは、フリータなどの雇用が安定しない層のようだけど、恒久的に彼らを助けたいならば安定した雇用を作り出すのが根本ではないかい。その方が国としては税収も増える。君の案だとその場しのぎで、しかもその場しのぎでなんとかなっちゃう奴もいるというお寒い状況に・税金年金保険ひっくるめて40%ぐらい抜かれてるところを、60%納めるかわりに死ぬまで月8万支給……とかだと、年収480万の人がトントンぐらいかしらん?低賃金で3K仕事をする奴隷が不要な社会でなら成り立つかもしれない。鉄腕アトムの世界やね。軌道エレベータよりちょっと遠いぐらいの未来か。・#79は頑張ったみたいだけど、結局お花畑。富裕層が世の中支えてるのに、そこがいなくなるような政策うてないって。・#85 金持ちがいなくなるという具体的な根拠は?説明出来ないならただのレッテル張りに思えるけど。消費税率が5%上がったって、諸外国での負担よりはずっと軽いんなんじゃないかな。高福祉の北欧なんて消費税率20%以上でしょ。by79・#70で金持ちに多めの負担するって自分で言ってるじゃん。それにいつの間に消費税の議論にすり変わってんの?しかも、なんでモデルが北欧?日本の税制洗いざらい変えての比較ならわかるけども、消費税単体の比較なんて意味が無いでしょ?・#86 北欧が高福祉だと思ってるなら思い違いだよ。弱者を切り捨てることによって、福祉を維持してんだよ。一度調べてみな。・#87 まず聞きたいのは「日本から金持ちが逃げる根拠」だから、別の議論は後にして下さい。 #88 知ってるよ。教科書とかボロボロなのものね。・#89 んなレベルじゃないよ。医療費がただだと言われてるが、実際は診察が無料だけど薬は100%自己負担。病院側の予算の範囲内で行える治療しないし、病院の選択もできない。メリットのみ宣伝されてるだけで、実情はちっとも高福祉じゃないよ。それに、どこも財政破綻間近で、制度維持できなくなってるし。・#89 昔は所得税課税の累進のの上限額が今より高かった時期がある。ただ、それをやったとき、資産家が資産を海外に移しちゃって税収が減ったから今の税率の上限額まで下げられた。所得税率の変遷と経緯調べりゃすぐわかる。・#91 それで、結論として直接税や間接税は諸外国と比較してどうなんですか?高いとか低いとか、そういう数字がないと判断できないよ・#92 諸外国ってえらい曖昧やね。んなもんピンきり。移住考えなしに資金だけ持ち出すんだから、安い国はいくらでもある。そうやって外貨投資集めてる金融国一杯あるよ。ちゅうか、その程度のこと何で自分で調べないの?・wjmopm=nqiegaだよね、で、金持ちが憎いんだよね?だけどさ、今でも世の中って金持ちが支えてるんだよ。そこにさらに負荷かけてどうするのかね。http://stockkabusiki.blog90.fc2.com/blog-entry-989.html・#94 なんでそうなるだろう。それこそレッテルにしか見えないけど。金持ちがガンガン稼いで金を使ってくれる社会を望んでるよ。あと雇用の流動化とかもね。その活動が「労働者からの搾取」とか言って批判されているなら是正する仕組みが必要じゃない。そういう意味ではホリエとかと意見が同じ(wjmopm=nqiega) #93 全然具体的な説明じゃないね。・#95 抽象的な質問に、どう具体的に答えればいいの?日本と同程度のGDPの国とか、同程度の社会保障の国とか、なんか条件も出さすに。単に言い返したいだけでないなら、何を知りたいのかまず自分のなかで整理してから質問しなよ。・#96 なら、まず#85の方の発言を整理してくださいな。わたしはその人にどういう事を想定しているのかを確認してるだけ。・#97 #85じゃないけども、あなたの発言は金持ちへの課税を強化するという風に読み取れるんだけど、違うの?課税強化すると資金引き上げちゃったりするでしょ。タックスヘイブンとかってしらない?・#98 「税率だけで活動場所を移すなら」、既に日本より税金の安い国に資産を移してるんじゃないですか?国の魅力って税率だけじゃないですよね。住みやすさだったり、仕事のしやすさだったり、将来の展望だったり。そういった諸々の要素にまったく触れずに「海外に逃げる」と#85が断言したから、具体的な状況を確認したんですよ。・#98 ついでに伺いますけど、なぜ堀江はBIに賛成していると思われます?BI的なものに賛成するひとが金持ち憎しであるならば、その定義はおかしいですよね・BIに賛成している人が金持ち憎しじゃなくて、あなたがだよ?なんで堀江にフォーカスがシフトしちゃったの?堀江がよりどころなの?・それと細かい事情考えなくても、すでに結構なところまで支えてる富裕層に更なる負担を強いたら日本の魅力なんてなくなるんじゃないかな。その程度のことはすぐに想像できたけど?人の事言うわりに、ほかの質問にあなた全然答えてないよね?論点ずらしてさぁ。・#101 あなたに聞くのもおかしいけど、「で、金持ちが憎いんだよね?」と何故断定したの?そう考えるに至った根拠は?・#102 「論点ずらしてさぁ」とは何?財源にも答えたし、所得控除では代替できない理由も説明したし、そうしたところで別の議論に移すばかりじゃないか。・#99 0/1の判断じゃなく、どこかの域値を越えるかどうかだよ。だから政府はそのラインをギリギリ越えない税率に設定してる。今の税率だと資金は移さないが、今より上がると移す人が出だす。今移してない人が、税率上げても移さないとは限らない。ってか、んなことぐらい説明されなくても判るだろ?・#105 「そこがいなくなる」と断言することと「「税率上げても移さないとは限らない」との間に大きな開きがあることは理解している?日本とは別の話として、税金が安くても衰退の一途を辿る国に金持ちが住み続けようとするか?・揚げ足取りになってるし。「そこがいなくなるような政策」って書いてあるよ。脳内で変換されてるよ。それと税率が低いのと衰退の一途はつながらない。あと、税金が安いって言わない。・#107 「あなたがだよ?」と判断したことについてあくまでも説明しないんだね。論点ずらしはどっちだよ。「そこがいなくなるような政策」の脳内変換も意味わからないけど、「軽自動車は税金が安い」と言わない?なら正しい言葉は?・先の発言の繰り返しになるけど、一度転落した人が中間層にもどるのが非常に困難だったり、子育てで困窮したり(妹夫婦がそう)している事態を少しでも改善することは、経済の活気に繋がらないの?なぜ税率だけに着目して、その他の要素は固定化するの?・だれかーホワイトボードに要点纏めてー・#106 人間の大衆心理だから、確実なことは言えない。根拠として、過去に税率高かったときの実績はあるが。大衆心理を断言で語れるなら、マーケティングとか要らなくなるし。/#109 現行の制度で何がダメ?弱者救済なら、現行の制度の方が厚遇。・#109 要するに妹夫婦みたいな貧しい人たちのために、所得の再配分がしたくてそれがBIってこと?生活保護で十分じゃないの?それとお前文脈読まずに噛み付きすぎ。断言なんて誰もしてないし、そもそもお前が財源の説明ができてないから、税率の話になってる。・一度転落した人が、中間層に戻る困難さはBIがあっても同じだが。BIがあろうと企業が求める人材の能力基準を下げる訳じゃないから、求人枠が増えない。/社会保障の一律一元化をするわけだから他の補償がなくなる。医療や介護はどうすんだ?失職者の生活困窮レベルが一番じゃないよ。それ以下の人まで考えてる?・#109 コメントがだらだら流れている所以は、君の頭の中にあるベーシンクインカムに関する内容がコメントを見ている人に全く伝わっていないから。要点をどっかにまとめて、宣伝でも良いからここに投稿しみたら?