[#1] (phndlq) CO2とどういう関係が？ウラン節約とかだったらわかるけど

[#2] (jbursp.) #1　日本の発電はベースが石炭火力発電。プルサーマルが成功すれば二酸化炭素や窒素酸化物は減らせる。

[#3] (phndlq) #2 原発の数が増えたわけではないんだよね？

[#4] (opgcih) #3 プルサーマル利用が出来るようになれば、今後はもっと原子力依存にできるようになる。

[#5] (phndlq) #4 MOX燃料使うと既存の原発の稼働率が上がるんですか？

[#6] (opgcih) #5 なんでわざわざ｢既存の｣に拘るの？今後原発を増やす理由付けになるだけで十分だと思うんだけど？

[#7] (phndlq) #6 今日本で原発の新規建設が進まないのは核燃料不足のせいじゃないですよね？

[#8] (opgcih) #7 一見関係ありそうで無関係な事言ってるよね。原発の新規建設が進まない別の理由があったとしても、原料節約と廃棄物削減は全く別のルートでの推進でしょ。

[#9] (phndlq) #8 いやいや、本筋でしょうが。原発を増やさないとCO2削減につながらないのだから。そもそも放射性廃棄物は再処理したほうが増えますよ？プルサーマルの意義は、枯渇が心配されるウランの節約と余剰気味のプルトニウムの消費であって、CO2削減につながるなんて主張してる人を聞いたことないんですが。

[#10] (ghfhlg) #9たしかにCO2削減を考えれば、通常型原発量産が現実的だ。

[#11] (xqjdyr) #10　一本でもニンジン

[#12] (dwmytb) #11　二足でもサンダル

[#13] (tgxlop) #12 三艘でもヨット

[#14] (jbwxwn) #13 四粒でもゴマシオ

[#15] (jticgu) #14 五台でもロケット

[#16] (mskfro.) 1回でもニンシン

[#17] (rkdqlf) とりあえず、この計画が順調に進んでくれると良いんだがね。

[#18] (ecasfm) 個人的には、この計画ぶんなげて、トリウム原発の研究に金回すべきだと思う。

[#19] (ejgadi) 原発増設すると再処理でプルトニウムが増える。アメリカほかが核兵器転用を妄想していい顔をしない。よってプルサーマルでプルトニウムを消費する道筋が必要。

[#20] (tgxlop) #19 再処理は必須ではないけどね。再処理に反対する人はそのまま埋めてしまえと主張してる。わたしは再処理した方がいいと思うけど

[#21] (pzhybm.) 宇宙へ捨ててしまえないのかなぁ。コスト高すぎ？

[#22] (rkdqlf) コスト高すぎる。１ｇ１万円だったっけ。上空で爆散したら放射能が降り注いで危ないし。

[#23] (yrkmov.) 中のGは気にしなくて良いんだから、マスドライバーってか、宇宙へ砲撃するってのも無理かな？ま、大気との摩擦で溶けちまうか

[#24] (bmdizk) 気球で空に捨てるのはどうだろ、茨城あたりの海岸から。