[記事一覧]  [編集][削除] 1715

[読み物]
首都圏居住世帯に保障されるべき最低生計費はいくらか+454
投稿日時 2009-01-02 16:09:02 (ootxtq)   [6気になる]  [6興味無い]

http://www.yuiyuidori.net/soken/ape/2008/2008_1209.html
一人暮らしだと23万強か……
なんか勘違いしているコメントが多いので一言。
金額の意味は前文の段落4(「私たちが発表する「最低生計費」は~」)に書かれているのでまずはそこだけでも読んで。


この記事に対するコメント

[#1] (oqlskw) 俺は昔、首都圏で月13万円で生活していたんですけどー。男の一人暮らしでね。都心じゃ無理だろうけど。

[#2] (ualcoo.) 最低生計費の計算なのに、娯楽/旅行/酒代が入ってんだ!

[#3] (hywyon) 憲法25条の解釈上,な。

[#4] (aizpii.) 俺も月12万+α(稼ぎが多い時があった)で区内の風呂なしボロアパートに住んでたなー。

[#5] (nihlbk) 「b.書籍・他の印刷物」の書籍代に泣いた。月500円なのか

[#6] (vbkbin) 最低生活する上で、一番のネックが年金と消費税。

[#7] (sxoqqq) 首都圏って一都六県だよな? 幅広すぎだろ。

[#8] (slzaes) ぷーが首都圏住んでんじゃねーよ。手取り23万なら税前で30万いくだろ

[#9] (mvkthm) 俺首都圏に一人暮らしだけど、月収10万以下で、こうしてネットまで出来てるよ?年金は払えてないが。

[#10] (cvkbop) それはかなり…なあ?あと年金は払えよ 自分のために

[#11] (uldmfj.) なんで、労働組合費が保障されなきゃならんのだ?労働組合入ってるってことは、定職があるんだろ。あと、忘年会や新年会の会費も、保障されるべき出費じゃないだろ。どれも、生活保護受けてる世帯には関係しない出費やんか。単に一般的な「最低生計費」であって、「保障すべき」レベルの話じゃないし。

[#12] (gohxkb) 4畳半でネットだけあればいいわ。あとエアコンも。

[#13] (nondyt) そもそも「政府は、あってはならない「貧困」を根絶しなければならない」って聞いてもピンとこない。餓死するくらいの貧乏人はさすがに救済しなきゃならないとは思うけど。ただでさえ「国のために何かする」って考えが希薄で「国が自分のためにしてくれない」って権利ばかり主張する受動的な日本人が増えていると言われてるのに

[#14] (fnzhtp) #5 東京は図書館だらけで他の図書館の本も取り寄せられるので0円でもおk

[#15] (ajrloa) 収入のある人はそこから生活費を計上し、残りを貯蓄や娯楽に使っている。生活保護はこのうち「生活費」を補助するものなんだから、そこに娯楽費が入るのはおかしい。って事がどうしてわからないのかね、この手の人達は。

[#16] (ootxtq) #15 この資料は一般の人たちが生活するのにいくら費やしているかを算出したものなのですよ。普通の人が生活していく上で娯楽費を使っている以上、資料に娯楽費がないとおかしいでしょ?「保証されるべき最低生計費」ってのは、これ以下だと生活レベルが下がっていく=貧困化が進みますよってことです。

[#17] (uzirdk.) #16 保証じゃなくて保障だよ。貧困化を防ぐんじゃなく、憲法にうたわれてる文化的な最低限の生活を保障だよ。

[#18] (ootxtq) つまりこの資料は「政治家や役所の人間は一般庶民の生活を分かってないんじゃねーの?」ってことに対するカウンターとして出されているわけです。しかしコメントに「もっと削れる」的なものが多いけど、「自分の給料もっと低くて良いよ」って主張しているのかな?

[#19] (favxve.) #18 労働に対する対価減らすのと、不労所得減らすのでは意味が違う。前者を減らすと勤労意欲が削がれる。後者の場合、逆に増やすと勤労意欲が削がれる。

[#20] (ajrloa) >#16 そうか、誤読してたスマン。てっきりこの数字を根拠に生活保護費の引き上げを!とか言うのかと思いこんでた。>#18の後半みたいな論調を時々見るけど、何で「もっと削れる」が「給料低くていい」になるの?

[#21] (ootxtq) 経営者としては「サラリーマンの一人暮らしには23万かかります」って資料より「月13万で余裕っすよ!」の声の方が嬉しいよね。個人としてはそんな風潮はちょっと嫌。そんな生活だと消費も期待できないし、内需拡大なんて…… 日本としてどうよってことなのかな。

[#22] (aehzvr) 「月13万円で生活していた」という表現と「月13万円で余裕」というのとは、また違うと思うんだが。俺的には23万でも、ゆとりない人はゆとりない

[#23] (epoyqo) 頑張って働いた結果の収入が23万だった時に、「最低生計費は23万」と言われるより「最低生計費は13万」と言われた方が、頑張った努力が報われた気になる。自分が底辺だと不幸に酔いたい人なら、「最低生計費は23万」と言われた方がいいんだろうけど。

[#24] (xwfiqu.) #16 一般人の生活レベルが、いつから保障すべき最低レベルになったんだ?「一般人全員中流」から「一般人全員最低流」の貧乏国家になったってこと?

[#25] (omjmle) #24 違うよ。「中流」の生活レベルを維持するには最低これだけ必要ってこと。

[#26] (fpslur.) #25 だから中流を保障する必要ないだろ。 最低生計費の話じゃないの?

[#27] (qiegur.) こういう金額は、嘘でも「生活保護と同じか(レジャー等込みで)少し上」になるように項目調整して発表するべきものだ

[#28] (omjmle) #26 そう「最低生計費」のことだよ。「保障」を誤解しているようだけど、ここでいう保障は「国や政府(企業もかな)があなたの生活を保障してやる」ということではなくて、資料に示された「金額」が現在の生活レベルを「保障」するという意味だよ。その下限だから「最低生計費」なわけだね。

[#29] (owljat) >#28 普通のサラリーマンとかから見ると「下限」じゃないだろ、というものを「下限」として出すからおかしな事になってるんですな。

[#30] (omjmle) #29 「下限」というのは間違ってないよ。なにしろそれを下回ると資料の項目にあるなにかを削らなければならなくなるからね。あなたがどういう生活を想定しているか分からないけど、資料には算定の根拠が綿密に書かれているから各人が活用すればいいんじゃないかな。良い資料だと思うよ。

[#31] (gisexp) >#30 単に数字だけ列挙した資料ならそういう解釈も可能だけど、出だしでいろいろと煽り文が書いてるからねぇ。「この基準を満たしていなければ貧困」という風にも読める。「最低生活費」という言葉から、あなたのような解釈はできない。

[#32] (mpmyuk.) こんなの、標準的な中流家庭の生計費であって、最低でも保障すべきでもないし。なんで飲み会代やら組合費まで保障せにゃならん。

[#33] (lewkxp) #31 >「この基準を満たしていなければ貧困」という風にも読める。 ←その読み方で間違ってませんよ。なにしろ「最低生計費」を示しているわけですから、それを満たせないと、生活レベルを現状から下げて行かざるを得ない、方向としては貧困化ですよね。

[#34] (lewkxp) データとして面白いなと思ったのは、首都圏在住ということで自動車に関する費用が一切無し(若者単身なら自転車も)な点。地方という設定だとまた違うんだろうね。

[#35] (ybikwe) 『賃金(最低賃金)、生活保護基準(住宅扶助や医療扶助)、就学援助、公的住宅、生活福祉資金、年金、課税最低限、保険料減免などの諸制度・給付を、総合的に駆使して守るべき生計費水準の目安という性格のものである』だからなんで、生活保護で中流を保障せにゃならんのだ?

[#36] (nfxypu) >#33 じゃあやっぱりおかしい。飲み会代や組合費を出せないと貧困って何だ。

[#37] (bbyjtt.) なんで「標準的な生計費」を「保障すべき最低生計費」と呼んでるのか理解できん。たかりたい人がたかりの額を増やす自己弁護してるようにしか見えん。

[#38] (lewkxp) #35で引用している一文で簡潔に説明されているのですが…… ほとんどの人がこれらによって生計を維持しています。給与明細などを見るとよく分かりますよね。収入の多くの割合を占めるのは賃金でしょうか。この賃金があなたの生計を保障しています。

[#39] (lewkxp) そこであなたの生計内容を見直すとこれ以上収入が減ると生活レベルを下げなければいけないというラインが分かると思います。これを「保障すべき最低生計費」といいます。この最低生計費を満たせないと、あなたは出費を切り詰めるなど生活レベルを下げざるを得ません。これが貧困化です。

[#40] (lewkxp) 「たかりたい人」が適当かどうかは疑問です。では「たからない人(たかりたくない人)」というのは、例えば親の遺産などで生活し前途(#35引用の一文)項目に依存していない人となりますが、それは特殊例だと思います。

[#41] (clihab.) だから、中流を最低と呼ぶのがおかしい。旅行や飲み代削っても生活レベル下がんないし。七割の世帯しか保有してないものも全部揃えといて、最低生計費って何言ってんだよ。三割弱の世帯から不要とされてるものなのに。不要な出費抑えるのは生活レベルの低下には繋がらないよ。

[#42] (lewkxp) 中流を最低とは呼んでいません。資料に例示した生計を営むのに最低限必要な費用=「最低生計費」です。ほとんどの人が中流を維持できない、(余裕のない)ギリギリの生活しかできないというのは貧困化社会と言えるのではないでしょうか。

[#43] (dfzrts) であれば、貧困というのはとりたてて国が制度として救うべきものでもないってことになる。

[#44] (gunbra) >#42 資料に例示した生計ってのが中流の生計だという主張だろ。だったらやっぱり中流を最低と呼んでるじゃないか。

[#45] (vbeona.) #42 それだと保障すべき必要がなくなる。逆にそれを保障すると、平均があがっていき、七割以上の所有率のものが増えていき、全員が等価になるまで最低限のラインが永遠に上がり続け保障額が無制限に上がる。金持ちを制限すると、共産化し勤労意欲を奪うだけだよ。

[#46] (orrhbn.) あくまで、中流家庭の生計費であって、保障すべき最低生計費ではないよ。

[#47] (lewkxp) #44 中流の生計を維持する最低必要な費用=「最低生計費」ですね。

[#48] (qricvi.) #47 保証と保障は意味が違うよ。中流を保証する金額なら意味通るが、中流を保障はする必要ないし。

[#49] (lewkxp) 例えを使うことが適当かどうか分かりませんが、例えばコンビニで100円のおにぎりを買うとします。この行動にはお金(100円)が必要です。別に500円でも千円でも良いのですが最低100円です。つまりコンビニでおにぎりを買う行為を財布の中の最低金額100円が保障しているということです。

[#50] (lewkxp) ここで最低という言葉を使ってますが、これはコンビニでおにぎりを買うことを「最低な行為」と言っているわけではないことは分かりますよね。置き換えて考えていただくと、中流の生計を営むには最低~円必要です。つまり「最低生計費」です。この生計は最低ですと言っているわけではないですよね。

[#51] (ivuhxl.) #49 だからそれは、「保証」であって「保障」じゃないっての。

[#52] (lewkxp) #48 私は普通のサラリーマンが貰う月給では生計を維持できないことが当たり前の社会は問題があると思いますよ。

[#53] (gunbra) >#52 その「生計」は中流の?それとも最低の?

[#54] (dfzrts) #52 ハイクオリティの「生計」とやらを持ってきといて問題もへったくれも無いと思う。

[#55] (lewkxp) #53 この記事の元資料を参照なさると良いかと思います。

[#56] (kactam.) じゃあ中流じゃん。最低じゃないじゃん。嘘つき。

[#57] (gunbra) >#55 元資料が、どう見ても中流以上なのに「最低」と書いてあるから混乱してるんです。どっちなの?

[#58] (vbeona.) (lewkxp)はいつまで、保障と保証を勘違いしたまま論を進める気?

[#59] (myxkll) 衣食住の「住」が安ければ大分改善されるよなぁ。


最終コメント 2009-01-05 01:27:22