[#1] (zjaabh.) 名入りタオルを名人タオルだとおめでとう

[#2] (mtmkoq.) 骨に名前書いてんかと思ったよ

[#3] (klcumf) #2 ブラック・ジャックかよ

[#4] (akipps) ここで遺骨と書くのはＯＫで、イージス衝突漁師２名を遺族と書くのがＮＧだった（今はok）のがよくわからん。

[#5] (xpotwf) さすが日本人は民度高いな、とかってコメじゃないと落ち着かない

[#6] (sggctn) >イージス衝突漁師２名を遺族 これおかしくね？

[#7] (viyuzb) #4 容疑者が殺害を自供しているから、それに基づいての判断…かなあ。

[#8] (wyuuzd) #4が言っていることの意味が分からない。

[#9] (ivqygs.) #8　中川翔子が、漁師2名が行方不明の段階で「遺族」と表現したことが槍玉にあげられた件。

[#10] (wyuuzd) >#9 ありがとう。それならば#7の言うとおりだろうね。恐らく厳格な基準なんて無いんじゃないかな。

[#11] (vejugm) 骨が誰の骨かは解らないにしても、「遺骨」であることに疑いは無いのではないかと。体の一部をどっかに紛失したまま生きてる人が居るならともかく。

[#12] (wyuuzd) >#11 それはその通りなんだけど、この見出しのように「不明女性の遺骨か」と書いたら女性が死んでいることが前提の解釈になってしまうので、タブーをできるだけ忌避したいなら「不明女性のものか」と書くだろうね。

[#13] (klcumf) #12 容疑者が殺したといってるわけだからなぁ。「不明女性の遺骨か」でいいと思うけど。

[#14] (qgxlzq) >#13 容疑者の発言だけで死人扱いできるのなら「被害女性の遺骨」や「殺害女性の遺骨」と書くのでは。