[#1] (fzilke.) システムがそうなってるんだから、仕方ない。市はなにも悪くない。

[#2] (inhydk) なんか釈然としないがなぁ

[#3] (mhzeme) 損害を賠償されたのに、それが収入になるのは納得できないな

[#4] (xhnvgc.) >#3 いや、それが収入の定義だから

[#5] (beingj) その前にセクハラの被害額を支出として算定してないのがおかしい。賠償金は被害回復のためのものなのに

[#6] (xjxkok.) >#5 それって、例えば「おっぱい触られたから、110万税金とか控除しろ！」ってこと？なら、いくらでもおっぱい揉んでもらってもかまわんよ。オレは男だけど。

[#7] (rwikuk) #6のおっぱい揉むことに110万の価値があるのか？

[#8] (eszlfq) #6 おっぱいもみ砕いてやるから10分1000円払え

[#9] (kytuge.) #8　ナナちゃんの下に今夜9時な

[#10] (ivkcgc) そもそも生活保護は、最低限の生活を守るための「保護」であって、単純な所得とは一線を画すだろ。賠償でも何でも、結果的に足りない分を税金から補う制度だ。

[#11] (joepjg) #4 元記事を読む限り、重要なのは「定義通りで良いものか？」でしょ。>過去には、９５年の地下鉄サリン事件の被害に遭った生活保護受給者にオウム真理教（現アレフ）が支払った賠償金約３００万円が、収入として認定されなかったケースがある。

[#12] (uungal) 生活保護から差し引いたわけだよな。　そりゃ差し引いて当然っしょ。　俺的にはこの女性の経歴が知りたい。

[#13] (ykkexa.) >#11 この場合は、「定義通りでいいのか？」ではなく、「定義はこれでいいのか？」じゃないと。定義外のこと認めちゃ、どんどん拡大解釈するやつがでちゃうよ。

[#14] (mnosua) まぁ憲法でさえ解釈でどうにでもなる国だけど。それはさておき、被害の賠償を一般の収入と同じに扱うのは何か違うと感じた。

[#15] (ejehra) 可哀想な気もするけど、生活保護なんだしとも思う。つーか、賠償金があるうちに仕事探せ