[#1] (acvmtd) 福田に止めを刺すつもりか

[#2] (lvpwqk) いきなり10%はきついなぁ。官僚がちゃんと仕事をやっているという信頼感があれば文句も減るんだが現在皆無だからな。下っ端じゃなくて上の連中。

[#3] (sfqllk) どんなにきちんと仕事しても信頼感なんて築けないだろ。官僚批判なんて基本自分の無能力を棚上げしての嫉妬だし。

[#4] (hgvsam) 他の部分の税率さげるなら消費税あがってもいいんだけど。

[#5] (tmnjge) 自民による自民潰しはいつまで続くんだ

[#6] (whyclp) #4気持ちは分かるがトータルで税負担が増えなきゃ増税の意味がないだろｗ

[#7] (phjuos) 事ここにいたってまだ増税しなくてもどうにかなるって言う奴の方が信用成らない。

[#8] (mjncwf) これ基礎年金の財源に消費税って話だよ。保険料は払わなくてよくなるってこと。

[#9] (oprisi) 「ただ単に消費税を上げたら景気は悪くなるが、保険料を払わなくてよくなる」と指摘　　ここが重要なのにねえ

[#10] (zbgymw) 資産に対する課税を上げるなら、その限定的な悪影響すら無いわけだけど、金持ちはそんなことは言わんわな。

[#11] (ilrrzp) どっちにしろ麻生も与謝野も財政に頼りすぎだろ。金融をもっと使うべきだし、増税するにしても他にするべきものはある。おまけに消費税を福祉目的税なんぞにしたらそれこそ道路特定財源以上の利権の聖域ができてしまう。

[#12] (kpgmko) なんでもかんでも10％じゃ困るんだよ

[#13] (wssryn) あがった５％が年金管理者の私服を肥やす　目に見える

[#14] (zqkbaf) 特定の外国人が年金せびりに来るのが目に見える

[#15] (zsdrvk) 増税が必要だってのは分かるんだけど、政府への信頼感がないからなあ・・

[#16] (daquzi) 増税するにも、ここの予算が足りなくて、無駄を省いても無理なですし国債も発行できません！と説明していただかないとなぁ。

[#17] (nhjhqp) 増税する前に節税しろって

[#18] (zuamvj) リンク先を読まないでコメントする奴が何割いるのか調べたいのか？

[#19] (ycdowm) この見出しは毎日.jpの通り

[#20] (otxteb) きちんと納税している人から見れば消費税って、宗教団体や脱税している人からも税金取れて良くね？

[#21] (satcre) 明細みたら年収450万ちょっとの俺ですら年金に年33万も払ってた。増税か減税か微妙なところ

[#22] (sxwber) と思ったら年200万使ったとしても20万の減税になるのか。ほんとに年金回るのか？

[#23] (ycdowm) つまり、税を使えば年金は安心、て物言いをする人には嘘か欺瞞かトリックがあります！

[#24] (hefkgg) #20　適正に納税されていないのであれば、それに対して対応すべきであって、消費税は消費税で別の問題だろ。

[#25] (sahmcv) その適正に納税っていうのが難しい。お金を使った人ほど多く納める消費税の方が健全。税金逃れで赤字とかあるしね。

[#26] (iadvnw) 計算しやすい

[#27] (vfbjek) なるほど、計算のコストが下がるってのは一応効果あるかもな

[#28] (orkelh) 今の消費税論は米国の富裕層優遇の延長上にあって、到底容認できない。欧州では生活必需品には消費税かからねぇっての

[#29] (urxsxa) （暗算を含めて）計算のコストなんてことを認めたら、消費税１００％だったらもっと計算しやすくなるじゃないか。

[#30] (qvtxeq) ＃24宗教法人にも適切に課税？できないから消費税ですよ。

[#31] (hylcxn) 一部の宗教法人から消費税分の税金取ろうっていうのに、全国民が巻き込まれるのは割に合わない。

[#32] (uezctd) #31　理想的には、集められた税金は福祉その他の形で社会へ還元されるものだから、一部の宗教法人以外にはリターンが大きくなるんじゃない？運用の拙さは税源の問題とは別に論じたい。

[#33] (goafhi) #32その通り、他の部分の税収で賄おうとすると優良納税者、特にサラリーマンの負担が多くなる。

[#34] (zlkwrm) 10年も経てばまた一般財源に組み込まれて、土建屋が潤うだけだな