[記事一覧]  [編集][削除] 1012

[国内ニュース]
有害サイト:閲覧を「18歳以上会員」に規制…自民法案+211
投稿日時 2008-03-06 11:43:32 (ldzxq)   [13気になる]  [13興味無い]

http://mainichi.jp/select/today/news/20080306k0000m010162000c.html
>サイトの管理者には、閲覧を18歳以上の会員制にするよう義務付ける。インターネットの接続プロバイダーにも、サイト管理者に会員制化を促すよう求める。インターネットカフェには、18歳未満の客にフィルタリングソフト付き端末を利用させるよう義務付ける。

どうやって年齢の認証するのだろうか。結局はザルになるんじゃないかと思うぞ。


参照されているニュース◇ 日本の子供たちからインターネットが消える日◇ "青少年インターネット規制法案"成立の場合,日本のネットは完全に死ぬ

この記事に対するコメント

[#1] (mkasl) 本人が役所の窓口で会員登録する。「18禁閲覧登録のXXさ~ん」と大声で呼ばれる。

[#2] (tlcca) ネカフェはフィルタリングでいいだろうけどさ。プロバイダは勝手に独自のフィルタリングを用意したりしてな。将来的にあり得そう。

[#3] (jznjd) 政治家って馬鹿なの・・・? 年齢の認証もそうだし、会員登録なんかしたら個人情報が悪用されまくるだろ・・・

[#4] (qxqvg) 「有害情報」の定義も問題だろう。6つ挙げられてるけど、誰が何を基準に判断するのか。

[#5] (ldzxq) #2 >プロバイダ 一般家庭ではログイン時に保護者用IDと子供用IDというように分けたりするんかいな

[#6] (tlcca) 今でもそうだけど、個人情報を入力するようなサイトは自分で信用できるサイトと判断してるところだけでしょ?

[#7] (tlcca) #5 市販のフィルタリングソフトやヤフーのフィルタリングは保護者が管理してねって売り方だからそうなるだろうね。

[#8] (dfspc) 「サイト管理者」が制限するのでなく、「プロバイダー」が有害情報フィルタリング情報を持って制限する、てならまだ実現性はあるんだけど、そういう未来図は好きじゃない

[#9] (yzxyq) ニュースまでということは、殆ど多くのサイトが会員制になってしまう。その社会や経済への影響まで考えてないように思える。たぶん「日本のWebサイトは不便で使えない」ということになる。Webなんてそれで良いと思ってるのかもしれないが。

[#10] (vyoqd) webの仕組みとしてブラウザとサーバーにペアレンタルコントロール機能をつけておけばあとは自己責任でいいのにな。法制化されたらアウトだろ

[#11] (jznjd) 法案作ってる連中は、ネットの仕組みや要点を全く理解してないんだろうな・・・

[#12] (tlcca) #9 ニュースまでなんてどこにも書いて無いじゃない。

[#13] (pplvi) 罰則あるんでどうでもいいようなサイトも18禁表示→リンク先に飛ぶ度に会員登録のダイアログが出るわけか。いっそネットは18禁にする方がまだ現実的と思える馬鹿らしさだ

[#14] (yzxyq) #12 記事の有害情報(1)から(6)にニュースが入らないと思えますか。架空の内容のエロサイトより、現実の事件の詳細記事の方が青少年にはインパクト有ると思いませんか。

[#15] (tlcca) #14 ああ、勝手に拡大解釈して記事には書いてないのに「ニュースまでということは」って書いちゃったのね。で、法案を纏めてる議員の一人でもニュースを問題にしてる奴はいるのかい?

[#16] (dfspc) 大本営発表側(マスコミ)の規制とか、自主規制でどうにでもなる。今でも都合の悪いニュースは下手すれば数分で消えるのだし。どちらかと言うと、上が漏らして欲しくない下から出てくる情報を全体に網を張ることで握りつぶしやすくなる、て所だろう

[#17] (dfspc) ま、今回のは主眼がそこにある訳じゃなく、出会いサイト規制の延長上の野良出会いサイト潰しが主眼なんだろうけど、いったん網をかけたら拡張するのは簡単だからな

[#18] (ocqkk) #15 法律は将来、解釈により違う利用ができないように作らなければならない。拡張出来ないように、作らなければならない。過去の様々な歴史を繰り返さないように作らなければならない。

[#19] (yxxbu) #18 そうだね。でも、#15には相反することなんか書いてないし、勿論、反論にもなってないよ?あんた#14?単なる「法の案」で練ってる最中のものを色々解釈したってしょうがないぜ?

[#20] (vnwxx) 法律は「色々解釈」出来ないようにするべき物で、法律の解釈の問題は世界中で現在を含め古今より繰り返されている。案の段階でも「法律を定める目的」で有る限り「解釈問題」を十分ねるべき。主権をもつ国民の立場であるかぎり、安易に「色々解釈」を認めてはいけない。法律なのですがら。

[#21] (hngnh) だからさ、問題があった時点で言えよ。そもそも、何をもってこの法案に解釈の問題を突きつけてるのかね。おかしい点が無いのなら黙ってろよ。あるならそこを言わなきゃ発言に中味も意味もない。批判の為の批判は子供相手にしか通じないぜ。

[#22] (srsqc) 上の方でこの「法案」には「色々解釈」できてしまうという話で、この「法案」に「色々解釈」がある事事態が問題で、それに意見やコメントはすべきであって、しないことは「色々解釈」の「法案」を未来に許してしまうということで、主権をもつ国民の子供でない大人の立場であるかぎり、それを指摘するべきである。

[#23] (kenyi) 国会に提出される法案とは、そもそも「これから議論や解釈を行う」ものだ。14のように案に書いてもないことを解釈するのはただの馬鹿だけど、現時点で解釈の違いはあって当然。これから話し合って決めるのだから。まだ話し合いのテーマの段階でしかないんだよ。テーマは問題意識の差によって解釈が異なる。ただそれだけ。


最終コメント 2008-03-14 09:52:56