自動ニュース作成G
【くすみん実施】<新型コロナ>抗体検査5.9%陽性 市中感染の可能性 都内の希望者200人調査
https://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2020043090070748.html
2020-04-30 14:41:38
>検査は久住医師が理事長を務める新宿区と立川市のクリニックで二十一~二十八日に実施。ホームページで希望者を募り、二十~八十歳の男性百二十三人、女性七十九人を検査した。このうち一カ月以内に発熱のあった人は五十二人、同居者でコロナウイルス感染者がいる人は二人、PCR検査を受診したことがある人は九人。PCR検査で陽性反応だった一人も含む。
>検査結果では、一般市民の百四十七人の4・8%にあたる七人が陽性、医療従事者五十五人のうち9・1%の五人が陽性だった。市民・医療従事者を合計した二百二人全体では5・9%の十二人(男女とも六人)が陽性だった。以前のPCR検査で陰性とされたが、抗体検査で陽性だった人もいた。
・意外と少ないな。NYばりに陽性率10%は越えてると思ったのだが。サンプル数が少なく誤差は大きいだろうが、この結果から推察できる死亡率は0.02%くらいではないか。
・意味不明なプルプルヒャータイトルに改変するのは止めてくれないか。>ニュー作
・ただ、CNNとか致死率を相当低く見積もってたりもするんでhttps://www.cnn.co.jp/world/35151613.html 参考リンクの人が致死率高めに見積もっててちょっと偏向してる可能性も無くはない。久住医師の検査は怪しいのは同意だけど
・#1 ナビスタの商売の宣伝記事みたいなもんだしね。「希望者を募り」って統計にも使えない
・有意性は脇に置くとして、抗体検査結果がPCR検査陽性率を超えているとなれば、やはりPCR検査不足が問題になるな。
・冷静に読むとサンプルが偏りすぎてるな。素直にこのサンプルから想像すると一般的な陽性率はもっと低いのではないか。逆に死亡率はもうちょっと高め。むしろこのPCRをいつやったのかが凄く重要情報だと思うのだが >PCR検査で陰性とされたが、抗体検査で陽性
・#1 NYばりの陽性率なら、死者数もNYばりになってるよ。
・#7 ドイツの抗体検査の結果はNYの抗体検査から得られた感染率と大体同じ https://www.technologyreview.jp/s/198614/blood-tests-show-15-of-people-are-now-immune-to-covid-19-in-one-town-in-germany/ だが死亡率は大きく異なっている。PCRに基づく感染者数はあてにならないが、死亡者数は『まぁまぁ』あてになるという前提に立てば、死亡率は環境によって大きく異なる。
・#8 それは、マスクやら手洗いやら外出規制してても、しなくても、同じぐらいの比率で感染するということ?感染対策はすべて無駄だと?
・#9 その可能性は十分にあると個人的には思う。ただ少なくとも記事の抗体検査の結果では、NYやドイツの方が東京の3倍感染しているわけで。無難に想像すれば、感染症対策の効果だろう。
・くすみん実施 <これはナニ?
・久住って「くずみ」だとおもってた…「くすみ」なのか…(MS-IMEの変換による)
・#1と#10の発言が矛盾してる。
・「くすみ」だと思ってたが、「くずみ」でも変換するんだな(ATOK)
・発熱者52人なのに、抗体保有者12名。希望者を募ったりしたら心当たりのある人が集まるから、市中の感染率より高めの結果が出て当たり前。東京新聞煽り過ぎ。一般市民の感染者7人も、うち2人は同居者が感染してんだろ?実際の市中の感染者は145人中の5名でしょ。
・#13 分子は死亡者数。分母は感染者数。死亡者数は既に判明している数値でほぼ間違いないと思われるので固定値。一方感染者数は抗体検査によるサンプリング調査で【推定】する。その推定がこの記事の議論だろう? 感染者数は増えれば増えるほど死亡率は下がる。感染者数が少なければその逆。
・無症状被検者の6%というのは、前回の慶応の結果と同じだ。信頼性が増したと考えるべきかもしれない。
・#17 年齢世代別にランダムにサンプリングしないと意味ないよ
・勝手に検査するな。 by安倍
・例えば、既に集団免疫を獲得したと主張するスウェーデンの感染率は25%が推定されている。https://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2020042901001016.html 一方で死亡者数は2462人。スウェーデンの1100万人を加味すると、死亡率は0.001%となる。
・#20 今後数週間以内に獲得できると主張してるだけで、既に集団免疫を獲得したとは主張してない。思い込みで、判断にバイアスがかかってるよ。
・統計的な何かですらないねえ
・#21 ごめん × 集団免疫 ○免疫
・#16 議論のもならないよ。集まった「希望者」全員が発熱なし感染歴なしだったら結果は全然変わるよ
・#24 そこは #6 で書いたとおりに思ってるんで、ゆるして、ゆるしてよ……
・(itzplu) 検査はしても治療はするな。 by文
・感染者と濃厚接触してる医療従事者ですら10%以下。市中に蔓延するのは当分先だね。
・抗体と免疫を混同してる時点で、もうちょっと勉強した方がいいかと…
・今現在、アクセスしやすい結果をもとに蔓延の程度を推定する。一体、何にこだわって否定したいのかがわからない。そりゃ厳密性を考えりゃ粗はあるさ。でも、プレリミナリーにやってみる、その後、徐々に修正するというのは、科学の一般的手法だゾ。
・関連:日本の新型ウイルス検査、少なさに疑問の声https://www.bbc.com/japanese/features-and-analysis-52482946 >「検査をもっと広げないと、この世界的流行を終わらせるのはかなり難しくなります」
・#29 ランダムサンプリングできないのは仕方ないとしても、医療従事者や同居者に感染者がいる人をあわせて陽性率出してるとか、統計手法にバイアスかかったデータからの推定なんぞ役に立たんよ。
・まぁ明日には厚生省からちゃんとした抗体検査の結果出るよ https://mainichi.jp/articles/20200423/k00/00m/040/273000c 予定通りなら、だけどな……
・#32 こっちは期待
・久住という姓ははにはにで知ったので、「くずみ」読みのほうがしっくりくるなあ。
・希望者200人という時点で正常なサンプルとは思えないんだが
・またデマダスクリニックか。
・厚生省のって、献血血液での検査だけど、これは信頼できるデータになるの?
・#37 希望者募るよりはランダムサンプリングに近づく。
・どこまでランダムサンプリングになっているかの評価は?そして、献血だから年齢も若年に偏る。#0や慶応の結果よりもバイアスが少ないと本当に言い切れると思う?
・例えば、市中の成人の80-90%が感染しているわけではないらしい、ということがわかっただけでも意義のあった研究だったんだよ。
・#39 100%言い切れる。
・そういうのを理性的でないと言う。
・#42 では理性的な反論をどうぞhttps://twitter.com/sekkai/status/1255664330592251904
・いや、これヒステリックな反応ばっかじゃん。むしろ、これに対して嗜めとる反応の方が冷静だぞ。https://twitter.com/takavet1/status/1255648996074242048
・#44 具体的にどのツイートでしょうか。殆どが「またこの人か」って反応なんですが。
・おとと、リンク先間違えたか。失礼。https://twitter.com/goaingski/status/1255660000996802560 ただ、たまたま拾ったツイートなので、この人は目についたから出しただけなので配慮をよろしく。
・#46 配慮はしますが、元は#39の『ランダムサンプリングになっているかの評価』についての議論ですよね。ランダムではない事を肯定するツイートを紹介されても反論にならないのでは
・ニュー作は頑張る子