自動ニュース作成G
「新型コロナで42万人死ぬ」という西浦モデルは本当か 架空シミュレーションで国民を脅す「青年将校」
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/60207
2020-04-18 11:41:01
>要するに彼のモデルはデータを無視したお話であり、彼の「感染爆発する」という予言は外れっぱなしだった。これはシミュレーションではなくフィクションなのだ。
とりあえず最悪の結果で脅しといて実際に起こったらそらみたことかと自慢して起こらなかった俺が警告したおかげでオーバーシュートが怒らなくて良かった♪で済ますつもりなんだろ。
・池田 信夫 って書いとけ>#0
・42万人死ぬ、は現実的なのか?そもそも「何もしない」ということが現実的なのか?ツッコミどころは多いとは思う
・まずN作が何を言ってるのか分からん…
・https://www.worldometers.info/coronavirus/ 今、世界で200万人の感染者があり15万人が死亡した。もし日本1億人が全員感染した場合を考えると42万人の死亡数はむしろ控えめ。無論、日本国民全員が感染するということは考えにくいが、それでも42万人の死亡推定はそれほど異常な推定ではない。
・この様な場合は最悪の状態を考えて対応することが望ましく、青年将校まがいの非難は完全に外れている。それを言うなら、対支一撃論に則り日中戦争は2ヶ月で終わるという甘い見通しで開戦した(異論はあると思うけど杉山元と昭和天皇のエピソードより)日本陸軍参謀本部が池田信夫ということになる。
・>「最悪の状態を考えて対応することが望ましく」意味ないと思うね。現実的に「そこそこ」無策っぽい状況ならこうなる、程度ならわかるが
・最初から完全ノーガードで対策も取らなかったらの話でしょ。今現在の延長線上にある未来の予想だったらこれ言った奴ただの基地外だわ。
・アメリカもイギリスも死亡者の試算出してたような。
・参考までにH25の新型強毒インフル指針の参考値は、国民の25%が感染して17-64万が死亡。ただし何も対策を打たなかった場合。
・ノブオもニュー作も前提が理解できないバカ
・基本的にあり得ない前提で話を進めるって意味無いよな。対策を失敗したとかの前提なら兎も角。
・怒るオーバーシュート怖いな。 >ニュ
・「失敗して首の骨折ったら、サッカー出来ないどころか人生終了だぞハカヤロー!」
・#11 じゃあ今行ってる対策でどれくらい軽減されているかの試算が出来なくなるけれど、そんなものは不要ってこと?
・#14 専門家が研究対象にするのは意味あるだろうが、広く一般に警鐘を鳴らすために提示するのは、如何なものか?ということ
・アメリカの死者でさえ2.5万人。フリーザ様の戦闘力じゃねぇんだからさ。とにかくでかく伝えた方がいいという発想そのものを止めてほしいわ。数字などその気になればいかようにも作れるんだから。台風報道見てみろよ。マスコミの視聴率があがった以外にメリットあったか?
・社会混乱を助長する者がいるせいで、社会に不安が蔓延し、庶民の免疫力は低下している。 それによって多くの人が死んだことは間違いない。もはや殺人犯だ(ただし対策を取らなかった場合)
・#16 いやいや、2.5万人は今の死者数でしょ。まさかこれから増えないとでも?というか、既に今日で3.7万人に増えとりますがな。数字作っちゃっダメですぞ。
・今の対策がちゃんと意味のあることだって納得するためにも、こういう最悪ケースに近い推定を教えて貰えることには意味があると思う
・#19 同意。
・そもそも最悪を想定する為のデータが刻々と代わり逐次修正しないと駄目だから当てにならんよ。
・#19 意味はないって。現実的な数字でないと。無駄な危機感は有害でしかない。悪き前例はただひたすら全力で悪い
・「最悪の想定」示されても「でも最悪の想定なんでしょ」という感想では、意味がない。
・研究者が利用する数字は研究者だから意味があるんで、正しく捉えられないなら有害でしかない
・まあ中世ならそれなりに統治に利用できるかな
・#15 つまり、楽観的から悲観的なレベルで各種のシナリオを専門家が想定するのはよい。そのシナリオをもとに政府が政策を決定することもよい。だけど、政府の思考プロセスは公開せず秘匿するべきだ。公開する場合は楽観的なシナリオだけを国民に提示せよ、ってこと?そりゃ、国民を愚民と考えるにも程がありゃせんか。
・そのような考えは少なくとも民主主義の考えにはそぐわないだろうねえ。
・今回「専門家」と称する人が、「一般」に向け、特殊な条件でのデータを示し、警鐘を鳴らそうとしたんでしょ?アウト
・データにはそれがどういう意味を持っているかという「社会性」もある。それを提示すると、人はどういう反応を示すか?それは健全な反応か?という問題。データを示すのはいい、警鐘はアウト
・なるほどねえ。データは出してもいい、警鐘はダメと。俺の意に合う意見は言ってもよいが、意に沿わない意見は言うな、か。君には独裁制がむいとるよ。OKだ、ついどういう人なのか知りたくなっただけさ。お疲れさん。
・意見に批判も許されないとは、どこの共産党かね?
・その警鐘はどれだけ根拠あるのって思うんだが。そして根拠あっても混乱を招くことが必須ならそれでも言う必要はあるのかと言う疑問はある。例えば買い貯めに走ってしまう行為のように。
・いや、こういう最悪のシナリオの数字はイギリスやアメリカでも出てるんですけど
・意味がないどころかこういう少年マンガのような数字は害悪でしかない。強い数字を使ってもその賞味期限が限られるばかりか、次にはより大きな数字をフィクションで作らなければならなくなる。台風報道で学んだはずではなかったのか。
・さらには情報は発信したらそれだけで効果があるとでも思っているのかも知れないが、実際には『信用力』というリソースを消耗している。さらに酷い場合は「対策しなければ」という前置詞は伝わらず、数字だけが一人歩きして多くの信用力を消耗する。その結果、本当に情報を信じて欲しいときに使う言葉も信用力もなくなっている。
・どんなに強い言葉を用いても、行動変容しない層があることも今回痛感したはずだ。にもかかわらずまだ、そのような層に意固地になって攻撃を加えようと強い言葉と貴重な信用力を使い、それでいてなんの成果も上げていない。そればかりか善良な庶民をフィクションで不安に陥れている。
・統計学の話題になると、顔真っ赤にして連続で書き込むヤツが出るな。書き込みの内容は残念だがね。
・と、このように、まだ「統計の問題ではない」ということさえ伝わらない事が、強い言葉で不安を煽ることに価値がないことを証明している。
・心理学とか社会学の問題。ひいては政治的判断とは?