自動ニュース作成G
PCR検査の感度は30~50%や70%だというデマの出所の論文を読んでみた
http://iina-kobe.com/entry151/
2020-03-16 19:41:57
>もし、RTPCRの感度がそんなに低いのであれば、今現在の日本で行われているRTPCRのほとんどが怪しい状態となり、とてもじゃないけど疫学的な調査などはできません。
・このサイトでも、良く知らないのに信じたいものだけを信じようとして、偽陽性偽陰性って呪文のように繰り返してる人がいるよね。
・要するに実用上は何%なんですか?
・陽性で入院して、症状が回復して陰性になり、退院してからまた陽性になってる人いるね。
・サンプル採取のプロセスが困難なので、30-70%と低い率になってる。適切な内部コントロールになるのがあれば上げられるだろうけどね、RTPCRが動いてるかという外部コントロールはある
・耳に馴染みのある言葉と同じなので「感度」云々するやつが多いけど、この記事で触れてる孫の発言に関連してより重要なのは偽陽性率じゃないのかなあ。
・一般に臨床検査というと偽陽性が問題になるけど、これは偽陰性が問題となる数少ない問題。もっとも、個別には医師が症状や状況も含めて総合的に判断するのだけど。保険適用になったのはそういうこと。検査をするしないの決定権もここにある
・#5 PCRについては偽陽性はほとんど考えなくていい。20bp前後のプライマーで目的領域をほぼ100%増やせる。非常に固い系なんよ。RNAの場合逆転写の要素があるから、ちょっと弱くなるだろうけど
・研究室でのポジコン抜きでの「当たりが出る」実験に近いんだよなあ。出なかったら何かがおかしかったんでしょうねぇで終わる。「ない」こと証明するのは非常に難しい。ただ「当たるまでやる」とはならない
・孫発言は情報弱者相手に、検査を一般人自身でするのか、そうでなければ誰がするのか、検体の輸送をどうするのか、どこが検査するのか、受け皿は足りるのか、税金投入されている日本の医療を私企業のええかっこしいのために疲弊されることは許されるのか等、検出率の正確な数字以外にも複数の医療・法・倫理的問題バーゲンセール状態なので。
・#9 ずっと前からそんな感じ。孫な感じ。
・ひどいミスリードだね。#4の通りサンプルの採取が難しいから精度が低いのに、そこは無視って悪質だわ。
・例え感度が90%でも大量に検査すればそれだけ外れる患者が増えるて話なんだが。
・統計でのマス解析は日本人総じて苦手なので、今のままクラスターの発見で伝搬を個別把握、そこでの知見から予防策でいいと思うよ。北大の西浦教授のシナリオで、これはこれでアリ。半年か1年くらいしたら論文出るだろうから、それ待ちましょ。研究的に違うストラテジーで対応した結果は非常に重要
・感度50%くらいだから検査やっても意味って人が続々と現れてきましたと言って出してきたツイートが無意味と言って無くて医療機関のパンクを指摘するツイートってこの記事最初からなんかずれてる。
・混乱している現状の対応での新型コロナの感度と平時の感度をゴッチャにしてないかこの人。
・感度3000倍