自動ニュース作成G
ゴーン被告弁護団に責任はないのか?
https://www.sankei.com/premium/news/200112/prm2001120010-n1.html
2020-01-13 05:36:10
>今回の日本司法をコケにした逃亡劇で不思議だったのは新聞やテレビが、弘中惇一郎、高野隆両弁護士の責任についてほとんど言及しないこと。本人たちによるその点の釈明もない。
>元東京地検特捜部検事の高井康行弁護士〈保釈条件がきちんと履行されていたかどうか、検察と裁判所に示す必要もある。国民に対しても、説明できる範囲で、記者会見などで経緯を明らかにしていかなければいけません〉『新潮』編集部〈結果だけ見れば、彼らがやったことは高額な報酬をもらってゴーンの海外逃亡をお膳立てしたということに尽きる。辞任の意向というが、それでこの問題から逃げられるのであれば、検察も警察も、そして弁護士も要るまい〉
弁護士が地裁の「証拠提出」令状を拒否した事実も大きな問題。
・「日本の司法がコケにされた」とか、メンツで報復しようって話になると余計に中世的な人権無視ムーブになるからやめといたほうが良いと思うんだがな。・ゴーンの人権と弁護士の責任は別ですよね?一緒くたなのですか?・日本の法曹は権力の強い一角を占めてる。弁護士であってもクライアント第一ではないよね・弁護士にしても検事や裁判官になる人と、最初の研修で同じ釜の飯を食う構造を知らないと読み間違える・辞任すると証拠提出拒否できなくなるんじゃね?弁護してないし・他の裁判の証拠とか入ってるだろうから拒否できるよ。・#5守秘義務があるんじゃない?・ゴーンのパソコンに他の裁判の証拠が入っているのか? >ゴーン被告が使っていたパソコンを差し押さえるため・「逃亡の弁護は受任してない」って言ってたよね。・#8 裁判所から使用が許可されたのが弁護士事務所のパソコンだけってことだからなあ。通信ログは裁判所に出すことになってるから応酬する妥当性は別にない。・黒を白にできないなら逃がせば良い・つまり、この弁護士は他の裁判の証拠が詰まったパソコンをゴーンに使わせちゃうわけですね。・アクセス制限するだろ当然。でも押収したら中身は全部みられる。・当然 <内部関係者?まるで見て来たかのように・#14 そんなものはそっちが勝手に判断すること・にも拘らず。そのコメントの意味は?・「にもかかわらず」って何言ってるんだ、そっちが勝手に判断しろって言ってるのに「にもかかわらず」って。・マルチID運動員か・#18 マルチでやるなら多数派みたいなコメントするだろうに。精神障害の疑心暗鬼なのかしらんけど、妄想はほどほどに。・弘中弁護士がゴーン被告の弁護人辞任https://this.kiji.is/590378919732151393