[記事一覧]  [編集][削除] 275

[読み物]
議論再燃。「処理水海洋放出」は何がまずいのか? 科学的ファクトに基づき論点を整理する+100
投稿日時 2019-09-28 20:50:46 (mcvehw)   [4気になる]  [3興味無い]

https://hbol.jp/202689
そういえば、最近は『処理水』という表現ばかり聞くから、100%処理済イメージを抱いていました。


参照しているニュース:◇ 牧田寛氏によるレーダー照射事件の記事への反論

この記事に対するコメント

[#1] (uktcaf) 反対派の脳みそ>何がまずいのか

[#2] (ngasei) 基準値以下の分だけ放出して、基準値をオーバーしてる分はもう一度処理プラントを通すとかすればいいんじゃないの?

[#3] (lssjla) これを機会にトリチウムを認める法改正まで行くと良いんだが。日本厳しすぎ。

[#4] (qovgzv) この主張に沿うならとりあえず2割は捨てられるってことやな

[#5] (uevleb) #1 何がまずいのか=韓国が反対しているからですよ

[#6] (jzjbxr) #2 それな まあ、東電と官僚が嘘吐きっていうのは紛れもない事実なんで不完全処理水を放出しないと言い切れないのがなんとも

[#7] (uevleb) 福一の海岸線に止水壁作るの止めた理由って地下水が溜まりすぎるって理由だったよね、逆に言えば流れ出してるよな

[#8] (pjpqyf) またコロラド博士か。 

[#9] (eebfug) 牧田かよ読んで損した

[#10] (ftogtp) 「事実」では無くて「ファクト」って何だよ?事実だけど気に入らんとか?事実だけどおぞましいとか? 読む気にならんタイトルだな

[#11] (twlkru) #4 混ざっとるんだからそういうことではないだろ

[#12] (iotwea) 半減期の長い核種が混じってることよりも、放出しましたーって告知すれば世界の環境団体が速攻で測定しまくって、きれいなマップが作られてしまうこと

[#13] (twlkru) 「トリチウムだけなので全然問題ないです」って言っといて、放出してみたら他の核種も混ざってましたとなったら、日本の信用ガタ落ちでまた風評被害出るな。

[#14] (iotwea) 放射線ってのは検出感度では頭一つ抜けてるので、他の核種も混じってるという科学的結果を出すのは容易だろうね。この辺をデータの出し方読み方の訓練を受けていない人に納得してもらうのは難しい

[#15] (vyqqpg) 希釈前の今の時点でわからないレベルだったら海で希釈後問題にならないんでね。

[#16] (rtfbgn) 蒸発なり電気分解なりで大気放出の方がなんぼかマシじゃね?

[#17] (tdoedq) #16 コストが比較にならんでしょ。海洋放出ならコストはほぼゼロに等しいけど、蒸発なり電気分解なりしようとすると莫大なエネルギーが要る。

[#18] (tnpbtj) そこでトリチウム濃縮ですよ。

[#19] (jhgkfk) 蓋あけて自然に蒸発させればいい

[#20] (jhgkfk) バスタオルを引っかけておくとより効果的だ


最終コメント 2019-09-29 17:43:09