[記事一覧]  [編集][削除] 316

[ネタ]
女性患者の胸を舐めたのか……「手術後わいせつ事件」無罪報道が伝えない不可解な事実+183
投稿日時 2019-03-13 08:30:43 (shkrfp)   [3気になる]  [2興味無い]

https://bunshun.jp/articles/-/11017
>被害者の女性をA子さんと呼ぼう。A子さんは芸能関係の仕事をしている容姿端麗な女性である。
>A子さんが被害に遭った直後、警察を呼び、乳房からぬぐった体液のDNA定量検査の結果によると、「1.612ng / μl」だったという。判決では「唯一不変と扱うには無理がある」とされているが、この数値に少しこだわってみたい。


この記事に対するコメント

[#1] (xawjtk) 実際に乳首をなめたらどれくらいDNAが出るか実験しろバカ。1ぺロした場合、吸い付いてちゅーちゅー吸った場合とか調べろや。

[#2] (kzryqu) 単位が[ng / μl]だから乾燥したら高くなるだけだろ。これで比較出来るとは思えない。散布状況とかの方が明確だったろうに、ぬぐっちゃった警察が証拠の保全を間違えたんじゃないの?拭った成分から唾液の総量を推定するとか出来ないのかね。

[#3] (hnnlad) 大量のDNAが検出されたとする根拠は、科捜研研究員が実験ノートに当たるワークシートに記載した数字のみ。研究員は、ワークシートを鉛筆で記入しており、必ずしも時系列でない記載もあったうえ、消しゴムで消して書き直した部分もあった

[#4] (hnnlad) このような記載の仕方を、「刑事裁判の基礎資料の作成方法としてふさわしくない」と厳しく批判。さらに、微物に含まれるDNA量が重要な問題になっていることを知りながら、科捜研がDNA抽出液の残りを廃棄し、再鑑定ができなくなった点についても「非難されるべき行為」と断じた。

[#5] (dgyrdu) もしかしたら本当に舐めたのかも知れない。だが、物的証拠の信頼性を検察自身が低下させた上で再調査不能にしたわけで、そうなると疑わしきは被告の利益に、とならざるをえないだろう。

[#6] (mwizfi) 客観的には医師も患者も人となりがわからないので、どっちの言い分もありえるように思えるよな。

[#7] (toidpt) 写真みたけど すげー不細工だったぞ

[#8] (yrnrdr) マジか。      >事件の第2ラウンドは今、始まったばかりだ

[#9] (tppsdj) あまりにも警察の対応がお粗末だった為に、事実の検証そのものが困難になった事件 と捉えるのが正確だと思う。検証できない物を有罪とみなすわけにはいかない。

[#10] (dikdln) 裁判所が検察べったりでいつもいつも検察に都合のいい判決が出るもんだと油断してたんだな

[#11] (optvyo) 警察が証拠を破棄したのは本当はDNA検出できてなかったとかじゃないだろうな。

[#12] (xtqjik) ペロッ「これは…  乳頭!」。

[#13] (rzgiki) #11 実際に舐めまわした実験より二桁多い数字らしいよ

[#14] (rrpzsu) 裁判の結果がどうとかではなくて、今回の事例を機にこの病院が外科止めたら訴えた女が地域社会に損害を与えたことになるわけだが。足立区民はこの女をさっさと訴えるべきだろ。

[#15] (lyaphu) 嘗て地域の産科医療を壊滅に追い込んだ大淀病院事件つーのが有ってだな。

[#16] (egawdr) #15 うむ。それを意識しての#14の書き込みだよ。アレを機に他病院でも産科止めるところ多くあったし。


最終コメント 2019-03-15 07:11:03