[記事一覧]  [編集][削除] 313

[国内ニュース]
スクショNGふくむダウンロード違法化に研究者ら87人が声明「誰のための法改正か」+74
投稿日時 2019-02-20 12:52:09 (wpsrqu)   [3気になる]  [0興味無い]

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190219-00010004-kaiyou-ent
>一方、緊急声明の補足資料では、「一口に『違法』といっても、著作権侵害の態様は、書籍を全部コピーするようなものから、数行を転載するものまで、多種多様」と、著作権者に与える不利益の度合いには極めて広い幅がある点を訴えている。さらに同補足資料において、「法改正は、被害が深刻な海賊版への対策を目的とするものであることを確認する必要がある」と説明。
>日常的な情報収集やクリエイターの創作活動などを振り返りながら、「海賊版のケースを除いて、著作権者に深刻な経済的打撃を与えている事実は把握されていない」と、現状を反映したうえでの改正を説いている。
勘違いしたコメント書いていたのでいったん消します。関連


参照されているニュース◇ 「ダウンロード違法化の範囲は制限するべき」 講談社の野間社長、海賊版対策でコメント◇ 違法ダウンロード拡大:まだ気を抜いてはならない、これだけの理由
参照しているニュース:◇ 静止画ダウンロード違法化に反対声明 日本マンガ学会◇ 静止画ダウンロード違法化が来るぞ!

この記事に対するコメント

[#1] (dgthso) 公式に配信されている漫画のキャプチャはセーフ、それの使用は引用要件を満たすかどうか次第ってのは前後で変わらないとは思うんだけど、法を運用側する側にあらぬ疑いをかけられやすくなる(スラップ訴訟、誤認逮捕、別件逮捕を含む)ってところがなぁ

[#2] (wpsrqu) #1 購入したKindle漫画なんだよねぇ。それでも法改正されると引用以前にキャプチャ行為自体がアウトになる

[#3] (prgoll) #2 ん?それは誤読では?

[#4] (kuywgi) 立証責任は検察だから違法アップロードのものをキャプチャした証拠はほぼ無理だ。

[#5] (rqizao) 法学者ってのは針小棒大に騒ぐだけのクレーマーばっかだから、おかげでスパイ防止法とかこの海賊版NG法まで潰される。

[#6] (vofksf) また君か

[#7] (wpsrqu) >(rqizao) ウンコからトンスル、鼻水から醤油。  な、朝鮮人だろ?w

[#8] (wpsrqu) #3 引用以前の行為で違法になるという話。誤読はしてないと思う。 #4 法改正されると違法アップロードとか関係なくダウンロードすると違法です。例えば合法の歌詞サイトから気に入った一節をコピペする等

[#9] (vuapzg) #1 著作権が不明の画像をキャプチャした場合どうなるのか?とか

[#10] (vuapzg) #1 考古学界隈で古すぎて撮影者が不明の写真をキャプチャして引用したときはどうなるのか?とか

[#11] (vuapzg) #0 この法律考えた奴はこの法律の実際の運用場面をなんも考えてないのが問題

[#12] (vionpd) #8 ダウンロードが一律違法のソースってどこかある?公式ソースに対する私的複製の権利は残ってて、違法ソースの場合に複製が違法という認識なんだけど

[#13] (vionpd) #9-11 そこらへんは否定しない。あくまでも#0の認識が変だなと思っての#1なので

[#14] (wpsrqu) #12 #13 ごめん、確かに自分の認識おかしいわ。改正後もセーフだね。要するに今の違法にアップロードされた動画や音楽のダウンロード禁止が静止画にも拡張される訳だよね

[#15] (ccluns) キャッシュに残ってたらアウトでいいよね

[#16] (wezobh) なんだ? 合法的にUPしてるサイトには合法UP認定マークの表示ができて、その認定団体に天下りが入るってことになるのかな? エロサイト認定マークみたいな?

[#17] (hzekzr) まだ文面すらあがってないのに「この法律」とは?

[#18] (qsldtg) #15 違法の画像ファイルをweb上に1px□で貼り付けるとテロができる訳か

[#19] (lbiagn) #18 ”違法ファイルと知って“だから誘導されたような履歴があれば問題ない。

[#20] (bjnlup) それでも取り調べやらで時間を食わされるわけで、サイバースワッティングができそう。

[#21] (ggpula) ネットにおける銃砲刀等取締法じゃねーのかな。イチャモンつければ誰でも引っ張れそうだし。


最終コメント 2019-02-21 15:10:30