自動ニュース作成G
北海道「液体ミルク」使用自粛要請報道の原因は道庁のメール誤送信 報道時には既に修正済みも取り上げられず
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1810/06/news036.html
2018-10-07 02:12:02
>本件を振り返ると、北海道庁は12日時点で日高町と平取町に対して誤った内容の説明書を送付していますが、19日には修正が完了していたとのこと。しかし、複数のメディアは9月19日以降に「誤った内容の説明書が送付された」という点のみを取り上げ、修正された説明書がいきわたっていたことについては積極的に触れていませんでした。
>行政が間違った説明書を送付したことは問題であると言えますが、災害という突発的な事象によって混乱が発生してしまったという理解できる点もあります。今回は乳児用液体ミルクが非常時に有用であるという認識が広まるきっかけになったとともに、報道の在り方や取材手法について考えさせられる事象でもあったと感じました。
ねつ造ともいえる北海道新聞とハフポの悪意ある報道。関連
◆
・これだからアカ新は。
・もう何が本当なんだか。修正済みってのもまた後でひっくり返るんちゃうの。
・道新の報道を信じる奴は情弱
・アサヒントンポストだからな。
・#0 バズフィードジャパンもやってなかったっけか?
・誤った文書が先に流れ訂正した文書をその後流したってちゃんと言わない北海道も悪いだろこれ。
・いや、結果として誤った文章を広報した。つまり呼び掛けた事実はあったんだよね。こんなのただの「言い訳」でしかない。それどころか事実はあったにも関わらず「ない」と広報した事に謝罪していない。どんだけ役人を庇いたいのか。
・そもそもねとらぼは何故「誤った内容が送付された事を認識していたということか?」と質問しないのか。それが追求ってものだろう。この記事はねとらぼの言い訳とも見える。
・浅い浅い道新の自治体を責める取材はOKでねとらぼの取材は言い訳なんだ。
・この件、最初から不自然なぐらい必死になって道庁を庇う奴がいるな…
・#10 うむ。どこにミスや誤りがあったのか、という話をしていると国や自治体を叩きたい連中がーとか言い出す始末。なんか普通じゃない。
・今の時代、一番身近な権力の象徴は政府ではなくて既存マスコミだからマスコミにミスがありそうだと批判したい格好の的になるからだろう。
・#11 最初にまともに道庁に確認取材もしないで自治体が悪いって報道した道新が悪いのではないの?
・それを棚に上げてねとらぼの言い訳って言われてもな。
・北海道新聞は角度をつけて記事を作ってる。ねとらぼは取材した結果をそのまま伝えているだけ。そりゃ前者の方が圧倒的に悪質だよ。「報道しない自由」は違法にすればいいのに
・決めつけた道新「も」悪いとは思うよ。使用例がないと嘘を言った道庁「も」悪いし。そもそも道が都に要請した物だろうがという話もあるし。決して「が」ではないと思うけど。ただ道新の報道を改めて読み返してみたけど、そこまで外れた内容でもないと思うのだけれど、どこが悪いと着目しているの?情報が錯綜し現場が自粛したのは事実だし
・最初は「言ってない」で、証拠を出されると「実は言ってたけど修正した」と手のひらくるり。つまりねとらぼの取材はマスコミとしてはまだまだレベルが低いという事。取材は大事だけど「公式見解を取ってくる」だけではダメって今回わかったでしょ。
・「報道の在り方や取材手法について考えさせられる事象でもあった」っていうのは、自戒も込めてないとダメだよコレ。公平性的に言っても道庁だけでなく自治体側に取材すべきだし。
・ねとらぼはレベル高いよ。相対的にね。
・道庁に見解を聞いてみるだけなら自分でもできちゃう。一方で隠匿されていた資料を見つけるには現場でもうちょっと深い取材活動しないといけない。この件について言えば道新の方がジャーナリストのレベルは高いよ。
・#9 道新とかもはや関係ないから。どんな論評を付けようがエビデンスがそのまま掲載されているのが事実。よほどマスゴミ話に話をすり替えたいんだね?
・嘘は言ってないってだけでしょ。裏を取ったら道庁の言い分を載せなきゃならんから取材しなかったんでしょ。
・#13 だいたい取材って何が必要なの?強いて言うなら「誤った内容が送付された事を認識していたということか?」と自治体に取材して欲しかったわけ?新たな物証が挙がってきたから報道した。ただそれだけ。ねとらぼが取材した結果、結局言い訳の機会だけ与えていることを考えれば、どっちにしたって低い程度を争う話でしかない。
・#20 「隠匿されてた」ってアホな。この二つの自治体には後で訂正されたことも、ほかの自治体には最初から正しいメールが届いていたことも報道していないのに?北海道新聞ならおそらく道庁に記者室があって常に記者がいるはずだろ。正しいメールが送られていたことをさえも伝えないのが「ジャーナリズム」ねぇ。マスコミが勘違いしていくわけだ
・つまり記者が得た一方的な情報だけで役所批判してOK。役所に取材なんかしたら言い訳するだけだもん。記事が嘘大げさ紛らわしい場合には誤解を与えた役所が悪い。って事ですか。
・#23 じゃあ聞くけど程度の高いマスメディアってどこよ?すぐにどっちもどっちなんて言っちゃう人って悪く言う事は出来ても褒める事は絶対許さないんだよね。ね。
・アホか。個人の決めつけで特権持ってるメディアが好き勝手やってるからおかしくなってるというのに何を言い出すかと思えば。言い訳だろうと弁明の機会をちゃんと設けて双方の言い分を聞いてから「判断」するのは受け手のやることであって、報道が勝手に判断して言い訳が無いだろ。
・そんな独断をして程度が高い?頭おかしいんじゃ無いのか?事実を「そのまま」知らせることも出来ない輩のどこが上等な物かよ。
・#26 なんでそんなにマスコミの話したいの? 俺は上にも書いてるが、もはやマスコミがどうとか関係ないって言ってるんだけど?
・そもそもねとらぼの立場で言えば「何故最初からそう説明しなかったのか?」と怒るとこだろう。道庁が最初から「間違った資料が出回った期間があったが適正に修正した」とでも言ってれば済んだ話。別にマスコミの出来の議論はそれはそれで結構だが、誰が一番悪いかだけは明白だろう。知っていて、ちゃんと説明しなかった道庁だ。
・#29 マスコミの話だからだよ。そもそも道庁が自治体への連絡をちょっとミスしただけで実害はないので道新が悪意を持って報道しなけりゃ問題ですらなかったんだよ。
・液体ミルクを災害時に使用した例がない若しくは使用した例が少ないのならば道庁が使用に慎重になるのは当然だろ。なんかあったら道新が喜んで記事にするだろうよ。液体ミルクの導入はもっと慎重に議論すべきではなったのか?とかね。
・君は国や自治体は悪だと思ってるのだろうが、自分は道新は裏すら取らないねとらぼにも負けるマスゴミだと思ってるんだよ。見解の相違は立ち位置の違いかね。
・俺は今、諸般の事情でIDがコロコロかわるんであしからず。
・#32 あのさ、何回も話に上がってるけど、都に液体ミルクを要請したのは道だってことを忘れんなよ。あと液体ミルクの導入を決定したのは国で道には関係のない話
・#35 わかってるよ。だから道が悪いって言いたいんでしょう?その悪の道庁のミスを指摘した道新かっこいい!と
・自分は道新などタブロイド紙だと思ってるんで全記事は眉唾だと思って記事を見てる。道新の記者はクズだとも。
・なんかしつこいぐらいにマスコミの問題じゃないとか言うけど、元の報道が信じられないんだからしょうがないだろ。道新もハフィントンポストも五十歩百歩だし。
・#36 いや、全然そんなこと言う気はないけど。馬鹿じゃねえの。格好やスタイルの問題じゃないよ。連絡体制の不備と発覚後の嘘に嘘を重ねる対応の問題。
・結局(oubodd) の言いたいことって裏どりをしていない道新とミスをした挙句嘘を吐く道庁どっちもクズってことでしょ。それでいいんじゃない。間違ってない
・#31 最初はミスで済んだかも知れない。だがあとからついた嘘はミスではない。
・https://www.sankei.com/premium/news/180929/prm1809290013-n8.html 東京都から提供させていただいたときに、北海道庁のご担当の方に、6か月未満と、6から12か月用ということで、それぞれ、もっと簡単にしても良いぐらいだったのですけれども、注意書きも、送らせていただいた分だけペーパーも付けてお送りさせていただきました
・修正済みも取り上げられず。タイトルからして臭い。正しくは修正するも現場には誤解、修正前の情報が残り続ける。要するに修正は済んでいない。紙の修正が済んだだけ。
・#43 主語がないからさつぱりわからん
・「誤送信」は「アカウント乗っ取り」よりは汎用性あるな。