自動ニュース作成G
「下流域を守る」ためのダムが下流域に被害!? 9人の死者を出した愛媛県・肱川水害 足立力也
https://hbol.jp/171159
2018-07-24 09:41:33
>第一に、この「直角三角形」、つまり流入量と流出量のズレが現れる午前6時過ぎ直前の約3時間以外は、流入量と流出量がほぼ変わらないということだ。これでダムの治水効果があるとするならば、国土交通省の担当者自身も認めた「避難の時間を稼ぐこと」くらいしかない。
>しかもそれは、深夜から早朝にかけてのわずか3時間だ。果たしてそのような操作が合理的だったのかどうかが、第一に検討の対象になる。それ以上に、そもそも3時間で満杯になるダムに治水効果があると定義できるのかまで、疑問は広がっていくだろう。
ビジネスパーソンのための“すぐに役立つ”情報サイト
・『「経験のないような豪雨」が襲ってくる前に、もっと貯水率を下げておけなかったのかという命題』…「経験のない豪雨」を予見しろということか?
・経験のないような豪雨とは言いながら、水の息づかいを感じていれば、事前に気配があったはずだ。
・馬鹿すぎる記事だな。まあ、これが正論というならこれからは越流させればいいんじゃね?
・#3 最近は坊主ダムが主流
・あっ… (察し) 。 >著書に『丸腰国家~軍隊を放棄したコスタリカの平和戦略~』(扶桑社新書)など。
・越流させたらさせたで、ものすごく叩くんだろうに
・いずれ、その3時間のおかげで命を救われた人の数が出て来れば、キチガイも黙るでしょ。もっともその頃には、洪水のことなんて忘れて別件で騒いでるだろうけど。
・#5扶桑社も変な方向本出版してるなぁ
・筆者はアホ以上の何か
・#9 アベガーの一種だろ
・自然を完全管理できると思っているビジネスパーソン
・3時間と言っても今回の雨で3時間なだけだからな、1時間に1000mmの雨降ること想定して語る方がいいよね
・ジャンル「ネタ」じゃないの?
・また同じような状況で同じような被害出した方がよほどバカに思えるが今回のことを検証しようとしただけで攻撃する奴いるんやな。
・健闘さえすればどんな内容であっても評価するバカをどうにかしないといかんね。
・#14 あれだけ「命を守るために避難しろ」と繰り返し報道されて、おそらく各戸訪問までされてるのに、それでも避難しない人を分析する方が有効じゃない?その時間を限界まで稼いで非難されたらたまんないね
・玄倉の川流れすら知らない情弱なんだろうなぁ
・門外漢の素人が検討して何の意味があるのっていう
・#16 それを含めて検証でしょ。検証=非難と思っているのがよくわからないんだが。
・#19 「それを含めて」ってどこに含んでるの。1行も1文字も見当たらないのだけど
・#19 検証というのはこういうのだよ>NHKスペシャル | 緊急検証 西日本豪雨“異常気象新時代” 命を守るためにhttp://www6.nhk.or.jp/special/detail/index.html?aid=20180712
・#20 9人死んだことを検証するんだから一人一人の死んだ原因を確認するでしょ。
・ダムは放流すべき時に放流しないと決壊してこーいう事態 https://www.jiji.com/jc/article?k=2018072400922&g=int になるのだ。
・#23 こっちでhttp://gnews.x0.com/20180725_063433/ 未完成品と一緒にするのはどうだろう
・分散させるなマヌケ#0 http://gnews.x0.com/20180710_010515/ http://gnews.x0.com/20180717_143907/