自動ニュース作成G
HPVワクチン 再開は「政治案件」 厚労省幹部「首相も後ろ向き」
https://mainichi.jp/articles/20180615/ddm/041/040/164000c
2018-06-16 09:36:04
>HPVワクチンの接種勧奨を再開するかどうかは、首相官邸中心の「政治案件」になっている。
>厚生労働省は接種後の運動障害はワクチン自体の問題ではないとみているが、政府は副作用を心配する保護者らを考慮し、情報提供で理解を深めるとする対応を当面続ける方針だ。
・問題は補償だろ。問題が起きたときにワクチンに問題無いから自己責任と言われて納得出来る訳がない
・今ので妥当だろ。70%くらいあったのがキャンペーンで1%未満になったのにびっくりした
・薬害はないと分かっているのに、疑似科学やオカルトの類をなだめるのは大変だな。 https://www.huffingtonpost.jp/hiroki-komazaki/nagoya-study-hpv-vaccine_a_23373860/
・別にこれを進めないからと言って、野党に叩かれたりは絶対しないので、放置しててよし。
・みんなが言わないことを主張すると、じゃあその主張が違っていたらお前の全責任な?が来るからなあ
・メディアの罪も大きい。やたら被害をクローズアップするとか。
・#4 野党が無能なだけの話なんだから、政府が付き合う必要はない。
・#6 毎日新聞は改心したのかと、「HPVワクチン」のタブをクリックすると被害者側に寄り添った記事ばかりなんだよね…。一枚岩ではないのだろうけど、そらゃあ政治家も二の足を踏むわ
・ある程度補償を覚悟して、予防で防げる労働力の損失や医療負担の差し引きで考えれば得って、合理的な判断が出来れば良いんだが。支持率を考えると能動的に被害者を出す可能性ってものに決定が出来ないんだよね。
・12-16歳の頃に受けさせるというのは鬼畜な条件だぞ。そりゃ症状でちゃうのもいるでしょ。子供の頃についでじゃダメなんかしら
・HPVはセックスが感染経路だから、成人するまで性交渉しなければ安全なはずなのに・・・
・子供はセックスしないから性教育必要ないとか言っちゃうタイプの人達が居るのか。
・#9-10 関連性があることが前提みたいに書いているけど、そんな前提無いからね。詳しくは#3のリンク先でも読んで
・#13 関連性があるかどうかの「事実」の認定と言うのはなかなか難しくて、「可能性」としては副作用被害をあるものとして考えなくちゃいけないんだよ。
・子宮頸がんで死ぬ人間は年間数千人。ワクチンの「副作用」とやらで死んだ人間はゼロ。結論は出てると思うんだが、そうは思わない人間もいるんだから、世の中厄介だよね
・#15 死ぬより辛い副作用もあるのだが。抗がん剤でも、QOLを重視して使用しないという選択肢を取る人もいるし。
・ワクチンは集団での最大幸福(拡散阻止)を求めるので、少数の副作用には適切な補償をすることで解決を求める。100%個人の利益の為ではないという前提を置くと見えてくるのがあるかもしれない
・#16 HPVワクチンに死ぬより辛い副作用があるなんて初めて聞いたけど、適当に言ってみただけのただの嘘じゃないよね?医学的に検証された複数の実例があるんだよね?
・#18 どんなワクチンであろうと、副作用の可能性はあるよ。https://www.businessinsider.jp/post-33322
・#18 それに、お前は副作用の有無とか重篤さとか関係なしに、死亡者数だけで機械的に判断するんだろ。副作用の有無を聞いたところで、判断基準を変えるつもりなんてないんじゃないの?
・HPVのリスクって、死亡に繋がることより不妊になることなんじゃないのか?死んだ人間の数で比較することに意味が見いだせないんだが。
・#21 >「死亡に繋がることより不妊になることなんじゃないのか」それじゃ、さらに悪いんじゃないか?死んだ人間の数よりさらに深刻だぞ
・#19#20HPVワクチンに死ぬより辛い副作用がある具体例はないのね。ありがとう
・#22 だから、一般人は死んだ人の数の比較で判断しない。しかし君は、死んだ人の数で結論出そうとしてる。良し悪しの話ではなく、君の判断が間違ってると言うこと。
・#23 お前、リンク先読んでないだろ。
・自分の間違い認めずに、話題を逸らそうとする人って超カッコ悪い。
・#24一般人は実際のところ「数」も知らないんじゃないのか?
・#25#26 リンク先のどこに「HPVワクチンに死ぬより辛い副作用がある」なんて書いてある?教えてくれよ?
・>「一般人は死んだ人の数の比較で判断しない。」これの根拠がわからない。どういう理屈なんだ?
・#27 判断基準じゃないのになぜ知る必要がある?知ってないことが、判断基準にしてない根拠だよ。
・知ってないのは、情報が一般的に流れていないからだよ。ワクチンの話題がニュースや情報番組で、丁寧に年間どれくらい死者が出ていて、ワクチンで海外ではこの程度効果があって、副作用の現実的な数字はこう、ってな番組見たこともないんだけど
・情報がなければ判断のしようもない。くだらんメディアは、いいように煽り立てるし
・副作用の論文が科学誌に貶された件も、ろくに報道しないこんな世に中じゃ http://gnews.x0.com/20171203_145532/ http://gnews.x0.com/20180513_230229/ http://gnews.x0.com/20171209_180417/
・https://mainichi.jp/articles/20180509/k00/00e/040/246000c http://blogos.com/article/298732/
・HPVワクチン 患者さんのためにもう無駄な争いはやめようhttp://blogos.com/article/297379/
・#35 マスコミの飯の種を取り上げるのはよくない
・死んだ人の数だけで判断する人に、副作用の情報なんて無意味だろ。
・#37 ツッコミどころ満載。誰が判断?なぜ無意味?論理的な反論ができないので意味が不明になっている
・すごいなあ、死人の数だけで結論出すヤツのコメント。論理的な説明もしてないのに、論理的な反論求めるとか。
・#38 お前は何か勘違いしてるようだが、俺は別にHPVワクチンを否定などしていない。ワクチンの副作用に関して、死んだ人間の数だけで判断するようなバカげたことを批判してるだけだ。
・複合性局所疼痛症候群(CRPS)や体位性起立性頻拍症候群(POTS)などが思春期の女性によくある機能性身体症状だというなら、その症状が出やすい年齢を避けて接種すりゃいいと思う。単にワクチンが有効だからと、むやみやたらと接種勧奨すりゃいいというもんでもない。
・死んだ人の数の比較だけで結論が出てると判断した理由を、論理的に説明してもらいたいもんだ。
・#37 で?「HPVワクチンに死ぬより辛い副作用がある」って書いてある場所は見つかったの?
・#42 ごめん、俺、数の論理しか理解できんのよ。で、正確な数の論理で説明された大手メディアの記事なり番組なり見たことある?
・ありもしない番組なり記事なりをさもあったかのように「一般人は死んだ人の数の比較で判断しない」じゃ、話にならない。一般人って何?脳内一般人?
・ああそうか、#37 はリンク先が見つけられないから、アレしちゃったのね。かわいそうね
・#44 数の論理でしか理解できない人でも、母数が不明な発生件数なんかでは判断せず、発生比率で判断する。さらに言えば、発生比率とその重篤度から判断する。母数が不明な発生件数で判断する人は、詐欺やマスコミに簡単に踊らされてる人。
・数の論理でしか理解できないことと、死んだ人の数だけで比較してることは別の話なんだが、やっぱり論理的な説明をする気はないんだね。
・論理的な説明をしないなら自分でもおかしいことに気づいてるからと認識するが、そういわれても断固として説明は拒否しますか?
・でも、「一般人は死んだ人の数の比較で判断しない。」の説明もできないんでしょ。数はシンプルな判断でいいんだよ
・医療は確率。特に予防医療は100%確率の問題。
・「一般人は死んだ人の数の比較で判断しない。」の説明ができないのは、前例がない、以外の理由がないからでしょ?
・やっぱり、自分でもおかしいことに気付いてたのか。ならこれで話は終了。>#50 説明済み。
・「一般人は死んだ人の数の比較で判断しない。」の説明ができないままで終了なら、こちらも納得。ありがとう