自動ニュース作成G
東京大学中央食堂の絵画廃棄処分について | お知らせ | 東京大学
https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/news/notices/notices_z1602_00002.html
2018-05-08 16:12:50
>この絵画の所有権は東大生協にあり、東京大学の資産管理下にはありませんでしたが、工事の監修にあたった本学の教授は、作品を保存するべきであるという立場から、打ち合わせの段階で、意匠上も機能上も問題のない新たな設置場所を具体的に指定しておりました。
>ところがそのことが関連の会議では情報として適切に共有されず、絵画をそのまま残して設計を変更するか、作品を廃棄するしかないという誤った認識のもとで、所有権者である東大生協が廃棄処分の判断を下したというのがおおよその経緯です。廃棄処分は2017年9月14日に行われましたが、そのことが大学側には伝えられないまま、中央食堂の利用者から指摘があるまで半年以上の時間が経過してしまいました。
生協側の発表
◇
・結局東大生協が能無し揃いだったて事だな。 >作品はすでに現存していないことをまずご報告申し上げます
・ほとぼり冷めた頃に、古物市場にひょっこり出てくる予感
・「検討の過程で情報として共有されなかったこと」 何故共有されなかったかを解明及び改善しないと、東大生協では第二第三の廃棄が発生する。
・「見なかったことに」してコスト削減したかったんだろ。
・東大生が賢くても、東大職員は別に賢いわけではないという話?
・#5 一昔前ならともかく、大学職員は東大卒が普通になるよ。生協も学生組織で目立ったのをスカウトして質高い。これで大学生協の独占性が問題にされないってのは両者の合意があるのだろう
・問題無い問題無いと言ってたのが居たが問題あると結論出ちゃったな。
・『有識者に相談をしなければならないとする根拠がない』と力説する自ニュ民http://gnews.x0.com/20180428_051249/
・やっぱり問題ないじゃないか>この絵画の所有権は東大生協にあり
・#9 ですよね。謝罪も不要ですよね!
・#10 謝罪は必要だよ。ゴメンね処分しちゃった。後の祭りだけど。
・こういう人が同僚に一人でもいると、周りはすごく大変だろうなぁという思い。自分は恵まれてるのかも。
・こういう人が同僚に一人ぐらい欲しい。厄介物を処分するのに正攻法は効かないからね。
・そんで担当者も処分されてりゃ世話ないな
・問題無いなら謝罪もこんな文章出さなくていい筈なのに
・謝るのはタダだしね。非難する方もそれ以上はなんもできないしさ。
・問題無いなら謝らない。問題あるから謝る。
・謝っても問題ないなら謝ってもいいじゃない。非難した相手は謝ってほしいんでしょ。願いが叶ってよかったね。ハッピーエンドだよ?
・謝らなくても良いのに謝る奴なんていないんだな。
・#18 普通に情報が共有されればよかっただけなのに。なんか歪んでるよね。認知とか性格とか
・ただ謝るだけで事態の収取ができるなら安いもんだと思う人間は掃いて捨てるほどいると思うよ。
・ことごとく前の記事で廃棄を問題無いとした人の言い分が覆されてて吹く。
・#17 問題があるってのは自分が悪いからとは限らないよ。難癖付けられて收めようとか、最善の対応ではなかったと言う事でも有り得る。例えば大学と生協と両方が謝罪している訳だが、両方共に悪いと言う事なのか?#20 双方が最善の対応を採っていれば違う結果になったとの話だろ?
・#23 「本学にも少なからず責任」と書いてるのだから、そのくらい分かるでしょ?
・#24 「お前が悪い」と批判出来るとの意味での責任ではないだろう。後から文句言ってる人にも程度の差はあれ同様な責任があるんだよ。むしろそんな解釈をする人こそ恐ろしいな。
・#25 だから少なからず責任はあるだろうけどさ、「まさか報告もなしに処分しているとは思わなかった」というのが大学側や学生側の本音だと思うよ。
・#26 何を言ってるんだ?俺の主張に同意したとのコメントだったの?
・#23 限らないなんてこんな詳細な文書があるのに仮定で言われてもな。
・#27 ??
・#22 情報が伝えられてたのに廃棄を決めたのならともかく、情報が共有されなかったんだから、悪くないだろ。知らない情報に対して対処を求めるとか、エスパーかよ。
・芸術とか文化遺産と言いさえすれば自分じゃない誰かに手間や金負担させて当たり前という人って多いよね。自分が出すのは口だけなのに偉そうなのは愛国無罪ならぬ芸術無罪か。
・まだ話し摩り替えて煽っている奴いたんだ。当の本人たちがこの件に関し過程と結果に非を認めているのに。
・#32 #21を読めよ。
・sckcbd=gfyyckか
・#33 お前がそう思っているならお前はそれで終わりで良いじゃん。
・まぁ炎上したから、鎮火のために非を認めてるだけよね。「はいはい、悪い悪い。次から気ぃつけますねー。はい、もうこれでこの話はおしまい」といった所。損害賠償や人事処分が出るわけじゃなし、反省文で済むんだから大したことないよね。
・結局、『専門家の評価額』が一切出なかったあたり、「東大に長年あった」という点以外は大した価値ないんだろう。
・大学がお粗末な話だなぁ。しかし両方とも責任を認めたのは珍しいな。
・チッうるせえな。反省してま〜す。
・反省しているなら次はもう起こらないね。良かった良かった。
・次からは大きいオブジェは飾らない、中途半端に芸術性がある物は飾らないようにしなくちゃね。この悲劇を繰り返さない為に……
・#41 お前がじぶんちの中でやることなんか誰も気にしないからすきにすれば良いさ。
・#40 次やっても、またその時反省するだけだがな。良かったな。
・何度繰り返しても学習できない人、そして失点や落ち度を恥とも思わない人はどこの組織にも一定割合でいるからな。↑も3,4人いるかな
・責任も価値もどれも認められちゃったらもう妄想で強弁するしかないよな。
・責任が認められた?どの辺に?価値が認められた?誰にどれぐらいに?
・責任が認められた?→反省文を一枚HPに載せる程度の責任 価値が認められた?→専門家の評価額は不明。ネット上の「価値あるらしい」という噂や、東大の食堂で飯食ったこともない他人が想像した「思い出」程度。
・東大の教授が残すべきと結論して準備してたのに価値がないって後に引けない人がまだいるんだな。
・捨てられる程度の準備。捨てられてから外部に言われて気付く程度の価値。損害賠償の請求もないような責任。
・というか、結局生協の持ち物だから、生協が処分しようが何しようが生協の勝手よね。ネット炎上したから一応謝ってるポーズしてるだけの話で。
・移転先が決まっていたと言うが所有権が政教のままだと移動費や管理費や修理費は誰が払うのかと言えば生協だよねえ。その大学教授が払ってくれるとか実は所有権が誰かに移ってましたとか言うのであれば別だけれど。まあつまりその程度の価値。
・移転先が決まっていたと言うが所有権のままだと移動費や管理費や修理費は誰が払うのかと言えば生協だよねえ。その大学教授が払ってくれるとか実は所有権が誰かに移ってましたとか言うのであれば別だけれど。まあつまりその程度の価値。
・どんなに価値を低くしようとも生協が大学側にどうするかを聞いて価値があると判断し残すことになりそれを受け入れた上で連絡のミスをし廃棄して文化財を失った謝罪文を出した事実は変わらないんだな。
・どんなに価値があったことにしたくとも謝罪文で済んでしまうほどの価値しかなかったという事実は変わらないよ。
・どんなものであっても価値がありさえすれば残すなんてことにはならない。価値はあるけれども運用費や維持費を考えるともったいないけど廃棄なんて事例はいくらでもある。芸術と言いさえすれば我儘が通ると思ったら大間違いだ。
・#55まったくもって的外れ、今回の件は勝ちがあるかどうか?運用費や維持費をしっかりと考えた上での廃棄という判断だったのか?が問題となっている。>ところがそのことが関連の会議では情報として適切に共有されず、
・だからその価値から残すと言う判断になったのに不手際で廃棄しちゃったと全部文面にかいてあるのに。
・生協にとっては大した価値じゃなかった。それだけの話。本当に価値を感じてたら同じ作家の他の作品を探してきて買って、新しい食堂に飾るよ。「代わりにこれを飾ってください」とコレクターから贈呈されることもなかったし、大層に言いすぎ。まぁ贈呈されても「あ、いいです」って言われるかもな。
・いや、価値が認められて残すという判断だったんだが。
・#59 それは工事監修した教授は価値認めて残そうと思ってたが、生協は会議で残すか処分するかを検討して処分に決めてるのだから、生協としては設計変更して残すほどの価値を認めていない。
・せいぜい完品で300万ぐらいの作品だっけ?大きく破損してるし修繕費用や諸経費考えたらマイナスじゃないの?それで芸術作品だなんだかんだ言われるのがうざくてミスしたってことにして処分したんじゃないの?
・#60 生協の公式発表は価値に対するその判断とそこに至る過程が誤りだと認めているから。
・#62 生協自身は価値を認めてないけどそう言っとけば丸く収まるからだろ。大人の発言って奴だ。
・もう絵は存在しないし修理費も管理費も必要ない。所有権も生協にあったんだから損害賠償請求もない。あとは道義的責任(笑)て奴しかないんで謝っとけば終了。ごめーんミスで捨てちゃったテヘペロ。ってね
・#62 そりゃ何かについて謝ったことにしないと謝罪文書けないしな。 #64の言うとおり。 本当に価値感じて反省してるなら廃棄場行って残骸探して修復するわな。
・#65 ほんとに問題無ければ謝罪文すら要らないんだな。
・そーいや民主政権て国会で謝罪するのに始末書の書き方解らなくてゲルに原文作ってもらってたんだっけか。
・#66 クレーマーがうるさいという問題はあったよ。絵は破棄したし謝罪したしこれにて一件落着。
・https://www.youtube.com/watch?v=7kV5m4yVoq0&feature=youtu.be&list=RD7kV5m4yVoq0&t=35
・謝る理由もないのに謝ることなんてまず無いな。クレーマー相手なら尚更だ。
・#70 この件でクレーマーが出来ることと言えば謝罪要求しかないからな。謝罪されてはクレーマーと言えどももうやれることはない。試しに損害賠償請求でもしてみるかね?
・そもそもこれに謝罪要求なんてする必要はないよ。必要なのは謝罪じゃないもの。
・謝ってなきゃ延々騒ぐだろうから謝罪して正解。クレーマー諸君騒いで良かったね。君たちの功績だ。さっさと次の標的探してね。
・ありもしない起こってもいない何かを勝手に作り出してして必死だな。これも誰かの意に反して東大と生協が責任を認めちゃったからなのかね。
・自分の所有物を売ろうが捨てようが自由。芸術とか文化財と言いさえすれば外野の意見が通ると思ったら大間違えだ。何の責任もないけど馬鹿が騒ぐから謝罪しときゃこれ以上何も出来ないから謝ってやっただけだろ?
・責任がなく謝罪する必要がないならわざわざする奴なんていないしいくらクレーマーが表れてもなんの力も無いからなぁ。
・なんでそんな当たり前の事がわからんのかね?
・#76 謝罪さえすれば今回の件は終了。これ以上どうしろと?どうにもできんでしょ?
・そっくり返してあげるよ
・後は生協が悪かったとか悪くなかったとかは個人の感想でしかない。もう絵はないんだから。
・誰が悪いとか言ってるの? そもそも何が悪いの? 強いて言えば文化財を保存しようとする手際は悪いかなと思うけどそれ以外の悪いことってなんだろう?
・悪くないなら自分の所有物を捨てて非難される事はないだろ。
・その事なら問い合わせや非難した方もされた方も共通の価値観持って公式発表で誰もが納得付くで終わった事なのに、今更悪かった悪くなかったって蒸し返すことじゃないじゃん。
・ん?
・だから謝罪文が出たんで終了なんでしょ。グダグダ言うことに何の意味があるんだ?何か知らんがID
・変わったけど。
・流れみてないの? その謝罪文の解釈であーでもないこーでもないとなっているだけだよ。
・『東京大学では今回の事態を重い教訓として受けとめ、今後は同様な過ちを二度と繰り返さぬよう〜』を、理解したくないのか理解できないアホなのか、鼻糞と同レベルの人が逆張り頑張ってて可哀想
・謝罪文をどう解釈したって現実が変わるわけじゃないとから好きにすれば良いと思うよ。
・生協が何を言おうが生協の所有物を破棄するのは生協の権利だって事実は変わらんからね。
・生協が今後こうしますと言っていることが丸で無視されてて笑える笑えない
・生協が認めてるから生協に責任があるというのであれば生協が認めなかったら生協には責任がないということになる。じゃあ生協の責任って何?責任を認めたこと?
・なんとなく曖昧に美術品だから生協が金だして保存義務があるみたいな事を思ってるからそういう結論になる。ないだろそんなもん。生協の所有物なんだから。
・と、表だって言うとなんだから知らんが非難されるから謝罪文出したんでしょ?
・経緯を見てないならもう黙れば良いのに。せめて引き取り手探すとかしてからと言う意見もあるのに。
・見つからないよそんなもん。あんな巨大で傷んでる絵誰が引き取るんだ?東大が依頼した絵だけどおおきくて邪魔だし破損もしてるし意匠の問題も有るんで捨てますって言えたらいのにね。すげー非難されるだろけどね
・言ってて自分でもわかってるだろ。美術品だったら持ってる人間が手間やら金をかけて当然の義務があるみたいに思ってるでしょ。自分は思ってないだけだよ。仮に引き取り手を探すにしたってそれは善意でやることであって強制されるものじゃないから。してもいいけどしなくても良いこと。
・また生協や東大の謝罪文の内容無視してなんか言ってる。
・#98 つまり謝罪文が根拠なんで謝罪しなきゃ生協に何ら責任がなかったって事でよろしいか?生協が開きなおって何が悪いって言ったら何を根拠に生協に責任があると言うつもりだったのかね?
・#98同意。当事者の意向と無関係に予想や主観でうだうだ言っても無意味。
・とりあえず言いがかりでもいいんでしつこく相手を攻撃して謝罪させれば勝ちってか?
・#101そうか、あなたは生協関係者か?だったら説得力がある、なんと言っても当事者だものね。
・#102 自分が生協関係者だろうがそうじゃなかろうがなにか意味でも在るのかね?自分が聞きたいのは生協に何の責務があったのかって事だよ。謝ったから責任が生じたのか?それ因果が逆だろ。
・どんなに市場価値があったって自分の所有物なら自分で自由に処分できて当然。譲渡先を探すとかいうのはあくまで善意であってしなきゃならない義務じゃない。義務だというのなら何を根拠としているか述べるべきだ。謝罪文を出したのが根拠だというのなら謝罪文を出してない時点では非難される謂れはないということになるが。
・当たり前だが生協がアンケートに答えた時点では謝罪文など出してはいない。じゃあ何を根拠にして生協の行為を非難してたんだ?
・#104 所有者の生協が保存を検討するべきだったと言っているのに、なぜ所有者でもない君が上から目線で処分云々言えるのか不思議。君の理屈によれば残すのも処分するのも所有者の自由なんだろ?理論が崩壊してるよ
・#106 生協が謝罪文出す前は何を根拠に生協を非難してたんだって聞いてるんだよ。根拠がないならないでいいよ。
・#107 で、『自分の所有物なら自分で自由に』は撤回するの?しないの?
・#108 しないね。処分済みだしそもそも謝罪文が出る前から自分は生協は悪くないって立場だし。だから答えてよ。生協が謝罪文出す前は何を根拠に生協の行いを非難してたんだよ?
・根拠はないけど謝罪文で自分が悪いって言ってるからっていうのはまるで朝鮮人みたいだね。
・生協が謝罪文出す前は何を根拠に非難してたのか?って何度聞いても答えないのは根拠が微塵も無いからだね。どんな手段でも無理矢理にでも謝罪させさえすれば因果律を逆にして非難しても良いなんて頭持ってるみたいだからね。
・#109 撤回しないんだ。自分のコメント見直してみなよ。『生協自身は価値を認めてない』なんて妄想書いているけれど、生協が「保存を検討する」自由を1ミリでも認めてるコメントあるか?自己矛盾が理解出来ないのだとしたら相当やばいよ
・#112 本音と建前って知ってる。知らないみたいだけどさ。で、生協が謝罪文出す前は何を根拠に生協の行為を非難してたんだ?謝らせれば勝ち以外の理由を聞きたいんだけど。
・生協を非難する根拠を謝罪文が出たことを理由にしてることは矛盾じゃないのかね。それが根拠であれば謝罪さえしなきゃ生協は非難に値しなかったって事になるよって何回言えばいいのかね?因果が完全に逆転してるだろ。
・#111 何を根拠って生協自信が言ってるじゃん。貴重な文化遺って。
・で、元々生協が自分が所有する絵画を破棄したのを非難する根拠を示してくれって言ってるわけだ。何度聞いてもその根拠が希薄で理解できないんだけど。
・どうせ同じこと言うから前もって言っておくが謝罪文は理由にならない。謝罪文が出る前から非難してたんだから。
・#115 謝罪文が出る前には生協はそんなことは一言も言ってないけどね。で、元々生協が自分が所有する絵画を破棄したのを非難する根拠を示してくれって言ってるわけだ。何度聞いてもその根拠が希薄で理解できないんだけど。
・仮に貴重な文化遺産だって所有者が捨てるのは自由だよ。
・#118 生協が言う前に文化遺産なのに廃棄しちゃったの?って所からこの騒ぎ。で生協も東大もそれを認めて謝罪。非難とする根拠は双方共有しているね。
・#119 それは謝罪文を無視した意見だね。またこれだね→#98
・#113 「所有者の自由」といいながら、その自由を君は認めていないという自覚はあるの?第三者に、その謎の主張を納得させる自信はある?あるんだろうなぁ…
・そうではないってのは何の根拠もないけど美術品て言われるものはなんでか知らんが所有者が身銭切って手間かけて苦労するのが当然、しない人間は公然と非難されて当然!などと思ってるからでしょ。自分はそうは思わないしそうは思わないだけだ。
・#122 だから全ては後付の謝罪文が根拠なんでしょ。謝罪文さえなけりゃ根拠不明の言いがかりでしかない。自分には騒ぎが大きくなったからとりあえず謝罪しとこうとしか見えないけど。
・君がどう思おうが勝手だけど君が言う非難した人と東大と生協は君の意見とは違うんだな。
・#124 所有者の自由を認めないのに「どうしようと所有者の自由」と主張するんだね。その矛盾に何か思うところは無いですか。
・#126 ないね。矛盾してるって指摘はすべて後付の謝罪文に由来してるからね。最後に謝罪さえさせれば今までの矛盾はすべて解決!こいつもそう言ってるなんて通らない。
・#127 よくわかったよ、ありがとう。(可哀想…)
・最初に騒ぎ起こして炎上させ相手を非難、騒ぎが大きくなったんで相手がとりあえず謝罪しとこうかと思って謝罪。謝罪したことを根拠に相手が悪いこいつも認めてるってやり方はまるで朝日新聞だね。
・#127 後付けって言ってる時点で経緯を知らないで騒いでいるだけなんだよなぁ。
・よくわからん第三者がツイッターで騒いで朝日新聞が取り上げて生協が謝罪。ほらやっぱり生協が悪かったんじゃないか←今ここ
・#129 誰も謝罪文だした後に叩いているのなんていないよ?
・って認識だよ
・#132 でも生協が非難されることをしたって根拠を尋ねたら謝罪文を根拠にされてそれ以上の答えは帰ってこなかったよ。つまり謝ったことが悪いんだ。
・こう言ってる人もいるからやっぱ謝っちゃいけなかったんだ>謝らなくても良いのに謝る奴なんていないんだな。
・謝罪文があることが根拠なんじゃなくて謝罪文の中にあるお互いが共通した理解の文言が根拠だったんだけどねぇ。
・#136 騒ぎになった時にそのように生協が言っていたのならそのとおりだね。つまり謝罪文が出る前に生協がそういう認識だったとエスパーしてたので生協が悪いと非難したって事か。
・#137 騒ぎになったときに生協が行った事は公式発表を御待ちくださいと言っただけ。騒がれたのは高名な人の貴重な文化遺産なのに処分されちゃったの?ってさわがれただけ。君が言うエスパーなんてどこにもいないよ。
・ところで破棄した壁画の価値が具体的にどれぐらいか評価してくれた有識者って誰かいるの?生協が謝罪文で「貴重な文化遺産」というぐらいなら何人かそういう評価をしてくれる人がいても良いように思うけど。
・貴重な文化遺産なのに処分されちゃったの?って言ったのはよくわからんツイッターの人だけしかいないけどね。
・それを根拠に騒がれて謝罪文を根拠にほら当事者もこう言ってるから貴重な文化遺産って言われてもな。
・客観的な根拠がまるでないからどうやっても信じられない。そもそも自分は君と違って所有者が所有物をどうしようが勝手だろとしか思ってないんで尚更ね。
・#140 そりゃ君の視野が狭いからで。宇佐美圭司の巨大絵画を廃棄。東京大学と大学生協が謝罪|美術手帖https://bijutsutecho.com/news/14989/
・遺族のコメント>東大破棄作品「母建てた収蔵庫に」 宇佐美圭司さんの娘憤りhttps://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180509-00010002-fukui-l18
・そりゃ遺族はそう言うだろう。としか。まあ視野が狭い自分が何を言っても平行線みたいなんでこれでやめとく。では。
・外野がいくら養護したところで、当事者が言っていることをひっくり返せるわけじゃないよ。いや、当事者だっけ?
・美術手帖は「よくわからんツイッターの人」はでなく美術系の専門メディアですけどね
・それとね、処分することに異論はないよ。今回の件はそのプロセスが、あまりにもおそまつすぎて残念だなあという話でね。
・美術手帖にも具体的な壁画の価値は載ってないんですけどね
・#149 具体的な価値ってなに?美術手帖の他の美術品にはその「具体的な価値」とやらが書いてあるの?はっきり言っちゃうけど、なんでも鑑定団とか見て悪い影響でも受けちゃったんじゃないの。ほとんどが相対売買で、相場なんか無いのが普通だよ。
・なるほどそれが「貴重な芸術作品」というものですか。どこかの誰かが、それで足りなきゃ大手メディアが、それでも駄目なら美術手帖にでも「貴重な芸術作品」と言わせれ面倒で手間や金がかかっても自腹で保全処置をしないと袋叩きに合うって事ですね。
・#151 いや、ちゃんと理由があって発表されたら納得する人がほとんどじゃないかと…。旧都庁の岡本太郎の壁画しかり。昨日のコメント欄も、東大と生協の発表に納得できない人が「何がそんなに不満なの」ってくらい熱量凄かったよ
・別に美術品の守護者でもない生協に自前に「貴重な芸術作品」だって認識はなかったはずだよ。相場なんかない具体的な価値なんて鑑定団の見過ぎだって言われたらどうやって時前にそれを理解しろっていんだろうね。
・今回のような自体を防ぐには「貴重な芸術作品」を理解できないような人間しかいない環境には一定以上の価値の在る芸術品を置かないって措置でしか防げそうにない。
・もし芸術品を寄贈なんて話があったら、せっかくのお話ですが管理ができないので謹んで辞退させて頂きます、とかなんとか言って断るべき。
・#153-155 あれれ、君も「 発表された内容に納得できない人」の一人なの?いろいろ不満を抱えて大変ですね
・自分はまた似たような自体が再発して「貴重な芸術作品」が廃棄されても痛くも痒くもないんだけどね。ただ今回のような自体を防ぐって言うならどうしたら良いのかなって考えたまでだよ。
・それか生協に「貴重な芸術作品」であることを理解できる人材を一定数配置、また生協の所有する「貴重な芸術作品」の数が多い場合は芸術作品を管理する部署を創設の必要もあるかもしれないね。再発防止策としてはこんなもんかね?
・これって生協がしなくちゃいけない事なのかってのは置いといてね。組合員さえ納得させればできるんじゃない?
・生協が今後このような事は起きないようにするって言ってるんだから後は生協のやる事を見守ればいいのに何で(unhnho)は生協に物申したがってんだろう。
・生協側は手違いであったということを認めているんだがな。>ところがそのことが関連の会議では情報として適切に共有されず、絵画をそのまま残して設計を変更するか、作品を廃棄するしかないという誤った認識のもとで、
・だからその「手違い」があっても「貴重な芸術作品」が破棄されない方法を考えてみたんだよ。相場なんかない具体的な価値を問うような鑑定団の見すぎのような奴が「貴重な芸術作品」をゴミと思って捨てないような対策をね。
・なんせ素人には「貴重な芸術作品」か「金や手間ばかり掛かる価値のないゴミ」との区別はつかないからね。
・工事の監修にあたった本学の教授に工事の全権限を移譲すればよかったんだ。これが一番簡単だね♪
・馬鹿だな、鑑定団見過ぎるような奴が直ぐに捨てるという発想になるわけないじゃん。それに情報伝達のミスと言ってるんだから権限の委譲とか関係ない。まだ東大と生協の発表を見ていないんだな。
・#165 監修に当たった教授に工事の権限がないからまりg
・#165 監修に当たった教授に工事の権限がないから生協側が「間違って」「貴重な芸術作品」を破棄したんだろう。だから、生協側が 「貴重な芸術作品」なのか「金や手間ばかり掛かる価値のないゴミ」なのかを判断出来無ければ今回と同様の「ミス」は起きるだろ?
・なんせ素
・なんせほとんどが相対売買で、相場なんか無いのが普通なのが「貴重な芸術作品」らしいからね。
・だとするならば同様の「悲劇」を防止するなら生協側に「貴重な芸術作品」を理解できる人間を用意、場合によっては専門部署の創設、若しくは「貴重な芸術作品」を理解出来る外部の人間に大幅な権限の移譲をする、そうでなけりゃそもそも「貴重な芸術作品」を手元に置かないという処置でしか対応できない。
・そういうのが無しに「貴重な芸術作品」の素人の生協に適切な「貴重な芸術作品」の管理が出来る訳ないだろ。なんせほとんどが相対売買で、相場なんか無いのが普通で、市場価格を問うのは鑑定団の見過ぎの愚者らしいからね。
・マクロな視点の話にミクロの視点の話を持ち込む典型的なバカだな。
・#167#170違うよ、生協側は「関連の会議では情報として適切に共有されず、」と言っているわけだから、きちんと情報共有して拙速な判断を控えるだけでいいんだよ。