自動ニュース作成G
【理想の国】 想像でも何でもなく、こういう国が出来たら必ずこうなる。 絵は適当₍₍ (ง ˘ω˘ )ว ⁾⁾
https://twitter.com/hal_goshuomo/status/956483455801425922
2018-01-28 19:34:30
落ちが酷いなw
・3日前に炎上して一旦グダグダに落ち着いたネタを今持って来るか。
・そりゃ「外部」がなければオチ通りになるだろ。女性専用車の例をが判りやすいが、馬鹿を止めなければああなるわけで。鏡付けろだの何だの言い出してる連中を見ろと。
・同じ女性ならではて所か。 https://twitter.com/hal_goshuomo/status/956390360317534208 https://twitter.com/hal_goshuomo/status/956383495961550848
・男しか犯罪を行わないなんて事はないんだから、単なるミサンドリーだろ。男を貶したいだけ。
・外国の日本人街とか中国人街とか、同質の人間で集まったほうが気安くて問題も起きにくいし楽だって程度のもんだと思うが
・#5 犯罪者呼ばわりしているし、後ろに歩かれると怖いとか明らかな差別意識。白人専用地域みたいなもん。それは白人から見れば「気安くて問題も起きにくいし楽」なんだろ。
・#6 その結果として、被害を受けるのは女性側なのに、差別とは面白いこと言うね。
・#7 被害は双方起き得るだろ。白人が「黒人に襲われる」と主張するのと何が違うんだよ。
・「盗みが怖いから鍵を付けたい」って発言に「他の人をドロボウ扱いしてる。差別だ。」って言うぐらい面白い。
・#8 後ろから追われて双方に被害が起きるのか。面白いこと言うね。
・#9 なら鍵付けろよ。貴方の主張は「お前は入ってくるな!」だろ。しかも特定の人をしていするのではなく、その属性で決めている訳で。それを差別と呼ぶんだよ。
・#11 >「お前は入ってくるな!」だろ<?
・#10 何で必ず男が後ろに居る前提なんだ?別に後ろから襲う話だけをしている訳ではないが。
・#12 鍵を付けたいではなく、「男は入るな!」との主張だったろ?貴方には難しいのかな。前半の「お前」の部分についてを後半で説明している訳だが。
・#13 後ろから追われる人が後ろから追われたくないって話だろ。その人にとって後ろから追うのは男性しかいないわけで。
・#14 安全が欲しいって話でしょ。だから「信頼できない人を排除したい」ってのは鍵と同じだと思うけれど。毎回だけど面白い思考方法してるよね。
・#15 他の人からすればまた別の人なんだから男女関係なく双方起き得る事だろうが。自分の想定だけで一般化するなよ。
・#17 女性にとっては男性なんだから、女性が追われたくないって男性を差すのに何が問題があるんだか。
・#16 だからその人にとって「信頼出来ない人=男性」なんだろ。それをミサンドリーだと書いた訳だが。
・#19 俺が関係してないところの話されてもなあ。まさか#5が#4宛だとでも思ったのかな。
・#18 だからそれは「白人にとっての黒人」なんだよ。「黒人は信頼出来ない」と。これなら差別だろ。性差別を主張しているだけ。
・男性憎悪と男性への恐怖とを一緒くたに考えてしまうのもどうかと思うけれど。
・#22 (恐怖があるから)排除しろとの主張だろ。主張自体は憎悪なんだよ。
・#21 差別の要件って言うのは、力学的に劣位に立ってる、また実際に被害を受けるってのが根本にあるわけで、この場面での男の方が差別対象ってのは成り立たんと思うけれどね。
・#23 憎悪と恐怖が一緒、ないし同調する物に思えるんだったら、そりゃあまあ理解できないだろうなあ。
・黒人が怖いと考えている白人が、「白人専用の国を作るべき。住む事は認めないが、当然黒人はインフラ作業をしろ!」との主張だろ。
・#26 白人と黒人が逆だよ。そこが根本的に理解できてない。後ろの部分も、基本的には大多数が考えてないことを勝手に主要論として憤ってるだけ。
・#24 それが矛盾なんだよ。一方だけが許される状態こそが差別だろ。弱者だから許されるとの考え方自体おかしいし、しかもそれが固定化しているならそれは特権。
・#27 逆じゃないだろ。実際問題白人の方が黒人を恐れているし、黒人を排除したがっている。弱者に意味を持たせたがるのはルサンチマンだろ。
・#28 それは累進課税が差別的だって言うのと同じだぞ。弱者と強者は実際に受ける被害が純然として違うのだから、許す許されるものが必然的に変ってくるのは普通のことだ思うが、なぜか日本型平等思考の人は、そこを勘違いしてる。
・#29 実際に力を持っている方がどちらか、力を行使した場合に、どちらが圧倒的に被害を受けるかと言うことこそが問題なんだが。
・#30 累進課税は男女で差がある訳ではないだろ。貴方がルサンチマンで凝り固まっているだけに見えるな。今現在高額所得者であっても給料が下れば税率が下がるんだからその意味では平等だろ。男女は途中で変わらず固定なんだからそれは差別。
・#32 別にルサンチマンで凝り固まっているようにみえようがいいけどね。それで意見が間違いってことになると思ってるのだとしたら面白いね。男女の待遇も差が縮まってきたとき、許容範囲が変れば別に問題がないわけだろ。そこら辺は時代と共に変わってきてると思うけれどね。
・#31 貴方がそう考えているだけの話。それを真理の様に言われてもね。弱いなら庇護される必要があるかもしれないが、非対称な権利を与える事は違うよ。
・#33 意見が食い違って良いとは言っていない。貴方の価値観が捻じ曲がっている(=ルサンチマン)と言っている。
・#34 それ、そのまんま自分に帰ってくる言葉だと思うけれど。>そう考えているだけの話。<こんな所での思想の話、根本は全部そうなってしまうし、ただ議論を投げ捨てるだけの言葉だよ。
・#35 だから、意見が間違っていると言えるとでも?と言う感じなんだけどさ。
・女だけの国を~の漫画も不快だし、この漫画も不快。うんこにうんこをぶつけても誰も幸福にはならない。頭悪いなどっちも。
・#36 だから例えを使ったりして説明を書いているだろ。貴方は「問題なんだが」と自分の思った事だけしか書かないじゃん。問題ならどうなんだって話だよ。
・#38 頭が悪いから議論しているんだよ。「賢い」貴方には分からないだろうけど。不快な事を避けていたら何も得られない。
・#39 説明が必要って言えばいいのに、迂遠で断言的な言い方はなんなんだろうな。脅しには実現性が必要だって話だよ。貧乏人が「お前の会社を買収してやる」って脅してもたわごととしか扱われないように、実現性の可否と言うのは社会的な扱われ方に差が出る。当然のことだろう。
・#35 ルサンチマンで弱い事に価値を見出しているみたいだけど、弱い方にのみ権利を与える事を正当化出来る理屈が必要だとの話。その説明が無いんだよ。
・#42 それ以外の部分で権利や権限に差があるからだよ。多く持っている者が多く税金を取られ、少ないものに別の形で保護が入る。だから累進課税を例えにしたんだが。
・#41 そもそもが強者が脅しを行わない様にすべきなのに、貴方は「弱者に一方的な脅しの権利を与えよ」と主張しているんだよ。
・汚物は1ヶ所にまとめてポイで
・#43 その意味なら累進課税は不平等だよ。弱者だって同じ様に公共サービスを利用している部分もある訳で。累進課税があるから他も認めろなんて主張は乱暴。しかもそれが当てはまらないと言う話しは#32に書いた。
・#44 実行できるものには、言動それぞれに大きな制限がかかるってことだよ。因果が逆なんだよ。
・#47 「男性を排除した国」を作れないからそれが実現出来る様な女性に有利なルールを作れと言っているのか?そもそもが(男性を排除した国)その要求自体が間違っていると言っている訳だが。因果が逆なのは貴方。
・#46 全てを同じように制限し、同じように徴税し、同じように配分するってのは共産主義だろ。近代からの資本主義の根本と言うかメリットは、程度や状況に応じて、税金も権利も保護も変ってくることなんで。他も実際そうなってるだろ。
・#48 「男性を排した”国”」なんて、大本のツイートでは存在してないし、一部の人間しか言ってないだろ。俺も言ってない。その一文の殆どが自分の良いように曲解した言葉の塊。
・#49 程度や状況に応じて定めるべきだと言っているんだから今回の話に限定して、何故それが正当化されるのかを説明しろよ。「説明するまでもない」とするならそれがルサンチマンだと言っている。
・#51 統計上の数字として、実際に強姦を受けたりセクハラを受けたり、性的被害を受けるのが女性が大多数だから。
・#50 屁理屈だな。”地域”とすればお気に召すのかね。気に入らないなら俺に嫌味を言うのではなく、その時点で貴方の考える「正しい」表現を示してよ。それが討論てもんだろ。
・#53 レスしてきたのおまえだからなあ。そもそもお前が何がしたいのかが分からんけどな。女性に拒絶されたって気持ちを慰めて欲しいの?
・#52 だからどうだと言うんだよ。在日の犯罪が多いなら権利を制限したり追い出しても構わないと?
・#55 常に在留許可書が必要など、もうすでに権利が制限されてるじゃん。
・#54 だから俺個人を攻撃するのを止めろよ。
・#56 それは外国人だからだけど、数字を理由にすれば制限するのは構わないと言っている訳だな。男女に限らずやはり差別主義者なんだな。
・#57 ルサンチマンルサンチマン言ってる奴がねえ。何でも良いが、結局女性にどうなってほしいんだよ。差別だって言ってる奴は、つまり本当に排除されると思って恐れてるってことなのか。
・#58 だから、そこは権利と権限の勾配などによって変わるってことを理解しろよ。全てにおいて適用される差別判定ラインってものは存在しないんだってことを。
・#59 女性にどうなって欲しいなんて言っていないだろ。この主張は差別意識の顕れだから取り上げるに値しないと言っているだけ。
・#61 つまり自分の意見と反する言動が人気になってて、一言文句が言いたいだけってことだわなあ。
・#60 貴方が差別について理解していないだけ。一人の人間としてではなく、属性で決めつける事が差別。在日で統計を取ってその結果をもって権利を決めたりする事がダメなんだよ。
・#62 人気関係無いだろ。貴方が日本人街の例えを出したから、それは白人街に当たると言ったに過ぎない。個人攻撃止めろよ。
・#63 属性で決めつける事だけが差別の要件じゃない。それプラスがあるんだよ。
・#65 そのプラスを言えよ。少なくとも在日の犯罪率が高ければ、権利に制限を設けても構わないと言っている訳だよな?
・#66 だから何回も「権利や権限、力学的な優劣」って書いてるだろ。在日が社会的に被害を受けることが多いから、実際にそう言うことにはならないんだよ。理想主義的な原理原則の平等感じゃなく帳尻合わせが行われてるの。
・#67 犯罪率以外まで出して誤魔化すなよ。それ以外に違いがないなら構わないって話しだろ?在日の中にだって犯罪を犯さない人も居るかもしれない。それが差別だと言っている。
・実際に犯罪者集団として監視やら制限が行われてる例は「広域指定暴力団」と「オウム真理教の関係団体」があるわな。
・#68 その制限をするのが、より力の強い側ならな。
・#68 あげあしとりだと思うが「犯罪を犯さない人も居るかもしれない」ってなんだ。「居るかも」?そこは「居る」と言ってやれよ。
・#69 きちんと反論として書いてくれよ。この話しも何度もしているが、暴力団やオウムから抜けるのと外国人に何ら悪い訳でもない国籍を変えろと言う事が同じ事だと言っているの?
・#72 それはお前宛ではない。
・#71 仮定の話だから問題無いだろ。権利を制限したがっている(hobyej) に合わせたんだよ。
・#74 その制限をより拡大したいってのがお前の主張なんだけど。
・#73 実質俺のコメントに対するあてこすりだろ?反論出来ないのかよ。
・#76 犯罪率以外出して誤魔化すなよ。(by#68)と。
・#75 そんな話はしていない。俺は否定しているから議論になる訳で。
・#78 つまり、どんな人間だろうと差別的な発言が許されるべきと。
・#77 何が言いたい?別の話題をするなと書いた訳ではないよ。#70は変な回答だな。犯罪率以外違いが無いとの話だから「より力の強い側」なんてものはない。そもそもが制限を与えるとの文脈ではなく、個人を見ないで決めつけることが差別だと言っている。
・#79 苦笑は完全に人工無脳モードに入っちゃったな。「(権利の)制限を拡大したい」を否定すると何で「差別的な発言が許される」になるんだよ。一つ前のコメントだけ見て適当に書いているだろ。
・http://lophience.blog.fc2.com/blog-entry-518.html http://lophience.blog.fc2.com/blog-entry-519.html 解散
・Twitterで見たネタ『女性の中には男性の視線が最後のブレーキになってるタイプが確実にいて、そういうやつらは男が見ていないとわかるとありとあらゆる残虐行為を平気でやるので、女だけの街には私は住みたくない。足も踏み入れたくないです。』
・#82 偉いな。頑張って追い詰めてくれ