[記事一覧]  [編集][削除] 961

[国内ニュース]
これからの電気自動車は「ブレーキペダル不要」に+82
投稿日時 2017-08-13 16:54:49 (lhqcpi)   [1気になる]  [0興味無い]

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170812-00010001-wired-ind
>そして、さらに一歩進んだクルマが登場する。日産自動車は年内発売予定のEV「リーフ」の新型に、業界として初めて「完全ワンペダル走行」を導入する。新型リーフにはオプションで「eペダル」と呼ばれるアクセルペダルが装備される。
>このペダルは従来のアクセルと変わらない見た目だが、足を離すとクルマが減速するだけではなく、完全に停止し、坂道でも後進することなく停止し続ける。ブレーキペダルは用意されるものの、ほぼ意味をなさなくなるわけだ。


参照されているニュース
参照しているニュース:◇ アスペルガー症候群の特徴は嘘をつく・謝らないは本当か?治療はできる!?◇ 「サイコパス」実際にはどんな人? シリアルキラーだけではない?◇ 日本ユニセフ 職員36人で粗利益は27億円、法人税はナシ

この記事に対するコメント

[#1] (xctzfc) 他の車は過敏なブレーキランプと付き合わなきゃならんの?迷惑な車。

[#2] (vmluck) 過敏なブレーキランプ?e-powerと同じような動作になるんだろうから、全く問題ないだろ。むしろ何も新しくないという。

[#3] (gjoztf-) 今でもDレンジからより回生ブレーキの効くBレンジに切り替えて運転したらフットブレーキの使用頻度はものすごく落ちるよ。

[#4] (qrxjpn) エンジンブレーキの感覚なんかな

[#5] (xbhqok) 強く減速したいときだけフットブレーキ使う仕組みかね。まあその方が運転的には楽だわ。

[#6] (xctzfc) ブレーキペダルが要らないって言うくらいなんだから機能的にはブレーキでしょ。ブレーキならブレーキランプをつけなきゃならない。 エンブレとブレーキがシームレスならアクセルオフでブレーキランプはつくのでは。

[#7] (qvtoau) 踏み込み具合と速度がなるだけイコールになるように走るやつやね? アクセルペダルをいきなり離すだけでも結構減速しそうな。   ところで『ドライヴァー』ってどうなん

[#8] (gvqaqk) 減速度0.7m/s^2以下は点灯禁止、1.3m/s^2以上は点灯義務、間は任意らしい。どのくらいの減速感かはわからんが。

[#9] (nwdwys.) CMで見たけど自動運転とこれのセットみたいだな デザインが良ければ欲しいわ

[#10] (juoppr) e-power作だけど呼んだ?ワンペダ停車時のブレーキホールド機能ほんとうらやましいわ

[#11] (jvlzev) >#7 Wiredの記事だから、元が英文なんじゃね?

[#12] (esmtki) このeペダルとかエンジンブレーキを使われると後続車が迷惑なので大型車の排気ブレーキに準ずる表示が必要とか言う馬鹿が涌くのかな

[#13] (vfczdt) #12 回生ブレーキはもうブレーキランプが付くんじゃなかったっけ?

[#14] (juoppr) #12 #8が先手打ってるから

[#15] (vfczdt) #14 あ、ほんとだw

[#16] (unnqbg) 先手(笑)

[#17] (vmluck) へー、ちゃんと法規あるんだな。

[#18] (xwydre) 遊園地のハンドルの付いた動物の乗り物みたいな感じかな。赤くて丸いスイッチを踏み続けないと動かないような。

[#19] (jhofkt.) アクセル離すだけでブレーキ動作されると、燃費が悪くなりそうな気もするなあ。

[#20] (pwtssk) #19 回生ブレーキと併用する制御するだろうし、アクセル加減で惰性走行するのも踏みっぱなしで制御してくれるだろうし、燃費が落ちると思う理由がよくわからない。

[#21] (izdwtm.) 走行距離さえ伸びれば欲しいな 今でもフル充電なら200は走れるんだっけ あと劣化充電池の交換もあれば

[#22] (rxbczi.) #20 惰性走行でも踏んでなきゃならないし、回生ブレーキだろうがエネルギーの回収率は100%じゃない。これまでなら、アクセル放した状態で2000rpm越えてるとガソリンの噴射が止まるとかあったのに、アクセル放すと惰性走行じゃなくブレーキになると、意図的にエネルギーの消費を止められない。完全に惰性になる踏み加減が難しそう。

[#23] (nvjrsd) #19,22 先行例のe-Powerでは加速も減速もしない惰性帯あるよ。しかもアクセルの戻し方(早さとか量とか)に応じて戻す動きが急だとブレーキを早めにかけ始めるとか調整してるらしいので、慣れればスっとあわせられる。MT車乗ってると思うと違和感ほとんど無い。

[#24] (zjiubc.) いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#25] (eqtezl) 完全にエンジン脳だなこの人

[#26] (qmgiyd) そういう意味で言ってるんだけどなーいっぺんレンタカーで借りて乗ってみてほしいんだが、こういうこと言ってる人に限って試そうとしないんだこれが

[#27] (lkzeys.) #26 試したところで、エネルギー消費がゼロになってることをどう判断すればいいの?体感ではわからんと思うのだが。

[#28] (ubsfic) 電気自動車がいわゆるニュートラルに入ったってエネルギー消費が0になるわけないだろ。この人何言ってるの?

[#29] (ubsfic) つーか鼻糞はガソリン車運転する時に頻繁にニュートラルに入れて運転してるの?危ないなあ

[#30] (qmgiyd) #27 メーターに出力表示があるでしょ

[#31] (qmgiyd) もしかして惰性惰性言ってるのってプリウスオーナー?プリウスがATの究極だとしたら、e-POWERはMTの究極みたいな車やで。乗り方がプリウスとはまったく違うからほっといてほしい。

[#32] (lkzeys.) #29 ガソリンAT車で走行中にニュートラルになんか入れないだろ。ガソリンAT車ならアクセル放した状態で2000rpm越えてれば、ニュートラルになんか入れなくてもガソリン消費は止まるようになってるけど。

[#33] (kulgml) 『フューエルカットの作動条件は車種によって異なります。』でしょ。2000回転とか書いてる鼻糞やべえ

[#34] (mmoits.) #33 車種やシフトのレンジで多少異なるけど、アクセル放したときのフューエルカット開始は、おおむねDレンジで1500rpm、SやLで2000rpmあたりですよ。

[#35] (dfawwp) で、#30-31に対する返答は?都合が悪いと無視ですか?

[#36] (zruuzt) #32 お前の車はアクセルを離すとエンジンが止まるのか>エネルギー消費がゼロになる状態。

[#37] (tobqaq.) #35 ほっといてほしいと書いてるんだから、もう絡まないでおくのがマナーかと。

[#38] (zruuzt) 鼻糞逃げたか。さすがにこの間違いはキチガイの鼻くそといえど言い訳できないか>いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#39] (tagsfk) 自分には人百倍甘い奴だな鼻糞は。

[#40] (yawklm.) #38 本人間で話は済んでるのに、他人が混ぜ返すなよ。回答が必要なら、プリウスオーナーじゃないよと答えたのでいいのかな。

[#41] (tagsfk) 是が非でも自分の間違いを認める気がないっていうのなら終了でいいよ。はい終了

[#42] (dgzpiw.) #41 何を言ってるのかさっぱり意味がわからない。なので、変に絡まれるより終了してもらえるなら、ありがたい。

[#43] (bouxla-) 鼻糞本人が言ったのでなけりゃ、アクセル離したら車のエネルギー消費がゼロになる状態などど馬鹿げた事を他人が言ったら、「アクセルを離した所でエンジンが停車する訳でもなくその他の機器も電力で動いているので消費エネルギーがゼロになることはない」とか突っ込むに決まってる」とか言うに決まってる。

[#44] (bouxla-) 本当だったらすごいバカだね>何を言ってるのかさっぱり意味がわからない。

[#45] (bouxla-) あ、終了って言ったのだからこれに返答はいらないよ。鼻糞は相手のミスは話の流れに関係なくても執拗に追求するが、自分のミスは死んでも認めないって知ってるから。さすがにアクセル離したら車の消費エネルギーが0になるって馬鹿げた話をしたからって死ぬほどの事じゃないからね。鼻糞は自分のミスはで死んでも認めないからね(大事な事なので2回言いました)

[#46] (zxszko.) #43 エンジンの停車って何?

[#47] (rnlaoj) #46 いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#48] (rnlaoj) #46 #26 試したところで、エネルギー消費がゼロになってることをどう判断すればいいの?体感ではわからんと思うのだが。

[#49] (rnlaoj) 人のタイプミスは見逃せないが自分の明らかなバカ発言は見逃せるんだな。発達障害か人格障害かしらんが都合の良い脳みそ持ってるんだね。

[#50] (rvsqjk.) #49 ごめん。ホントに君が何を言ってるのか理解できない。

[#51] (gkmdnl) お前の車はアクセル離すとエンジンが停止して補機の類も全部停止するんだね。>#46 いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#52] (gkmdnl) こっちこそ何を言ってるのか理解できないんだけど。どうやったら走行中にエネルギー消費がゼロにできるんですかねえ>#46 いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#53] (qrrhzi.) #52 わからない話に混ざってこなくていいよ。

[#54] (sepfkj-) #53 で、どうやったら走行中にエネルギー消費がゼロにできるんですかねえ>#46 いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#55] (sepfkj-) #53 お前の車はアクセル離すとエンジンが停止して補機の類も全部停止するんだね。>#46 いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#56] (zizsye) 停車は車がするものである。エンジンは停止(もしくはフリーなクランキング)するものである。

[#57] (liekqi) MT乗りならアクセルオフで軽く減速かかるメリットわかると思うんだけどなぁ。戻し具合で調整できるのもすぐわかるだろうし。

[#58] (csmrjs) どうやらここでもアスペ君が論破されつつあつようなので参考までに。

[#59] (diloaw.) 何を言ってるのかわからないのに論破できるなんてすごすぎ。何をどう論破したのか全くわからない。

[#60] (ecagfq) #59 質問に答えろよ。 お前の車はアクセル離すとエンジンが停止して補機の類も全部停止するんですか?そうじゃないのならどうやってエネルギー消費がゼロになる状態にしてるんですか?>#46 いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#61] (ksiego) ここを参照していた 「 炎天下に「ポカリ50円」の自動販売機、工事現場への思いやりが話題」の元記事が削除サれていますね。やっぱアスペ君は荒らしだと思うな。

[#62] (kmzgtn.) #60 既に論破したんじゃないのかよ。論破したってのは嘘だったのか?エンジンは停止しないよ。惰性で動いてる。

[#63] (ecagfq) #62 とっくの昔に論破されてるけど鼻糞が何を言ってるのかわからないって必死の逃げをかけてるから改めて質問してんだよ。で、どこをどうやったら走行中の車がエネルギー消費がゼロになるんだい?

[#64] (ecagfq) エンジンが惰性で動くってのも意味不明だが、エンジンが惰性で動くとコンピュータとかエアコンとかも全停止するのかね?

[#65] (urkiti.) #63 論破されてるって、お前が論破されてたのか。#45で終了したんじゃないの?お前の発言、嘘ばかりだな。

[#66] (ecagfq) 前言撤回するが、こんな簡単な質問に答えられないって事は鼻糞を論破することは不可能だね。負けたと認識できる知能さえ鼻糞にはないんだから。

[#67] (tsxjgf.) #66 論破したって発言はお前なの?

[#68] (ecagfq) #67 違うけど賛同者ではある。いいから質問に答えろよ。で、どこをどうやったら走行中の車がエネルギー消費がゼロになるんだい?

[#69] (ecagfq) 鼻糞は他人には執拗に質問に答えろっていうが鼻糞自身質問されてもはぐらかし続けるんだね。まあ敗北確定では無視したくもなるよね。鼻糞は自分の間違いは認めることができない人間だからね。

[#70] (muilxp.) #68 勝手に他人の発言撤回してやるなよ。お前、何様なんだよ。論破したやつに、何をどう論破したのか聞くのが早いんじゃないのか?それとも、聞けない理由でもあるのか?

[#71] (ecagfq) #70 自分の分だけなら撤回可能だろう。鼻糞は本当に01思考なんだなあ。

[#72] (ecagfq) で、どこをどうやったら走行中の車がエネルギー消費がゼロになるんだい?いい加減質問に答えるか負け犬らしくしっぽ巻いて逃げてここに書き込むなよ。

[#73] (sjgrcm.) #72 本人じゃないのに、何故に賛同主が論破を済ませた話を蒸し返す?それって、賛同者を語る荒らしだろ。一体、お前は何に賛同したの?また根拠も無しに、適当な発言して、引っ込みつかなくなったの?

[#74] (ecagfq) で、どこをどうやったら走行中の車がエネルギー消費がゼロになるんだい?いい加減質問に答えるか負け犬らしくしっぽ巻いて逃げてここに書き込むなよ。

[#75] (ecagfq) どう見ても言いがかりに等しいが、そういうどうでもいい話は走行中の車がエネルギー消費がゼロになるって理屈を説明してからにしてくれない?先に質問した話題を優先するのが筋だろ?

[#76] (ecagfq) あ、もういいよ。韓国と一緒で鼻糞は事実には向き合えない精神構造持ってるみたいだからね。負け犬はいつまでも吠えてるといいよ。じゃあ負け犬の鼻糞はいつまでも見苦しく足掻いててくださいね❤

[#77] (sjgrcm.) #74 あとから現れたやつがなんで先に質問ができるんだか。お前が先にした質問て、どれなのかコメント番号で教えてくれ。

[#78] (muilxp.) 過去の発言遡られると、よっぽどまずいみたいだな。

[#79] (mffudm) 笑った

[#80] (cfmuzv) #77第一に、君に発がんの順番を決める権限はない。そして荒唐無稽なバカみたいなことを言うやつの誤りを正す方を優先することにここの皆の異論はない。

[#81] (cgvttr) 鼻糞は悔しいよな。どうやっても言い逃れが出来ないこと言っちゃってせいぜい発言の順場がどうとかしか逃げる素手がないってw

[#82] (cfmuzv) 訂正#80発がん⇒発言

[#83] (cfmuzv) キーやパワースイッチをOFFにしない限り、自動車というものは慣性・惰性走行中であっても、エネルギー消費がゼロになることはない。もしもギヤがニュートラルであってもエンジンは動いているし、エンジンブレーキが聞いている間も少量のエネルギー消費は起こっている。何よりも自動車が消費するエネルギーはエンジンだけじゃない。

[#84] (cgvttr) ですよね。そうじゃなけりゃ鼻糞カーはアクセルOFFにしたら、場合によってはエンジン停止するにしても空調、カーステレオ、ヘッドライト、補機のたぐいが全停止しなきゃならない。そんなおもしろ車は鼻糞の脳内以外存在しないだろう。脳内おもしろ車所有の鼻糞はこれを認めたくないから意味がわからないとか発言の順番とか苦しい言い訳で逃げてるわけで。

[#85] (rnggud.) 俺、別に発言の順番なんて決めてないよ。先にした質問ってのがどのコメント番号なのか聞いただけですけど。答えられないような質問じゃないと思いますけどねぇ。

[#86] (cfmuzv) #85 「あとから現れたやつがなんで先に質問ができるんだか。」⇒「どうして◯◯できましょう」という書き方は「いやできない」という意味を含むと中学校の国語で習っていないんだね。

[#87] (cfmuzv) 「自分に都合が悪いことは記憶から消してしまうことができる」というのもアスペルガーの症状だったりする。#77#85の流れは、記憶どころか文章として残っているわけであって、書いて有ることをなかったことにしてしまえるというのは重症だと思う。日常生活に支障が出るレベルだし、一般的な仕事には付けないだろうな。。

[#88] (glmekt-) キチガイ無罪の鼻糞♪

[#89] (eowstk.) #87 なかったことになんてしてないよ。質問のコメント番号を聞いてるんですけど、何か答えられない理由でもあるんですか?

[#90] (vvnmdm.) サイコパス君、壊れちゃったみたいだなあ。

[#91] (glmekt-) #89 で、どこをどうやったら走行中の車がエネルギー消費がゼロになるんだい?いい加減質問に答えるか負け犬らしくしっぽ巻いて逃げてここに書き込むなよ。

[#92] (glmekt-) ほらご要望どおりに質問してやったぞ。

[#93] (mosnzk) さすがにここまでくると「ゼロは言いすぎだった」と言えない側も粘着してる側もどっちもどっちに見えるぞ

[#94] (oqtpfo.) #91 質問のコメント番号聞いてるんですけど。この程度の日本語も理解できないんですかね。

[#95] (glmekt-) #94 番号がないと質問に答えられないとか異常だね。

[#96] (yeomml.) #87と#91はIDが異なるけど、同一人物と思っていいんですよね。話には流れがあるんで、前後関係確認したいだけなんですけど、質問したコメント番号答えられないのは何故です?

[#97] (glmekt-) #96  コメント番号が何番だろうが聞きたいことはかわらないもの。つーかコメント番号にこだわる理由の方こそ聞きたいんだけど。ずーっとどうやったら走行中の自動車がエネルギー消費ゼロになるかってっきいてるのに答えないのはそっちでしょ。なんの意味があるのか知らんけど番号が知りたきゃページ内検索でもすればいいじゃない。

[#98] (glmekt-) 違うけど思うのはそっちの勝手だから許可は必要ないよ。>#87と#91はIDが異なるけど、同一人物と思っていいんですよね。

[#99] (glmekt-) どうやったら走行中の自動車がエネルギー消費ゼロになるんですか?

[#100] (glmekt-) #96  ほら#99だよ。これでいいか?

[#101] (cfmuzv) #89俺は質問してない。#86を読み返せ。君は発言の優先順序を指定していて、そんな権限はあなたにはないと指摘したに過ぎない。そして#87の中にコメント番号が書いてあるわけだが、これをなかったことにして話を進めようとするのはなぜだね。

[#102] (cfmuzv) #96ではあらためて#83を前提に、#99の質問に答えてあげてほしいんだが。

[#103] (xzkxdo.) #101 優先順位を言い出したのは俺じゃなく、#75ですけど。#75とあなたは別人なんですか?

[#104] (cfmuzv) #103別人だ。 あとから現れたからと言って質問の順序をどうこういう権利はお前にはない。先の質問を無視して良いかどうか?の是非とは別。まあ理解できないだろうけどね。それとは別に#102への回答お願いします。

[#105] (eomhqa.) #97 理由は直前の#96に記載してますよ。

[#106] (jonqhu.) #99 君が言う意味でのゼロにはならないんじゃないですか。俺はエネルギー消費がゼロになるという旨の発言はしてませんし。これでいいですか?

[#107] (cfmuzv) #106では#24は誤り。訂正・補足すれば良いということになるな。で、どういう意味で「エネルギー消費がゼロになる状態」と書いたの?

[#108] (mosnzk) e-POWERの場合、車両がいわゆるAT的な弱エンブレ状態であることは#30のメーターで確認できるわけで、その上でワンペダではその状態が維持できないと主張するのであればディーラーの試乗なりレンタカーなり乗って自身の目で確かめてみろと。

[#109] (mosnzk) 結局のところネ

[#110] (glmekt-) #106 つまり俺が言ったのではないので知らないと。#87と#91が別人なのと一緒だと?ここまで引っ張って別人だっていうのか。すごいねえ。

[#111] (cfmuzv) #110何がすごいってここまで延々と言い訳や適当な自己弁護を繰り返してきて、挙句の果てに「別人だ」で通ると思っているところがすごいよね。

[#112] (yeomml.) #107 #24は誤りではありませんよ。前後の流れから一部を切り取るからおかしな解釈になるんです。

[#113] (cfmuzv) #112こんなに明確な誤りは他に類を見ない。前後の流れの中にもこれを訂正・補足する発言は一切見られない。

[#114] (glmekt-) では誤りでない、鼻糞ではない誰かの発言を見てみましょう。>いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#115] (glmekt-) 人の発言は極力狭義の意味に取り、自分の発言は限界まで緩く広義に取る。鼻糞はここ以外でもそういう言動なんかね?

[#116] (jcfdrm) なんかしらんけど、言ったあとで何かしらの間違いに気づいたけど認めると負けな気がするので話を逸らすよみたいな単純な話ではないのか

[#117] (kuumoe.) #113 前後の流れ理解できてないだろ。間違ってないんだから、訂正なんてしてるわけがない。希望する状態の説明をしただけで、そういう状態になるなんて一言も言ってないが。

[#118] (xuaavh) 希望する状態の説明をしただけで、そういう状態になるなんて一言も言ってないという趣旨の発言をご覧あれ

[#119] (xuaavh) >[#24] (zjiubc.) いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#120] (xuaavh) 魔法か何かを希望してるんでしょうか?

[#121] (dohbcd) 最大限意図を汲み取ってe-Powerにあてはめると、「モーターで加速も減速もしていない惰性走行状態」ということになると思うんだが、ペダルの踏み具合でそれは可能であるというレスはあるしモーターの状態の確認の手法も提示されてるしウダウダ言ってないでレンタカー乗ってこればいいのに

[#122] (xuaavh) #121 レンタカーに乗るっていうのはこの場合は確認作業。だが鼻糞の中ではもう結論は決まっているので不要なんでしょう。下手に運転してみて自分の結論と違ったら鼻糞的に困るでしょうし。

[#123] (roeeyp) #117前後の流れの中にこれを補足・説明する発言があるということであれば示せ。

[#124] (vcdqza.) #122 そういう状態にはならないと決めつけてたのはあなたでしょ。間違いに気づいて、意見変えてきたの?

[#125] (roeeyp) #124そういう状態になると決めつけているのはあなただよね?実際にはそうなる可能性は限りなくゼロに近いけれど。

[#126] (pjsxgg) 鼻糞が自分の間違いを訂正しないほうがこっちは助かる。ずっと鼻糞に対するカードになるからね。これからもこの調子で頑張れよ。

[#127] (pjsxgg) これから事あるごとに鼻糞のエネルギー消費がゼロ発言を引用するんでよろしく。

[#128] (mtjram.) #125 いいえ。よく読み直せよ。

[#129] (roeeyp) #128全くありえない話。自分が何を書いたのか?他の人が何を否定しているのか?よく読みなおせ。みんなは「自動車の消費エネルギー」の話をしているんだが、底からしてもう理解できていない。

[#130] (mifash.) #129 そういう状態にならないと思ってる人ならともかく、なると思ってる人が#24のようなコメントするわけがないだろ。前後関係全く理解できてないんだな。

[#131] (pjsxgg) #130 お前こそ自分の発言を他の人がしたと思ってよく読み直せ。おかしい所が山のように出てくる。

[#132] (jyanis.) #131 どうせお前が文脈取り違えてるだけだろ。そうじゃないなら、具体的に指摘してみなよ。で、君が間違いを訂正するのはいつですか?既に引っ込みがつかなくなりましたか?

[#133] (whraqt) ハイ論破 >俺はエネルギー消費がゼロになるという旨の発言はしてませんし。これでいいですか? >[#24] (zjiubc.) いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。>[#27] (lkzeys.) #26 試したところで、エネルギー消費がゼロになってることをどう判断すればいいの?体感ではわからんと思うのだが。

[#134] (whraqt) 1万人中9999人以上はエネルギー消費がゼロになるという旨の発言とみるね。そうじゃないとしたらアスペだろう

[#135] (rkioqq.) 俺がそうなると思ってないことを#133が要約してくれたね。

[#136] (mjlrdl) だめだこりゃ

[#137] (whraqt) #135 誰がどう見ても鼻糞本人がエネルギー消費がゼロになるって言ってるだろ。そうじゃないっていうなら鼻糞が証明して見せろよ。まあ絶対無理だけどな

[#138] (whraqt) 反論もないようだから鼻糞がエネルギー消費がゼロになると間抜けなことを言ったがアスペゆえの過ちで認められないってことで終了。鼻糞以外は鼻糞が間違ってると思ってるのだから続ける意味もないし。

[#139] (ngponf.) #137 ゼロになるような状態を期待してるがそれができるのか聞いてて、レンタカー借りて試しても体感ではわからないと言ってる。ゼロになるとは全く言ってない。君が批判する度に、俺じゃなく、俺が質問してた相手を責めてることになるが、もしかしてそれをわかってないのか?

[#140] (whraqt) また意味不明なこと言ってる。もう鼻糞が馬鹿って結論出てるんだからいいよ。

[#141] (whraqt) 鼻糞以外のどこの誰がそんな超理論を認めるんだ?>君が批判する度に、俺じゃなく、俺が質問してた相手を責めてることになるが、もしかしてそれをわかってないのか?

[#142] (roeeyp) #139いいえ、皆が君の間違いに気付いていて、君だけが認めていない状況。

[#143] (kuumoe.) お前、今回は頑張れば頑張るほど恥をさらすだけじゃなく、どんどん敵も増やしてるぞ。自業自得だけど。

[#144] (whraqt) 一応聞いてみるが誰の事かな?鼻糞みたいな馬鹿で恥知らずの以外そういうのはいないよ。>どんどん敵も増やしてるぞ

[#145] (whraqt) ✕今回は頑張れば頑張るほど恥をさらす ○鼻糞が自分の間違いを認めたくなくて足掻いている。 鼻糞って恥を晒すって言葉好きだねえ。

[#146] (roeeyp) #143君の場合、このコメント欄のすべての人が敵になっているよな、その上味方や敵でも味方でもない人もゼロなわけだが。あと、私の敵はここのコメント欄では君だけで、別に増えてはいないようだ。君以外の敵がこのコメント欄にいるなら教えてくれ。

[#147] (axqhci.) そもそも君が言うように、俺がエネルギー消費がゼロになると主張してるなら、序盤の会話なりたたないだろ。全く逆の解釈しておきながら、なんども過去のコメント振り返らせて自分でミスに気付けるようにしてやったのに、振り返りもせずしまいには逆ギレて、ここまで酷いの初めてじゃないか?

[#148] (roeeyp) #147では#24のエネルギー消費がゼロになるとの主張をしていないことを裏付ける発言があれば、コメント番号で示せ。なお#83を大前提とする。

[#149] (whraqt) 鼻糞ならいつものことじゃないか。何をいまさら>序盤の会話なりたたないだろ。

[#150] (whraqt) 鼻糞はいつもワーストなのでいつものことです>ここまで酷いの初めてじゃないか?

[#151] (whraqt) 鼻糞は小4の子供を抱えて100mも移動できないぐらい貧弱だもんな。脳もそれレベルなんだろうよ。

[#152] (mbqlsb.) #148 消費がゼロになると思ってるヤツに、なぜ#26がレンタカーで試すように勧めたりするんですか?少なくとも会話してる相手の#26は、俺がゼロにならないと言ってると思ってますよ。この程度のことも、説明が必要とか、頭どうかしてるんじゃないですか?

[#153] (kinudk.) そう解釈すると会話が成り立たない時点で、裏付けるコメント番号なんて不要だと思うが、会話の流れが読めない人だから番号を絞れと言うことなのかもなあ。

[#154] (myzdyn) 鼻糞は口で言っても理解できない程の愚か者だからじゃないかな

[#155] (lyfyia.) 論理的な反論もできないようでは、もうこの話も終了ですかね。

[#156] (gssrpd-) #155 今までで一番面白いよ。評価する。

[#157] (gssrpd-) #155 どうせ答えないと思うけど、恥をかくとか大勢を敵に回すとか言う趣旨の事言ってるけど、今まででここで一人でも鼻糞の味方になってくれた人いるのかね?いるんだったらブックマークと#表示で教えて欲しい。いるんならね。

[#158] (gssrpd-) 大勢を敵に回すってのも、もっと具体的に表現して欲しいね。#で示してね。大勢ってのが鼻糞のまったく何の根拠もない環状による主観でないならばね。

[#159] (bvjcof) #152話の主眼はレンタカーじゃない。実際に車に乗ってみれば誰でも消費エネルギーがゼロにならないことが理解できると書いているのが#26で、アスペ以外の人は普通にそう理解しているので反論もない。

[#160] (bvjcof) (続き)前後の#24#26#27の流れの中でもアスペが、エネルギー消費がゼロになるとの主張をしていないことを裏付ける発言は存在しない。あるのは#24の「その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。」という記載だけ。

[#161] (qipdec) それだったら鼻糞がこの話題に加わった時点で終了だよ> 論理的な反論もできないようでは、もうこの話も終了ですかね。

[#162] (kxghfb.) #159 なら#26が言う「そういう意味」はどういう意味だよ。

[#163] (sniyrd.) #160 >#19 ゼロにできると思ってるなら、燃費が悪くなると思うはずがない。

[#164] (qipdec) で、大勢を敵に回すってのも、もっと具体的に表現して欲しいね。#で示してね。何人ぐらい?

[#165] (bvjcof) #163おそらく#19のことを指しているんだろうと思うが、#19は単に無用なブレーキをかければ再加速の必要が増すであろう、だから燃費が下がる可能があるという意味にとるのが当然であり、「その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。」を打ち消すでもなく相反するものではない。

[#166] (mbqlsb.) #165 無用なブレーキを掛けなきゃいいだけだろ。

[#167] (qipdec) いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#168] (qipdec) 馬鹿なことを言っちゃたから言い訳が大変だ。がんばれよw

[#169] (gdbnjl) #159 #26だけど呼んだ?一般的なAT車と同等の走り方もできるぞって意味の発言なんだけど

[#170] (gdbnjl) エネルギー消費云々についてはATの激ヨワエンブレ状態のことを言いたいんだろうなって受け取ってますが

[#171] (lwnuda) 鼻糞はこうやって一生言い訳して過ごすんだろな。鼻糞家族や周りの人はご愁傷様。

[#172] (pgosek.) #167 何をしたらエネルギー消費がゼロになるんだよ。

[#173] (tqhevr.) 無用の操作をして燃費が悪くなるのなんて、動力方式によらず当たり前の話なのに、そんなの試すまでもないだろ。

[#174] (tqhevr.) #19の意図は#22に書いてあるのに、文章の流れが読めない人には#165のようなトンデモ解釈になるんだな。

[#175] (jnwzkg) なるほどな、より一層#22の「その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。」の誤りが際立つ結果になったな。

[#176] (lguare.) #175 お前、ホントに文章の流れが理解できないんだな。脳に障害でもあるんじゃないか?

[#177] (tyyhzf) 関連

[#178] (wtflpl.) #22に明確に「エネルギー消費を止められない」と書いてあるのに、なんで全く逆の解釈をするんだか。しかも、何度説明しても、解釈の間違いを認めないし。

[#179] (tyyhzf) #178 いや、惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。

[#180] (tyyhzf) いい加減自分の間違いは認めようね。なんでも生まれつきと言いさえすれば無罪ってわけにはいかんよ?

[#181] (nrrtal) 単純に#24の誤りを訂正するだけでいいんじゃね?

[#182] (nrrtal) #178ちがうよ。#22と#24は明確に別の事象を述べている。#22「アクセル放すと惰性走行じゃなくブレーキになると、意図的にエネルギーの消費を止められない。」#24「惰性走行だから、定速走行でなくゆっくりと減速はするんだよ。その代わり、エネルギー消費がゼロになる状態。」つまり、惰性走行じゃなくてブレーキvs惰性走行。これで間違いを認めるかな?

[#183] (csgvfp.) #182 全然間違ってないよ。間違ってるのは君の解釈。


コメントを書く(512bytes以内 URLは自動リンクされます)