自動ニュース作成G
自民・西川氏「国会なら分からない資料でも結構」発言 釈明
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017071200779&g=pol
2017-07-12 18:08:27
>政府作成資料について、「具体的に(関係者に)分かってもらうための資料じゃなければ話にならない。国会だったら分からないための資料でも結構だが」と述べていた。
>「国会軽視でも何でもない」と強調。「国会議員は勉強しながら質問するが、一般の方はそういうわけにはいかない」と説明した。発言自体は撤回しなかった。
・「国会には正確さより分かりやすい資料を」の方が国会を軽視してるだろ。山井和則に難しい話が理解出来るとも思えないから軽視されてると感じるのは分からないでもないが。
・民進党議員は一般の方以下のレベルなんだから分かりやすい資料作らなきゃだろ。
・この手の話は個別の資料について批判しないと。こんな事に噛み付くのは絡んでるだけだろ。趣旨としては「国会議員は理解する義務があるが、国民にそれを求めたらダメだ」と真っ当な話をしている訳で。
・でも、その説明だと「分かんないための」(分からせないともとれる) って言葉の説明として変なんだけどな。
・#4「国会だったら分からないための資料でも結構だが」どう解釈しても言い間違えだろ。なら常識的に解釈するのが妥当だと思うな。
・#5 好意的に解釈してるだけでは?例えばどんな言い間違え?
・それに国会議員は弁護士みたいなものだから、自分らの政策に賛同してくれる国民に有利になるように嘘にならない範囲で表現を工夫する事は許されるんでないの?
・#6 てにおはが定かでないものを無理くり批判するのは悪手に思うんだよね。表現ではなく趣旨がおかしいとの批判なら議論になるが。
・#8 いいから、例えばどんな発言を言い間違えたら、合理的にああなるのか。
・#9 身勝手だな。単に「分かってもらうため」に対応づけて「わからないため」と言ったとか。
・#10 ためってのは、それを目的とした言葉になるわけで「ような」ですむことをわざわざためって、言うかね。
・#11 最初の「分かってもらうための資料」はおかしくないだろ。「分かってもらうような資料」の方が明らかに表現として適切だとも思えないが。
・#12 「分からない」にらしいって着ければ楽にでる言葉なのに、前の言葉に対応づけて「ために」なんてでるかって言ってるんだよ。言い間違えだとしても、やっぱり好意的に解釈してるだけだわ。
・#13 「ような」じゃなかったん?考えるレベルが違うんだと思う。言葉の詳細に拘る人と、趣旨だけ気にして形式的に文章にする人が居るんだよ。
・それにわざわざ「分かんない資料」って勉強すればって話じゃないだろ。難しいなら、まだわかるが。手を抜いた、分かりにくい、だって、やはり国会にわざわざやってるなら軽視って指摘に当てはまるし。なんにせよ国会に対比させて言ってる時点で失敗してるんだが。
・#14 言葉の趣旨がどっちであるか、てところに、当該部分の意味が関わってくるんだからだろうに……。
・俺も二つを比較する様な表現を使うが、比較に出す方は比較的あまり考えないで言葉にしてるからな。比較を通して趣旨を理解して欲しいからそんな表現をする訳で、この人も「趣旨」先行なんだと思うが。
・片方上げるために片方下げたら、片方を上げることが趣旨でも問題になるだろ。
・#16 「国会では分からせない為の資料を」の方が言いたかったと言ってるの? #15,18 俺はそんな話はしていない。趣旨が#3なら国会を比較に出すのは適切だろ。
・#19 国会では分からせないための資料を作ってることが(趣旨とは別に)示唆されたように読めるってことだよ。と言うか#3に纏わる言葉は釈明で出てきた言葉で当初は言ってないし、当初の話の流れ的に国会は出す必要がない、ちゃんとニュース読んでるか?
・#20 趣旨の話だろ?当初言ってるかどうかは関係無い。比較対象は理解の助けの為の話で話の流れは関係無いだろ。趣旨を考えるなら「分からせない為の資料」と「分かり難い資料」のどちらが出ると懸念していたかの話じゃないの?むしろ噛み付くなら「合意内容を分からせない為の資料を作るつもりだったのか!」と言う方を問題にしろよ。