自動ニュース作成G
害虫駆除はクモが適任?、年間4億~8億トンの昆虫を捕食
http://www.cnn.co.jp/fringe/35098213.html
2017-03-17 17:11:16
>大量の昆虫を捕食するクモは、伝染病や寄生虫を媒介する害虫駆除の役割を果たす。
>生息地は北極圏の島から砂漠に至るまで幅広く、湿地や砂丘など、餌が見つかる場所であればどんな環境にでもすみついている。
いいよね、蜘蛛。
・あどけない子供の命を脅かす害虫、許せん!
・屋外では益虫だけど、家屋に住むクモの場合は糞害の問題がある。
・マラリア蚊を撲滅するのにクモ使うニュースをちょっと前にみたっけ
・※ただしセアカゴケグモは除く
・セアカゴケグモを駆除するには何を使えばいいんでしょうか?
・トンボが多い地域は蚊が出ないけどなあ。
・これは昔から言われてたような。網、張ってくれるし
・100メートル先に落ちた針の音をも聴き取る男!
・網はる蜘蛛は守備範囲が狭すぎると思うが。自らはあまり動かないから、省エネであまり餌を必要としないし。
・#8「50m先に落ちた針の音がうるさくて眠れない」
・#9年間4億~8億トンの昆虫を捕食と書いてあるのが読めないのかね。守備範囲が狭いというのは、上手に利用すれば逆に特定エリアを密にできるということになるし。
・へヘイヘーイ、ワーオ!
・ビルのーたにまのくらやーみにー
・#11 網を張らない蜘蛛もいるんだけど。
・#14誰か「網を張る蜘蛛」と限定した話でもしたんですかね?私はしていませんが。
・人の話を聞くのが苦手、自分の考えを言うのが苦手な鼻糞です。
・#15 どのコメントがあなたなのか全くわかりませんが、#7や#11は網を張る蜘蛛の話ですね。
・マーベラー!
・目に見える蜘蛛のことより、コナダニなんかの細かい虫を食う蜘蛛の方が気になる。
・#17そんなことは読めばわかりますよ。では#14の「網を張らない蜘蛛もいるんだけど。」という小学生でも当たり前に知っている情報をわざわざ出してきたのはどういう意味なのか?というお話し。誰かが「網を張る蜘蛛」と限定した話でもしない限り全く意味不明のコメント。まあ理解できないとは思うが。
・#19アンダソンが時々出てくるんだが、家の中にはハエどころかショウジョウバエすらいない。一体何をエサにしているんだろう?と思っていたのだが奴はどうやらダニを喰ってくれるらしい。
・#20 意味不明に思ってるのは君だけじゃないの?網を張る蜘蛛はあまり餌を必要としないんで、それだけに話が片寄るとおかしな話になる。小学生でも知ってる視点が抜けてんだよ。網を張らない蜘蛛の話されると何かまずいんですか?
・#22元の記事をよく読めよという話。元記事では網を張る蜘蛛、張らない蜘蛛と区別せずに「年間4億~8億トンの昆虫を捕食」と書いてある。どうしてそこで網の有無の話に持っていけるのかがわからない。小学生並みの読解力があれば普通解る。
・#22それと、網を張る蜘蛛の捕食量が少ない根拠となるべきデータを出したほうが親切というものじゃないかね?あなたの妄想でない限り、だが。
・家屋に住むクモでも超歓迎すべきなのは、アシダカ軍曹(アシダカグモ)! その家のゴキブリを巣まで探り当てて絶滅させてくれる。そして次の家へと赴く。
・#23 元記事で区別してないのに、網を張る蜘蛛だけを取り出してるから、小学生でも知ってる視点が抜けてんだよ。網の話し出したのってお前じゃないの?
・#26そんなことよりも、#9の網を張る蜘蛛よりも張らない蜘蛛の方が捕食量が多いというデータ出せよな?ただの思いつきで書いちゃって、引っ込みつかなくなったんじゃないの?
・#27 なにがそんなことよりなんだよ。引っ込みつかなくなったのはhttp://gnews.x0.com/visitor=rhiimpでしょ。
・ニュース 大量の昆虫を捕食するクモ//#9 網を張る蜘蛛は守備範囲が狭い(唐突にニュースの論旨外)// #11 網張る系蜘蛛は狭くても密なら(ニュースの論旨沿った話)// #14 網を張らない蜘蛛も居る(だからニュースの論旨外)// 人の話を聞くのが苦手、自分の考えを言うのが苦手な鼻糞。
・#28何その中身が全く何もない逆ギレコメント(笑)#27の言うとおり、網を張る蜘蛛よりも張らない蜘蛛の方が捕食量が多いというデータ出せよ。#26で小学生でも知っている視点と言ってるぐらいなんだから簡単だよな。話はそれからだろう。
・#29 #7がいるのに#9が唐突なのか。わざと#7を抜かして、ニュースの論旨外の網を張る話を誰が言い出したのか隠して、ごまかそうとしてるように見えるよ。
・#30 話はそれからって、別にしたい話なんてないけど。小学生でも知ってると言い出したのもお前だろ。
・ニュース 大量の昆虫を捕食するクモ// #7 網、張ってくれるし(ニュースの論旨沿った話)//#9 網を張る蜘蛛は守備範囲が狭い(唐突にニュースの論旨外)// #11 網張る系蜘蛛は狭くても密なら(ニュースの論旨沿った話)// #14 網を張らない蜘蛛も居る(だからニュースの論旨外)//これで自身も納得の、人の話を聞くのが苦手、自分の考えを言うのが苦手な鼻糞。
・#33 網はる話のどこがニュースの論旨に沿ってるの?#11は密ならとか言ってないし、その話もどこが論旨に沿ってる?それに密ならが論旨に沿ってるのに、守備範囲が狭いことは論旨に沿ってないのか?君が言う論旨に沿ってない話を受けての応えなのに?君自身が納得したことにしたいだけだろ。
・この↑ように、人の話を聞くのが苦手、自分の考えを言うのが苦手な鼻糞。
・#35 問い掛けに答えられないなら話はもう終わりだね。
・引っ込みつかなくなってたのが引っ込むタイミングとみたのかな?
・#36網を張る蜘蛛よりも張らない蜘蛛の方が捕食量が多いというデータまだ?
・#38あーそれもう無理だよ。何の根拠もない鼻糞アスペ君のただの妄想なんだから。
・#34網を張る蜘蛛が守備範囲が狭いことや捕食量が少ない事に関しては根拠となるデータがなく、君の妄想の域を出ない。#11は#9の守備範囲が狭いということを肯定するものではなく「守備範囲が狭いというのは、上手に利用すれば逆に特定エリアを密にできるということになるし。」と、仮に#9が正しかった場合、、、という仮定の話にすぎない。
・バカだから自分の発言の矛盾に気付かない。
・#41出て来たのなら#38に答えてよ。もしくは、「ごめんなさい何の根拠もありませんでした」として撤回かな?
・#41本当におっしゃる通り。鼻糞アスペ君の特徴を見事に捉えているよね。お見事。#42アスペ君は自分の発言の根拠を示すことが出来ない、バカだからとは言わないが。
・アスペ君は自分の主張の間違いに気づいているが、くだらないプライドが邪魔をして訂正することができない。だから反論できず#41のような頭の悪い反応になってしまう。
・#9は、実は本当に何の根拠もなく、巣を張る蜘蛛が省エネであるということはない。
・参考までに、詳しい記事ではhttp://www.afpbb.com/articles/-/3121400?cx_part=txt_topics「クモは餌を捕るために、絹のような糸を使って場所から場所へと飛び移り、1日に最大30キロに及ぶ長距離を移動することができる。」との記載があるな。そもそも網を張る貼らないには言及していない。
・#9元記事では蜘蛛の一匹あたりの捕食料を問題とはせず、単に人類やくじら全体と蜘蛛全体を比較している。蜘蛛の網の有無を捕食量に結びつけるのはナンセンス。はい論破。
・#47 つまり網を張るから効率がいいという根拠は存在せず。
・#48区別する必要がないし、網を張るから効率がいいという主張を続ける人もいない。網を張る蜘蛛が守備範囲が狭いことや捕食量が少ない事と主張した人はその根拠を示して主張すべき。アスペ君は根拠を示せない。はい論破。
・#49 どこかに主張し続けつるところがあるの?効率がいいというのは間違いだったの?区別する必要ないのに、なんで網を張る話が出てきたの?疑問に答えないで論破とか言い出さないよね。
・#50少なくとも網を張るほうが捕食量が多いと主張する人はいないから、その根拠を示す必要がない。はい論破。
・#51 君の言う論破は、問い掛けに対して的はずれな回答をすること指してるのか。
・#52主張している側が根拠を示さなければならないのは常識。アスペ君が網を張る蜘蛛よりも張らない蜘蛛の方が捕食量が多いと主張しているわけだから、それを示すデータを出す、もしくは主張を撤回するの2択。はい論破。
・#53 補食量が多いと言う主張はどれのことなの?もしかして、認知バイアスが働いて、存在しない架空の敵と戦ってませんか?いったい何を論破したと言ってるんですか?
・#54何をどう取り繕うつもりか知らんが、#9にて「網はる蜘蛛は守備範囲が狭すぎると思うが。自らはあまり動かないから、省エネであまり餌を必要としないし。」←これが「網を張る蜘蛛よりも張らない蜘蛛の方が捕食量が多い」事になるかどうか?ここを読んでいる皆さんに聞くまでもなく両者は同義だろう。
・#22でも「網を張る蜘蛛はあまり餌を必要としないんで、」と書いてあるな。もしかして「網を張る蜘蛛はあまり餌を必用としない」とは書いたけれど、網を張らない蜘蛛の捕食量が張る蜘蛛よりも多いとは書いていない」とか言い出すんじゃね~だろうな?(笑)
・#55 それを認知バイアスと言うんだよ。
・これ携帯用のURLなんだけど、巣を張る蜘蛛の一種の話。http://googleweblight.com/?lite_url=http://www.pref.osaka.lg.jp/shijonawatehoken/kankyo/seakakumokeihatu.html&ei=lh2mhtva&lc=ja-JP&s=1&m=886&host=www.google.co.jp&f=1&gl=jp&q=%E8%9C%98%E8%9B%9B%E9%A4%8C%E3%81%AA%E3%81%97&ts=1490425130&sig=AJsQQ1CGWlOn_nxykyA1m5_eEdaZ4Pk2ZA
・餌なしの環境で生き延びた期間が、平均で100日、最長で7ヶ月、最短で36日だったらしい。動かないで待ってるだけだから、省エネで餌をあまり必要としないのは間違いないと思うが。携帯用のURLでかまわなけりゃ他にもソース貼るけど、まだ必要?
・#59それ生存日数の話で、餌が少なくて済むデータとしては全く関係ない。それに何?「省エネで餌をあまり必要としないのは間違いないと思うが。」え?『思う』お前の意見なんか上で散々読んだからもう良いよ。話を逸らそうと必死なのはわかるが、網を張る蜘蛛の方が張らない蜘蛛よりも餌が少なくて済んでいるというデータを示してくれよ。
・#57何言ってんだよ認知バイアスなんかじゃなくて、ただ単に同じ意味を違う表現で説明しているだけだ。
・#60 餌がない環境でもそれだけ長く生きられるという時点で相当省エネだと思うが。それに自分の主張と異なる君の認知バイアスで書き換えられた主張のソースを用意する気はないよ。
・完全論破とか言ってたのは何だったんだ?
・理解力がないと否定されたことにも気付け無いからなあ。
・架空の敵と戦ってるやつを理解するのは無理だよ。
・架空の敵と戦ってるやつ<自分を否定する人は1人だと思い込みがちなIDに鼻糞が付いてる人のことですね。「やつを理解するのは無理」に同意。
・#66 #60のことですね。完全論破とか恥ずかしい台詞を吐いてたヤツ。
・いいえ、鼻糞IDの君のことです。
・#68 だから#60のことですね。架空の敵と戦ってるのはこのIDのみです。それとも、あなた自身が「自分を否定する人は1人」だと思い込んでる当事者と言うことですか?
・架空の敵と戦ってるのはこの(鼻糞)IDのみです。うむ。
・#62やれやれ、#52のリンク先には、セアカゴケグモの生態などが書いてあるが、網を張る蜘蛛と張らない蜘蛛の、餌がない環境でどちらが長く生きたかという記載は全く見当たらない。お前は昔から取り繕い行為のために関係ないサイトを根拠として上げてきたが、自分の精神が異常であるということを証明する以外に何も役に立っていないぞ。
・#71 残念ながら、そんな主張してないから。
・#72すまん#71で誤入力があった。#52のリンクではと書いたが、#58の誤りだった。じゃあ、網の有無と餌無しでの生存期間や捕食量に差異があるということは主張していないということで良いかな?
・#73 してないよ。
・では#9#22に立ち返ってみよう。「網を張る蜘蛛はあまり餌を必要としない」というのは、何と比較して餌をあまり必要としないとコメントしたのか?その後#26でも「網を張る蜘蛛だけを取り出してるから」というコメントが有るように網を張はらない蜘蛛との比較であることは明確だと思うが。これは認知バイアスがーという言い逃れはできないよ。
・君ここのhttp://gnews.x0.com/20170326_220910/?46#26でも「アスペルガーの人が他の精神疾患を患った例なんてあるんですか?それぞれの症例も知らずにレッテル張りしてたんですか?」なんて妄想を垂れ流してhttp://aspergerssymptomsinchildren.com/entry85.htmlを提示されまたもや完全論破されているよね。もうそろそろ学習したら?
・#75 だから比較なんかしてないっての。/#76 知らないことを質問すると、妄想垂れ流しになるんですか?相手の発言書き換えて論破した気になる人の方が妄想垂れ流しに見えますけど。
・#77最初から書くとすれば「#22 全く別物ですよ。アスペルガーの人が他の精神疾患を患った例なんてあるんですか?」だな。知らないことを質問しているわけじゃなくて、最初から明確に否定している。もう取り繕いはいいよ。(笑)
・#77へー、比較していないんならそもそも「網を張る蜘蛛」と限定した上で「省エネであまり餌を必要としない」というコメントは全く脈絡なく飛び出てきたことになるが、それはやはりそういう病気だからかな?本物の馬鹿だからかな?それとも最低な人格の持ち主だからか?
・#78 別物でなければ、同時発症はあり得ないと思うが。
・論破したとか言ってたのが妄想相手だったとわかったから、他の話はどうでもいいや。
・#80通常の常識を持ち合わせている人であれば、自分の質問に答えてくれた人に対して礼を言うまではしなくとも何がしかの反応はするものだ。つまり君は、自分の質問に対して真摯に回答を出してきた人に対し、なんのお礼も反応もすることが無かったということになるわけだが、それでいいのか?
・#81「網を張る蜘蛛が餌をあまり必要としない」という間違った認識については、比較の対象としてしか出す理由がないんだよな。はい論破。あと、#79の私の質問にも答えてもらえないかね?
・#82 #60とか通常の常識持ち合わせてないわけだね。元のコメント欄でやれよ。
・#83 餌なしで100日間生き延びれば、他と比較するまでもなく省エネ。/#79 脈絡もなく網を張る話を出してきたヤツに聞けよ。
・お前相手にソース示しても、恥をかかされたと逆ギレしてウザイことになるのわかってるからヤなんだよ。相手のコメント捏造してまでいちゃもんつけてくるし。
・#84君の意見を無視することなく、何の説明にもなっていないとしっかり反応してくれているじゃないか。いい人じゃん。お礼じゃなかったのは君の主張があまりにも的外れで杜撰でいい加減であり、なんの説明になっていないからですよ。はい論破。
・#85網を張らない蜘蛛の方が餌なしで生き延びる期間が短いということが証明できなければ省エネとは言えない。なぜなら、省エネとは、必ず何かと比較してより少ないエネルギーで成果(この場合には生存期間の延長)が得られる様にすることだからね。はい論破。
・#86お?でましたね「いちゃもん」君は自分が論破された後、よくこの「いちゃもん」という言葉を使って逃げに入るよね。さておき、それはソースを出さない理由にはならない。もともと君の思いつきや妄想でしかいないわけで、ソースなんてないから出せないだけなのだろうがな。だって、あればもっと早い段階で出してるはずだもの。
・#85ちょっと待て、その「省エネ」とは一体何と比較して省エネと称したのか?
・「省エネ」という言葉は、比較で用いられるものであって、絶対値的なものではないよね。
・既に論破したんだろ。今さら確認してどうする。
・#92ごめん、#88を見落としてた。君の言うとおりだ。
・#86実は俺も調べてみたんだが、結局そのようなソースは確認できなかった。なんでこんな嘘をつくのか?理解できんよ。