自動ニュース作成G
「テールランプ切れてるよ」ウソをついて車から降ろすのはアリ? 警察学校で採用されている実務書が物議、警視庁は実質回答拒否
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1611/07/news118.html
2016-11-09 10:26:44
>なお、このFAXでの回答について「こういった職務質問をしていると暗に認める回答ではないか」「(違法収集証拠に当たるかどうかに関しては)そもそも回答になっていないのではないか」と再度問い合わせましたが、担当者は「組織としてはこの文章以上の回答はできない。理解してほしい」と説明していました。
・でもこれが切っ掛けで捕まる犯罪者がいたり街の治安が守られるなら、善良な一般市民としては全然問題ないと思う。
・嘘はダメだろ。それよりも実際にテールランプ切れたままの車多いからそっちをちゃんと取り締まってくれ。
・嘘ついてでも停めたい車に使うんだろう。ぞろ目ナンバーでフルスモークの黒塗りのセルシオとか、フラフラ運転のワンボックスとか。
・#3 目的が正しいからといって、手段を誤っていい理由にはならないよ。
・違法な手段による捜査は裁判の証拠能力なくなるんだがなぁ。
・記事にあるように直ったと言えば違法だと証明出来ないって事だろ。
・アメリカだと、嘘によって得られた証言その他は立件として使えないんじゃなかったかな。
・嘘ついて車停めたから、車からシャブが出てきても立件に使えない?
・ディーニュの司教なら「その犯罪者はどこで裁かれるのですか?」「では、その警察官はどこで裁かれるのですか?」と言うところかねえ。
・嘘ついて車停めた警官は、容疑者のシャブの所持に関しても疑われる(停めた車にこっそり仕込まれた、という容疑者の証言を肯定できる要因にもなる)、と、弁護士なら言うだろう。
・#10 どうせウソだとは示せないだろうと言うのが肝なんだよ。
・職務質問の為に停車させる事自体は合法なんだろ?別の話術で上手く対応すれば良い。反対する人は転び公妨の方が余程アウトだろうに
・#11 警察学校の実務書でそう指導してる時点で逆に嘘じゃないと示せないわけだが。
・#13 そんな理屈が常識だと考えるのはお仲間だけだよ。
・#14 え?当事者が、自分達の発言が嘘じゃないとて言えないと言えないと思ってるってこと?突っ込まれると、証拠能力がなくなるとわかってて、そんな捜査方法とってるの?
・この問題だけじゃないよ。警察は常時嘘をついてるから。それが当然になってる事を問題にしないと、本質が見えない。
・#15 ウソだと証明しなければならないのは当然ながらウソだと指摘する方なんだよ。だから悪質なんだろ。とは言っても悪い事をしてなければ何もみつからない訳だが。
・#17 何を馬鹿なこと言ってんだ?事実だと証明する必要があるのは、発言者側だよ。事実の方が裏付けあるはずなんだから。なんで、嘘付かれた側が証明する必要あるんだよ。嘘だと指摘する側に証明義務があるなら、嘘つき放題だろ。
・アメリカでは、一度嘘ついた警官に関しては、過去の調査履歴もすべて洗い直して再調査、ってことになってるらしい(州によっても違うんだろうが)。
・「テールランプ切れてる」と整備不良で違反キップ切ったら問題。「テールランプ切れてるっぽい」で停めて確認して「あ、点いた。見間違いかな?」というのは嘘じゃなくて見間違いだから全然問題ない。
・#20では 警察が「嘘じゃなくて見間違いだから全然問題ない」と言わないのは何故?
・#20 実際にテールランプが消灯してる瞬間があったならそれは接触不良で要整備。無かったなら嘘。消灯してる瞬間を見たかどうかが問題で、実際点いていようが見間違いは通じないよ。