自動ニュース作成G
「蓮舫氏告発」は時効切れの疑い 大々的に報じた産経新聞の責任
http://bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/20161101-00063965/
2016-11-02 20:11:42
>ところで、大手メディアでは、告発があった時点でその事実を報道することが時折みられる。
>だが、「告発状提出」の事実さえあれば、何でも報道してよいというものではない。
関連
◆
・そんじゃ外患誘致容疑にするか。あれは有罪なら死刑しか無いので、時効は無いし
・なら、どうして蓮舫は隠して逃げ回ってるの?時効で問題ないってんなら堂々と公表すればいい
・外患誘致とか言ってるやつは落ち着いた方がいい
・#2 法律上の罪さえ犯していなければ許されるってものじゃないからね、政治家は。同時に新聞記者は、事実だからなんでもそのまま報道してもいいというものではない。政治家にとってモラルが重要であるように、新聞にとっては伝え方が重要。
・禿げた苦笑は今日も安定のミンス叩きか
・時効じゃなかったとしても、そもそも無理筋だって記事内に書いてあるだろう。
・説明がコロコロ変わるし嘘や隠し事がありそうだけど、犯罪じゃないし犯罪だとしても時効だ、と。まあ門前払いせずきっちり裁判にかけてほしいな。
・議員になる以前に台湾の総統選挙でもの凄いことをやらかしたという情報があると「そこまで言って委員会」で出たらしいな
・♯5 あれは総統選挙に投票したって話でしょ
・時効だから報道しちゃいけないっていう法律でもあるのかな?
・刑事罰に相当しないとしても、罰則の有無ではなく法を犯してるかどうかだし。
・「時効切れ」は二重否定にならんか?
・#7 門前払いってのは「きっちり裁判やらなくても分かる話」って事だからな。 #11 大事なのは違法かどうかではなく、社会倫理的に本当に問題が有るかどうかって事でしょ。
・時間切れ切れ
・時間ピカチュウピカチュウ
・時効かはともかく道義的責任ってR4さん大好きだったはずじゃない?
・「時効が切れて」素人ならともかく弁護士がこんな間違いするかね。時効じゃない事をこう表現してミスリードを狙ってるとか。
・野党の党首は公人だろ? 疑惑に対する説明の義務があるのに、援護射撃をするのは何処の国の報道機関かな
・#13 大事なのは刑罰の有無に関わらず、また、時効であるかにも関わらず、違法状態だったかだと思います。また、何事も違法でないとしても倫理に背いていたかが問題なのは当然至極ですね。何を指摘したいのかよく解らないです。
・「告発した事」を武器に使うのを認めると、反原発とか反基地とか反ポルノとかなんでもかんでも振り回しだす連中がいるので、やめるべきと思う。
・時効停止期間があるよな
・#20 「告発した事」はただの事実だよ。告発されたからR4は有罪だなんて言ってるのどこにいる?
・つい最近まで違法状態が継続していたんだから時効はもっとさきだろ。何言ってるんだ? 「時効」と断言せずに疑問形式で事実誤認を誘導するなんて糞弁護士にもほどがある。
・まぁ弁護士が糞弁護するなんて当たり前の事だしなぁ。
・#19 「法律違反はダメー!!」っていうのは法律というものの存在そのものを理解してないという指摘。違法かどうかだけ問うなら殆どの人が違法状態と言える。
・日本では「ルール違反=無条件で悪い事」みたいな、考えない教育しすぎなんじゃないだろうか。大人になってもそんな認識っていうのは教育ではなくて本人の問題だとは思うけど。
・#25 そうかー、言えるのかー。ま、別の話は要らないな。
・#26 そうそう、問題だね。で、結局、端的に何が言いたいのだろう。本人の問題だ!問題なんだぁ!?
・いやいや、蓮舫自身がルール違反をことさら許さない人だったのであって、なのに自分のルール違反は無視を決め込んでいるって話でしょ?で、何故かそれを直接・間接的に擁護している人がいるというわけで。
・#25・#13後半が何を指摘したいのかよく解らないので端的に書けばということでして、でしょ?とかいやいやって#28直後に言われても、私に何か関係あるコト? と、キョトンとしてしまいます。
・日本報道検証機構ってやはり色が付いてたんだな。
・時効だから問題ないって言うなら事務所費なんて全く問題なかったな。政治家には当然倫理も求められるものだと思ってたが、どうも違うらしい。
・いつもの様に気に入らない記事に難癖付けて誤報だ〜と騒げないから、屁理屈言い出した感じだな。
・時効停止期間の考察が甘い。問題が発生した時に「それはうそだ」と反論して騒ぎを鎮静化するのはよくある手段。
・#31 先日も上杉のオプエドと仲がいいのが証明されたばかりじゃん。
・下着泥棒大臣とか色々報道してたけど、あれも時効だよなあ
・この人は報道の意味を理解していないんだと思うな。新聞社が告訴を報じる事は国民に情報を与える有益な行為なんだけど、政敵が告訴された事をもって批判する事は問題。むしろ週刊誌に載ったとか言って批判する野党の方を問題にしろよ。唯一報じた産経に報じるなってのは結局「蓮舫の印象が悪くなるから知らせるな」って話で情報統制しようとしてるって話だろ。
・#37 その考えに正当性があるのなら、普段から「報道の間違いは正すべき」と語っている日本報道検証機構の正体見たりってところだな
・結論:主語のでかい主張する弁護士ってのにロクなのは居ない。
・普段「知る権利」とか抜かしている奴らは、予想通りだんまりだな。多分匿名の空間では蓮舫擁護にまわってるんだろうけど。
・#32 時効だから問題がないって話ではなく、無効である事が明らかな訴訟をさも有効そうに報道するのは報道倫理的に問題有るという話。蓮舫批判は好きなだけ記事にして良いが、こういうのはダメって話なので、キチンと区別しないといけない。
・じゃあ一票の格差の裁判もダメだな。あれも絶対に無効にならないの分かっててやってんだからR4の有罪になる可能性がある裁判よりずっと悪質だろ。
・#42 一票の格差は最高裁で半分以上も違憲判決出てるだろ……何を言っているんだ……
・選挙が無効になったこと一度でもあったか?
・出てるのは意見状態判決だろ、(充分な期間をあけた)次の選挙までに改善しないと次の選挙が無効になるぞって改善命令で、実際に改善しようとしてるからあれは無意味ではない。
・我々には知る権利がある。告発があったことと、それが時効かどうか?は関係なく、我々には知る権利がある。
・地裁のおかしな判決でヒャッホウされるのですらウザいのに、告発しましたってだけで新聞を埋められる世の中をお望みか?よくて週刊誌レベルのネタっしょ。
・#47 すでに年金の話で計算もできずリリースも良く読まない記者の朝日の記事とか、ダムにたまったセシウムが危険といったボケ記事のようなのが一面に踊る昨今で、「お望みか?」とドヤ顔している件。
・#48 どうせ汚れてるんだから自分も汚していいって論法は、いずれ自身の発言を狭めるかダブスタに堕するので俺なら使わんなー。今後とも(ドヤ顔で)マスコミ批判したいし。ちなみに時効ではない、有効な告発であるって方向の発言は邪魔するつもりはない。