自動ニュース作成G
橋下徹「豊洲がそんなに危険だと言うなら、築地の計測数値と比較すべきだ!」
http://blogos.com/article/191720/
2016-09-30 15:49:36
>ところが築地市場では、8月の大雨で下水道があふれ、そこから水が地表に噴出したのに誰も問題にしなかった。下水道の水って、これほど不衛生なことはない。下水が築地で噴出したのに、豊洲で飲料用レベルの水が噴出する可能性を心配する。さらに豊洲の建物内に環境基準以内のベンゼンが検出されたと騒ぐ。ところが排ガスに晒されている築地の方がベンゼン値は高い。
>「今の豊洲の状態をしっかりと都民に伝えるためには、まず現・築地市場の、大気・土壌・地下水の状況の数値を表に出して比較すべきだ」……と、テレビ番組の討論中に力説したら、ゲストに来ていた築地の業者さんが、苦笑いして「それは勘弁してくれ」と言っていた。築地の状況は表に出せないよ、と。
・ごもっとも
・ホントこれは思う。築地には解決不能な問題が山積みで、この状況から移転が白紙撤回になるわけがないのでもう少し建設的な話し合いをしてほしい
・そもそも廃物処理とかも現行基準守れない状況なんじゃなかったっけ? ちゃんと調査したら、営業停止になるとかなんとか…。
・誰がどうやって計画を変更したのか問題になってることを全スルーして数値のみに論点を絞ってきたね。この人が前から言ってるやり方を綺麗になぞってて感心するわ
・一度移転したら30年も40年もまたそこに留まる事になる訳だし、将来の為にも危険な芽は潰せるうちに潰した方が良いと思う。 てか本来ならつぶし終えて、渋る業者に言い訳出来ない状況を作ってないとおかしい時期なんだが・・
・#4 誰がどうやって計画を変更したのかは安全問題とは別に追及すればいいんじゃねーのかと思うんだが、それ追求したら安全になるの?
・#6 トラブルメーカーが野放しの計画が安全の根拠になる事は無いな。
・#7 正直何を言ってるのかまったくわからない。
・ケチが付いたら誰かにハラキリさせてスッキリするのがジャパニーズスタイルだろ
・#5 豊洲が安全でないという理由で築地を利用し続けるなら、同様に築地でも安全確認をしなきゃ並んだろう。なぜ築地には危険な芽がないという前提なの?
・築地が危険となったら、「築地の魚は危険だ」となって風評被害が出るから
・場外にでっかいネズミなんかウロウロしてる時点でねぇ 。おそらく1・2年なら現状維持でも権益者以外からは大した文句でないんじゃないかな。耐震関係についてはしらんけど。
・反対派が「もう2年モニタリングやれ」とか言ってて吹いた。
・#6の通りだと思うがなあ。豊洲に求める安全基準は築地にも適応されなきゃフェアじゃない。
・弁護士は安全保障とかは分からんのだろうな。豊洲で崩れた安全性というのは「安全性の保証」だから「出てきた数値がセーフ」みたいな捉え方は「私は安全保障について何も知りません」と言ってるのと変わらん。
・例えば「たまに致死毒が混じっている豆」を「安全な豆だけ選出しました」という事であれば安心して食える。所が「実はちゃんと選出してませんでした」となったら危険。この状況で「でも今食べた豆は大丈夫だったでしょ?ほら安全」と言ってるようなもの。
・んで#6の考えは間違いで、#16の例で言えば「選んだ豆の中で毒物検査してないモノがわかれば、ソレだけ再検査で済む」という事。今、もっとも素早く問題を解決するには「まずかった点」を特定して「そこだけ見直す」というのが適切な対応なので、小池知事の行動は割りと正しい。
・この話を大きくしているのはマスゴミ。マスゴミには必ず責任をとって頂きたい。
・#16 致死率とか何言っちゃってんの
・朝日新聞の東京本社が築地市場の真ん前だから何か起こるとは思ってた。ここまでの騒ぎは予想しなかったけど。
・築地の関係者が嫌がるほどなんだから、築地の地表(アスベストから雨漏りして海水まかないとボウフラ湧くやつ)と地下(ちょっと掘ったところ)と地下深く(都がモニタリングとかしてたレベル)の水質検査は是非やるべき。
・目糞鼻糞。どちらも糞なのに、あっちよりマシと言われても。
・豊洲は糞かねぇ。
・築地継続はあり得ないにしても「豊洲そのまま」「豊洲再検討」「豊洲以外の新場所」と幾つか選択肢があるのに、豊洲or築地の二軸にしてしまうのがそもそも間違った考え。
・豊洲も糞、築地もうんことなれば「東京に卸売市場なんて無くていい」って話に転がりそうだな。関東近県でポスト築地市場になりうるところがあるのかな。
・#24
・築地は海水まいてますから清潔ですってどや顔で言ってるが、その海水はどこの水かねw。あの周辺は海は水面に顔をつけるの禁止だよね
・とりあえずその海水から計測すべきだな。実際に使用されている海水と、使用すらされず排水される豊洲地下水とどっちが綺麗か知りたい
・#22 どっちも糞なんて報道も築地残留派も言ってない。それどころか信用ある築地ブランドがぁと喚いてる。
・#5 賛同。築地がいま汚染されているとしても、
・#5 賛同。築地がいま汚染されているとしても次の場所が同じだけ汚染されていていいはずないだろ。比べるべきは築地とじゃなく安全基準だろ
・#31 豊洲への移転撤退を主張する人は築地を残すことを主張してるんだから、その理屈はおかしい。
・「豊洲ガー」とか言ってる奴等にとって大事なのは “築地ブランド” という名前であって食の安全などでは無い。
・#33 そうなの?安全のベクトルと築地ブランドのベクトルがあるとしても、安全については豊洲NGだと思うんだけどなあ
・「安全を確認してからやったはずが、確認がちゃんと出来てるか怪しくなってきた」という状況で「でも安全じゃん」とかいう謎の理論持ち出してる人は基本バカ。どうやって確認したのそれ?っていう。
・現状じゃ築地の方が危険度高いとしか思えないんだが…。
・築地の汚染=そもそも現行法にあわないアスベスト使用。汚染については未計測。 豊洲の「汚染」=使用もしない地下水が飲用水の基準を満たしていない これで「同じ汚染」って・・・
・築地の関係者が測定しては困る程度には、築地の方が危険なんだろ?