自動ニュース作成G
シリアで強力な焼夷兵器がまたも使用される
http://obiekt.seesaa.net/article/438779897.html
2016-06-09 21:53:29
>クラスター・テルミット焼夷爆弾「RBK-250 ZAB-2.5」は攻撃用に専用設計された焼夷兵器(子弾は焼夷剤だけでなく炸薬も内蔵)であり、発煙弾として設計された白燐弾(アメリカ軍やイスラエル軍が使用したM825A1)よりもはるかに殺傷力が高い兵器です。
>また、数日前にアレッポでの市街戦でロシア軍/シリア軍のTOS-1A重火炎放射システム(多連装サーモバリック・ロケット弾発射機)が対戦車ミサイルで撃破されています。TOS-1Aはサーモバリック弾薬に誘爆、大爆発となっています。
>TOS-1A重火炎放射システムは誘爆の様子を見ても分かる通り非常に強力な威力を持つ兵器です。そして多連装ロケットという兵器の性格上、目標へのピンポイント精密攻撃は不可能であり、本来は市街戦に投入していいものではありません。
・毎度思うが何故JSFさんは金満アメリカ基準で精密攻撃できない兵器を批判するんだろうね。アメリカ以外の国が戦争するなら安くて効果的に殺せるものを使うだろうに。・#1 「民間人も関係なく効率よく大量に殺せるから素晴らしい!」と褒めるべきだと?当事者ではない第三者としては批判的になるのが当然に思うが。・#2 個人的な感情ぶん回しているだけなんじゃない?アメリカ軍の意図的な誤爆には無反応なんだし。・苦しまず、キレイに殺せる兵器があれば、皆満足するんじゃね?特に西洋人は。・モヒカンの国だな・#3 戦術ではなく兵器の話なんだろ?・#6 >本来は市街戦に投入していいものではありません。これは戦術の話だろ?・市街地への無差別攻撃は、もう前時代の物にしていいとは思う・#8 うむ。アメリカ様が身銭切って平和にしてほしいもんだ。・#4 大規模麻酔で一瞬で殺せれば人道的な兵器とか言い出しそう・アメリカと同盟国だけ精密誘導兵器、みたいな話はわかるんだけど、こういうの見ると原始人が棍棒振り回してるイメージだ・#11 アメリカの同盟国のトルコもサウジも、シリア軍と何が違うんだって言う感じに都市を更地にしてるからなあ。トルコは国内だぞ。どうしてこうなった?・#12 わからん、ある日を境にそう感じるようになっら。アメリカの策略ならそういうことなんだろう。悪い気はしないが・感情抜きにしても、多連装で面制圧は確かに悪質だとは思う。トルコもサウジも結果的に更地とは言っても、段階的な話だし・#1はクラスター爆弾禁止条約についてはどう思ってるの?・#15 どうとも。効果的なら使われるんでしょうね。・広島長崎原爆とか東京大空襲とかと同じだ、もはや一般人と兵士の区別が曖昧で、住人も次の瞬間には殴りかかって来るかもしれない土地に、民間人も市街地もないと言う判断。・#7 #1には「兵器を批判」とあるぞ?・#18 どう使うかの話なのでは?JSFさんはこの兵器そのものがアウトだって言ってた気はする。でも精密兵器使っても無差別兵器使ってもアメリカみたいな大戦力じゃなければ結果に大差ないので、分ける意味なんかあるのか?とは思う。相手の反撃を許さない戦力で殴れないなら戦争なんかやるべきじゃないよね…・サウジがイエメンに精密兵器でさんざん爆撃して1万人以上殺してるが、それと無差別爆撃とどう違うんだ?ちゃんと標的を選んで殺していますよって言うのか。特に打撃を受けているようには見えないのがつらい。・#19 核兵器みたいな? 『相手の反撃を許さない戦力で』・#20 兵器や戦術の効果のみを重視しているのは貴方で、JSFさんは人道的な意味も含めているんだろ。・#21-22 国家相手なら斬首戦術成功したら楽よね。人道的な兵器という矛盾・#23 何が矛盾なのか説明して?・#24 人道的な兵器なんかないだろ?・#25 ダムダム弾が禁止された理由は?・#26 それと他の弾丸にどんな違いがあるんだい?・#16 ほとんどのまともな国は破棄してしまったのに、存在しないものをどうやって使うの?『アメリカ以外の国が戦争するなら安くて効果的に殺せるものを使う』なら、なぜ禁止条約なんかに同意するの?・#28 必要があればまともじゃない国から輸入して使うんじゃない?・#25 文脈関係なく書いたって事か。戦争と言っても最低限のルールがあると考えるか何をやっても構わないと考えるかの違いなんだろうな。・#29 必要があれば毒ガスでも何でも使うと?君の妄想には付き合ってられないわ・左派の人程「戦争は人殺しをするものである以上何でも許される」と考えてるみたいだね。その自分の考え方で他人を想像するから右派を実際以上の悪人に見ているんだと思う。危険なのは平和を言ってる人達の頭の方なんじゃないかと思うよ。そんな人らを想定するなら武器を持つべきではないってのはそうなんだろうな。・#31 毒ガスは実際に使われているよね。効果は微妙だったけど・#30 そう国家間の戦争なら一定のルールがある。でも非正規戦ならルールなんかないよね・・・#34 その発想が違うんだよ。ルールをまずは相手が守ものだと考えるのか、自らに課すものだと考えるのか、その違いだろ。ルールが無いと考えるのは前者だね。後者であればルールは存在するけど、相手が守っていないとの認識になる。・#33 化学兵器禁止条約に加盟しながら、必要があれば毒ガスを使った「アメリカ以外の国」ってどこ?国の話なんだからオウム教団とかとか言わないでね。・#35 アメリカはイラクでルールなんか守らなかったし今も守る気はないけど。(グアンタナモ)守らせる強制力のない条約にどんな効力があるんで?・#36 シリアでは使われたよね?加盟は知らないけど、アフリカ諸国はクラスター条約に加盟したけど必要に迫られたら使うとは思ってるよ。・#37 効力の話なんかしてないだろ。何でアメリカばかり気にするん?(グアンタナモ)は何のこと?・#39 何の話をしているんです?どこの話をしているんです?誰の話を?シリア内戦の話をしていると思っていたんですが。・#39 >捕虜であればジュネーヴ条約を適用する義務があるが犯罪者にその必要はなく、また当地はアメリカではないので合衆国憲法権利章典の効力は及ばない らしいですよ・#40 #37に対するコメントだよ。他のと混ざってるんだろ。・#42 いいえ合っていますよ・#41 それがルール違反だと主張してるの?グアンタナモ刑務所の話かな。・#43 イラクとグアンタナモはシリア内戦と関係があるの?・#45 関係ないと考えますか?・#46 無駄なやりとりは避けたいのだが、何が言いたい?・#47 それはこちらが聞きたい。・#48 人工無脳モードかよ。・#49 すでに言いたいことは十分書いてあるので後は言いたいことがあるなら反論なりしてほしいのですが。混ぜ返すような質問しか来ない不思議・#50 言いたい事は特に無いが#37がシリア内戦の話だと言うのが分からないのだが、説明してもらえます?・荒らしかよ・#52 何で説明しないんだよ?シリア内戦言う位だからシリアの話ではないの?グアンタナモで虐待したのがシリアの人だとか?・http://gnews.x0.com/visitor=lxcdhdだからお前はサヨク大嫌いブログ作って引きこもっていろと何度言わせるんだよ。・[#3] (vkejyt.) ネトウヨ朝から元気だなー!このモチベはどこからくるんだ?時給そんなに高くないだろうに・#38 禁止条約に加盟している国は一切使っていないよ。もちろんロシアは非加盟。何の根拠も出せないし、「アメリカ以外の国が戦争するなら安くて効果的に殺せるものを使う」「必要があればまともじゃない国から輸入して使う」は全部君の思い込みでしょう?・このサイトは「馬鹿は黙ってろ」の件http://obiekt.cswiki.jp/index.php?%E3%80%90%E9%A6%AC%E9%B9%BF%E3%81%AF%E9%BB%99%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%82%8D%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E3%80%91以来信用してない。・#56 ジュネーブも対人地雷禁止条約も戦争が始まったら守られてないだが、クラスターだけは守られると信じる根拠を示した欲しいな。・#58 具体なケースは?「守られてない」という根拠を示す必要があるのは君のほうだろう。軽く探したところでも、対人地雷はイエメンが自国民に対して設置した事例ぐらいしか見つからないが。・#59 加盟国は一切使わないんでしょう、それで十分でしょう。化学兵器禁止条約も加盟国が使ってる。クラスター爆弾の改良で使い続ける加盟国とかはどう思っているんです?人道的になったクラスター爆弾は問題ないとか?・#57 それはわかるが、じゃあ代わりに信頼に足るとこを教えてほしい。このシリアの焼夷弾の件で・#60 だからどのケースで使われたんですか?>化学兵器禁止条約も加盟国が使ってる・#62 すでに説明していることを聞き返すのは何か意味が?シリアは加盟国。さあ根拠を説明してくれ。・#63 読み返したけどシリア軍またはシリア政府が加盟後に使用したなんてコメント見つけられなかったが。「すでに説明した」コメント番号はどれ?・#64 #36、38・#65 「シリアでは使われた」と「シリア政府が使った」は全然意味合いが違うんですが。ISISはほぼ間違いなく使用してますね・#66 使っていないと主張するのか。まあそれでもいいけど、根拠を示してね。・#67 君は考え方とか説明の仕方とかが色々とおかしいよ。「化学兵器を使用したことが確認出来ていない」以上のことを個人がどうやって証明するんですか。国連にでも電話して聞いてみたら?・#68 その根拠じゃないから。使用したことは確認され、使用された地域は確認され、使用時の電話記録も確認され、でもシリア政府は一切認めないんでしょうね。でも化学兵器の破棄はする。・#69 使われたのは加盟前だろ? 加盟後の廃棄以降でシリア政府が使用した?・サリンの使用があるのか・シリアでマスタードガス使用http://www.cnn.co.jp/world/35073121.html・>責任の所在を明らかにしておらず、シリア内戦に関与するどの勢力にも言及していない。・#73 ほう、アサド政権が虎の子の化学兵器を簡単に奪われて、使用されると。本気で思ってるのか?・過激派組織「イスラム国」(IS)がイラクでのクルド人部隊との戦闘において、化学兵器のひとつである「マスタードガス」を使用していたことが、オランダ・ハーグにある化学兵器禁止機関(OPCW)の調査でわかった。イラクでの化学兵器使用は、フセイン政権崩壊後初めて。2月16日、BBCなどが報じた。http://www.huffingtonpost.jp/2016/02/15/islamic-state-mustard-gus_n_9240590.html・虎の子ねえ。湾岸戦争時のイラクの二の舞になるつもりなのかな>アサド政権が虎の子の化学兵器・>「一方でイラクで調達した可能性もあることから、アメリカ情報機関が分析中だ。 アメリカ中央情報局(CIA)長官のジョン・ブレナン氏は2月14日、CBS の「60ミニッツ」に出演し、「ISは、塩素ガスやマスタードガスを、少量ながら製造する能力を有しているとCIAは考えている」とコメントしている。」ですか、by#74・>「虎の子ねえ。湾岸戦争時のイラクの二の舞になるつもりなのかな」・・それって、アサド政権が化学兵器全撤去を鵜呑みにする愚にこと?・「化学兵器を簡単に奪われて、使用されると」仮に「簡単」じゃないとしたら?ISとアサドの蜜月時代もあったねえ・#78 #79 「簡単に」なんて書いた記憶もないし、「シリア政府が使用したという情報は確認されていない」以上のことは言っていないのに、何妄想を膨らませてるんだろう。・はい?「簡単に」ってかいたの俺だぜ?何言ってんの・そうか、応用や変化球はあかんのか。以後注意します