自動ニュース作成G
民主・枝野氏「違憲の法案に対案はあり得ない」
http://www.sankei.com/politics/news/150722/plt1507220036-n1.html
2015-07-23 15:44:01
>民主党の枝野幸男幹事長は22日の記者会見で、安全保障関連法案の対案について
>「対案という言葉を気をつけて使わないといけない。違憲の法案に対案はあり得ない」と述べた。
>対案をめぐっては、細野豪志政調会長らが国会提出に意欲をみせている。◇
・民主党の方針に賛同するかは別として、「対案」というのは「問題提起は正しいがやり方がおかしい」時にでる話であって、問題を共有していないときに対案を出す必要性はないよね。・いや、違憲だからダメだというなら違憲にならない安全保障を対案として出すべきだろ。・それに賛同するかは別として、現状維持以上の安全保障を求めないなら(新たな策定が必要という前提を共有しないなら)要らないでしょ。維新は新規策定の前提は共有してたから集団的自衛権を落とした案を対案として出してたね。・フルアーマーまじ無能。・学者さんたちによると現状維持でも自衛隊の存在自体が違憲なのだそうで・#2に同意。そして自分は「案を出さないということは必要ないと思っているから」と解釈するなあ・別に新たな法改正案出せとは言わないけど、現状で良いというなら、急激に変化している国際情勢に現行法で十分対応可能であるという説明をしなきゃ反対していることにはならない。・#5 安保法制政府案みたいに圧倒的な割合じゃなかったような。むしろ、そこで自衛隊合憲派と確定した学者が政府案を違憲と主張してる方がキツい話であって。・#7 法案の趣旨への賛否、既存の政府見解との整合性、改正に向けての手続き論、と論点は諸々あるんだよね。政府が後ろ2点について失策したのが泥沼の一因ではあるけど。・#9 合憲違憲より先に、「今どういう状況で、何が必要なのか」を説明しないといけないんだけど、与野党ともにそれができてないんだよね。そういうところは今に始まった話じゃないけど。・そりゃ審議拒否して欠席したら説明は受けられないわなぁ・民主ってもう救いようがないレベルで馬鹿なんだと思う・#10 そこはぶっちゃけてしまえば、日米防衛協力のための指針(ガイドライン)改定ありきの話なんで、そこをガッツリ説明するのは政府的には難しいはず。(本邦の国会で合意を形成する前にアメリカと約束しちゃったから)・憲法裁判やるしかないか。・ネトウヨはいつも産経(というか保守速報あたり?)がソースだけど、今回も定例会見に目を通した人いるの?・https://www.youtube.com/watch?v=7LAErucASaw 11:20から。「現時点では集団的自衛権や武力行使と一体化する後方支援を必要とする立法事実が無い」「立法事実が無いから案が無いのは当たり前」 これは正論。 偏向報道がどうとかうるさい産経が一番酷いというね、もう。・#16 「現時点では無い」なら将来はあり得るんだから法整備が必要だろ。必要だと感じてからじゃ間に合わないよ。仮に間にあったとしても安全保障みたいなのは場当たり的な法律ではなく原理原則が必要だと思うが。・#16 正論って簡単に言うけどさ、立法事実を想定できてないだけって可能性はないのか?想定外連発してあのザマだったのもう忘れたのか?・動画全部見ろとは言わんけど、2,3分くらいは見てからコメントしろよ・#15 時事も書いてるぞ。http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2015072200818 違う場所なんじゃね?・産経の引用だと憲法原理主義のヒステリーババアみたいじゃないかよ。動画の11:20-15:00あたりで合理的な説明がなされている。・つまり2011年3月までは原発事故が無かったから、それ以前の時点に大いなる天災と一体化する原発事故に対する立法は為されなくて良いということか・#16 「現時点では無い」から攻めて来られてから考えるんですね。国益を考える立場にない政党の言いそうな事だ。・ネトウヨとか言ってる段階でもうまともに話すつもり無いんじゃないかと思っちゃう。・民主党は最近になって対案を作成すると言い始めた気がするけど党内でまとまってもいないのに合理的だとか言われても・#21 指定の箇所を見たが、産経の引用で概ね合っているという感想しかなかったよ。「違憲だから反対で対案は要らない」「廃案したうえで将来政権を取った時には責任ある対応をする」後者など酷いの一言に尽きると思うよ。・南スーダンでの韓国軍への弾薬貸与をもう忘れてるのかよ。貸しただけって誤魔化したけど、実質後方支援だからな。既に実例が起きてしまっているのに立法事実が無いとかちゃんちゃらおかしいわ。・#17・#21 枝野はこんな事も言ってるな。「行政の継続性が必要ならば、選挙によって政権交代があったらおかしくなります。行政というのが継続性があるというのは大きな誤りです。行政というのは、憲法に基づいて、国会の多数を占めた政党が行政権を行使することになっておりますので、したがって選挙の度に継続性はありません。」憲法だけは自民の解釈変えないと?・暴発ごめん。#17 そこは新ガイドラインを受け入れるのを前提とするかどうかで変わってくるんで、(賛同するかは別として)新ガイドラインを受け入れない立場ならおかしくはないよ。・「将来起こりえる事態を想定しきれないから」とかそんな事言ってたら法律なんか作れないよ。予想し得なかった新たな事態が予測されたらその都度改正すべきだろ。・自衛隊を合憲とする民主党議員と違憲とする憲法学者がお互いに死ぬまで殴り合って生き残った方の主張を対案にすればいいと思う・#30 ガイドラインとは別に日本独自で考えるべきことじゃないの?まあ貴方はアメリカの為の法律だとの立場なんだろうけど。・安保法制の件は①10本ぐらいの法律にバラバラに定められてる安保関連の法律を一挙に改正して整合性をとろう②この際に新ガイドラインの内容を入れ込もうって話で、①は基本揉めてない。揉めてるのは②。これで揉めるのはそりゃそうだろという話ではあって。・#33 「日本のため」の部分だと、日本の個別的自衛権とアメリカの日本に対する集団的自衛権の枠内に収まっちゃって、それってぶっちゃけ現状そのものなんだよね。・#33 なんで、「日本のため」を考えた時に、「現状が一番おいしいじゃん」という立場があることは(賛同するかはともかく)おかしくはないんだよね。・#31 「立法事実」って何か理解してる? 自民党の説明ではどう解釈しても集団的自衛権が必要とされる根拠が認められない、と言ってるんだよ。・#37 だから中国が攻めてきてから考える訳ですね。日本国民の生命財産より憲法9条の方が大事な人は言う事が違いますね。憲法って国民の為にあるはずなんだけどねえ。・野党は対案を出すって言ってる維新の会で十分だな・#36 「立法事実」はあるんだろ?#37 アメリカ意識して「集団的自衛権」を押し出しているが、今回の法律は予防的自衛権を集 団的自衛権で縛ったもの(相手がどこかの国に武力行使を行う事)だと思うんだよ。日本 の安全が脅かされそうなのにこちらに被害が出るまで何もしないってのは国民の生命財産 を守るとの義務を放棄している様に思えるな。・#38 えっと動画見た? 中国が攻めてくるとして集団的自衛権で何が変わるの?抑止力がどう高まるの? また話が通じない人か。・#38 横からだけど、「本邦に中国が攻めてきた」時に使われるのは、日本国の個別的自衛権とアメリカの集団的自衛権だから、話題になってる日本国の集団的自衛権って関係ないよ?・日本国の集団的自衛権で想定されてるのは台湾とか韓国とかが救援を求めて来たときに米軍と一緒に自衛隊を動かすとかそういうケースね。(他にももろもろあるけど)・中国が心配してるってさhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150723-00000556-san-pol・#42 バシー海峡辺りを中国艦隊が海上封鎖を行い始め、米国艦隊がそれを阻止せんと行動した時、日本はただ指をくわえて見守るのか?直接攻撃では無いが、十分に日本とって脅威なんだけど。・#44 NYT、FT、BBC、ロイター等々、軒並みそんな感じなんですが。せめてアメリカの要請に従ったということは分かって欲しいところなんだけど、かつての「ならず者国家」に近づいたと看做されてるんだからアメリカは都合悪くなると簡単に梯子を外せる。そして日本は孤立。・なので、安保法制って要するに、「自国の防備を削る、あるいは増税してでも韓国とかを救援するためのリソースを絞り出すべきか否か」って話だから、この話単体でも揉めるに決まってるんだよね。その上で手続き論やらも炎上したからグダグダになったわけで。・法律である以上実際の行使が焦点になるのは仕方がない部分はあるんだけど、実際は南シナ海諸々で戦争に発展させないためのものなんだよね…行使が前提にせざるを得ないから説明難しいよね・対案は「憲法改正」だろ。・#46 はしごを外すって日米安保破棄するってこと? だったら尚のこと集団的自衛権含めて法整備して、より多国間での防衛協力を目指すべきだろ。集団的自衛権を認めないってことは一国平和主義を貫くということで、それこそ孤立への道だよ。・#45 ところが、バシー海峡の場合だと、「政府が想定する日本国の集団的自衛権」だと条件満たさないんで発動出来ないんだよね。「それじゃ意味ないじゃん」って思うだろうけど、政府の考えではそうなんだわ。・#51 その政府の考えのソースをお願いします。・#46 ソース出してくれない?・#41 中国が攻めて来た時に集団的自衛権使えないと在日米軍が攻撃されても見てみぬふりしなきゃいけませんけど。話が通じない頭がおかしい人はどっちですかね?・#51 他に迂回路があるという理由ならば、第一列島線と第二列島線の間の海域として考えても良いですよ。ここに中国が艦隊を展開したらということで・中国が攻めてきたときに在日米軍だけ攻撃されてるけど個別自衛権が発動できないって状況がありえるのか。・#52 5/28の衆院平和安全法制特別委員会で、安倍首相が存立危機事態にあたらない旨答弁をされてるよ。・#55 同委員会で、存立危機事態として念頭に置いているのはホルムズ海峡のみ、との答弁もされていたはず。・#57 それは南シナ海で紛争が起きたらという質問に対して迂回するということもできるから事態にあたらないと答えたのですよね。バシー海峡や日本近海は端から想定したものでないでしょう。・繰り返すけど、政府の考えてる限定された合憲と解釈できる集団的自衛権って字面のイメージよりかなり狭いんだよ。・#59 いや、シーレーンの話だから、あなたが想定している話そのものだよ。あと、日本領海にかかる話であれば普通に個別的自衛権の話になるよ。・#58 たしかに民主の質問に「機雷掃海はホルムズ海峡のみを念頭においている」と答えている。が、維新相手には違うことを言っているのかな。http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS28H63_Y5A520C1MM8000/・シーレーン封鎖されても普通に生活できるし何の問題もない、戦争よくないから自衛権反対って民主党さんが言ってたよ・#61 何故そこで領海に拘るの?領海は12カイリしかないよ。シーレーンを論じるのに領海を持ち出しても意味が無いと思うが、小笠原の西方公海上で中国海軍が遊弋しはじめて米国艦隊が阻止に動いたらどうするの?・領海だけでシーレーンが維持できるのなら近所付き合いが不要な個別的自衛権だけでもやっていけるだろうね。地球上にそんな海洋国は存在しないけど。・#63 政府の考えが「単なる経済的影響では存立危機事態に該当しない」なんで、仮にこのまま法案が通ってもそのケースでは条件を満たさないんだよね。・#66 海上封鎖が続いたら「単なる」経済的影響だけではなくなるのは容易に想像できるけどね。・#64 繰り返しになるけど、そのケースを存立危機事態と政府がみなしてないから、今の法案では無理だよ。・誤解されてるかもしれないから、書いておくけど、存立危機事態についてのやりとりは、こちらの考える「こうあるべき」って話じゃなくて、政府見解としてこうだ、って話だからね。政府はこれ以上の動きが必要なら改憲不可避と考えてるって話で。・#68 また新しいことを言いだしましたが、じゃあ#64で書いたことが存立危機事態と政府がみなしてないというソースをお願いします。それと#62でリンクした記事の首相の「様々な出来事が起きている中で具体的に法律の対象にするかは言及を控えるが、可能性があれば法律を使えるようにする」は?・だから、「これじゃなんにもできないじゃないか!」って気持ちは分からないではないけど、これで政府は行く気なんで、そこはこちらじゃなくて政府に言わないとどうにもならないよ。・南シナ海に機雷が敷設された場合は存立危機事態ではない(が、武力衝突や潜水艦等による通商破壊の場合はどうであるかは明言していない)・#69 誤解も何もそこまで確立された政府見解を見たことがないので、是非ソースを示してもらいたいということなんですよ。貴方は法案の有り様を言いきっているわけなんですから、知っているんですよね。・#64 #67 よくわからないんだけど、公海上の遊弋は法に触れないから基本なにもできないよ?でも67だと遊弋以上のなにかを仮定してるみたいだけど具体的に何を想定してるの?・#71 だから、「これじゃなんにもできないじゃないか!」なんて憤ってなんかいないですよ。政府の言っていることは#72の人が言っている通りなんであって「できない」なんて言っていないと解釈してますから。できないって切って捨てているのは枝野のような反対派でしょ。・#74 そこは言葉足らずでしたかね。第二列島線までの覇権の確立はかねてから中国自身も公言しているますね。ある日それを実力で為さんとして艦隊をもって示威行為を始め、どころかここは自分の海だから勝手な通行は阻止すると宣言、見かねた米軍が出動というところかな。・防空識別圏を領空が如き振る舞いははすでにやってるんで、今度はEEZでそれをやるというところか。中間線の海底油田でもうなにか始めてますよね。・#56 自分が中国軍なら米軍から攻撃するね。だって集団的自衛権は憲法違反だっていう馬鹿が少なからず日本人にいるからね。・#75 #72でいうと、海外派兵は憲法上アウト、例外として機雷除去はセーフとの安倍首相の答弁があるんでそれらをどうにかするのは政府見解上は無理です。・ああ、それらをなんとか、というのは潜水艦や武力衝突してるなにかを海自が沈めたりするのが、という意味です。・あと、単純に自分たちが攻撃されてる場合は対応可能ですが別の話(今も可能な話)ですね。・#76 もうちょっと具体的にお願いします。例えば、臨検や拿捕とかを想定されているのか、とか、国連海洋法条約の枠を超える話なのか超えない話なのかとか。・言葉に気をつけて欲しいものだ。対案という言葉は一度でもまともな案を出した党が使うべき言葉であって、場当たり的にアホなことしか言わない党が言って良い言葉じゃない。・#79 そこが実は微妙なところで、日本と密接な関係のある国に対して武力攻撃が発生し、これが存立危機事態に当たる場合であれば、(当該国からの要請だとか他にもハードルはあるが)潜水艦やなにやらを沈めることは可能。密接な関係のある他国は何も米国とは限らない。・ただ、現状だと条件が厳しすぎてほぼあり得ないんだよね。法案そのまま解釈すると、実際はWW3に発展しかねないレベルでないと米国相手ですら発動できないと思う。そのくらい厳しい。・#84 #85 ええ。南シナ海って具体的な話だったので、現実的にどうか、って趣旨で書きました。・だからこの法案は戦争法案というよりは、集団的自衛権の行使を極力難しくしつつ、それでいて抑止力だけは確保できる(悪意のある国にとってはどのくらいやらかしたら日本が出てくるかが読みにくい)なかなかよくできた法案。問題がないとは言わないけどね。・シーレーンが塞がれればどうなるかなんて簡単。関東以西の港が全部使い物にならなくなって、あらゆる輸入物資の値段が馬鹿ほども上がる。もっと酷くなれば、米本土以外からの輸入が途絶える。・その程度のことも想像できないからミンス党は無能だと言われて失笑を買っているわけで、それに準ずる発想と言動のアカは無能の体現だと思うが。・#86 南シナ海って具体的な例って5/28の話しか出ていないが、他のコメントにあったか?しかもその話では君自身#57と書いているが、現実的にどうかって趣旨?何を言ってるの??まあ、私も#85には同意だよ。#87にはまったくもってその通りと大同意だ。・#8 自衛隊成立時の割合はどうなのかな。容認してる憲法学者も、ただの現状追認だったりしてね・シーレーンって言っても海洋は面なわけで、実際にはチョークポイントの確保が重要で、日本-中東間だとホルムズ海峡、マラッカ海峡、バシー海峡があたる。この内迂回できないのはホルムズ海峡なので、安倍首相は存立危機事態の例に挙げている。・ここに集団的自衛権が絡むのは、敷設された機雷は日本という特定国を狙ったものでないため個別的自衛権では対処根拠として弱いから、というだけなんだよね。この辺が分かってないと、シーレーン防衛に際してこの法案でできることできないことがわからなくなる。・たとえば、マラッカ海峡やバシー海峡が封鎖された場合にこの法案に基づいて集団的自衛権を行使しようとしたら、迂回路が封鎖の危機に陥る必要がある。それはセレベス海やジャワ海、あるいはオーストラリア南方航路が危ない場合であって、要するにフィリピン・マレーシア・オーストラリアのいずれかが攻撃されている、そんな場合しかない。・だからシーレーン防衛のためとして広範に使うにはものすごくハードルが高いので、この法案はシーレーン防衛が目的とは言いがたい。(ホルムズ海峡は別なので、要所を押さえているという意味では本当によくできている)・http://www.stripes.com/news/pacific/us-defense-budget-already-counting-on-japan-self-defense-plan-1.346012 次年度の米国防予算は日本が同盟国を防衛することを以前から当て込んでいる。これが全て。アメリカが東アジア東南アジアからの撤退まで視野に入れて、日本に肩代わりさせるつもりなら集団的自衛権は理解できる。・#96 ようは貴方は日本やアメリカが信用出来ないって事でしょ?でも集団自衛権に賛成する人はそれ以上に中国とか北朝鮮が信用出来ないんですよ。・だから理屈並べて論破(笑)なんて無理ですよ。・少なくともこっちに核向けて領土的野心むき出しにしておきながら、悪いのはそっちと言い放つ支那は信用どころか信頼にすら値しない。・#95で中国の脅威に対して集団的自衛権は無意味であると納得されたようなので話を進めたのに、また振り出しに戻るんですかね?・AIIBの参加国を見ても中国包囲網は既に失敗。バブルがどうの言っても経済・金融に関して中国の覇権は確実。・#100 無意味だったら中国が懸念とか言って難癖つけてこないよ。・アメリカ経済は既に中国無しには成り立たず、中国も米国債を大量に保持する以上、米中間で戦争は起こりえない。内戦でっち上げも無理。・中国脅威論は軍産複合体や対米従属を維持したい日本の官僚機構の虚構。日本はアメリカに梯子を外され国際的に孤立する可能性が高い。・中国がいいそうな良い理屈ですね。信用出来ないけどねw・もう一度言っとくけど、アンタが中国の脅威を軽く見て日本やアメリカが嫌いで信用出来ないように、こっちは日本やアメリカはそこそこ信用できるけど中国だけは嫌いで信用出来ないって思ってるんだよ。根本が違うから理屈並べてもどうにもならんよ。だって信用出来ないんだから。・#100 シーレーン防衛が目的じゃないってだけで何故それが中国に対して無意味って話になるのか。東南アジア情勢において、限定的であれ日本が抑止力の一部としてプレイヤーとなることのインパクトは相当に大きい。・http://gnews.x0.com/visitor=daibnsがそう言えばいうほど日米を離間させたいのが良く判る。で、軍事面で見ると中国を信用することはないから空母も置ける橋頭堡である日本を手放す事は絶対にないし(まぁTHHAD絡みで朝鮮半島すら手放してないし)国債の話を言うなら大量保有している日本も軽く見れない。・#104 アメリカが日本を孤立させるメリットって何かあるのかよ。経済的に甘い汁を吸うのが目的なら孤立させるなんて回りくどくて馬鹿げたことするより今のままの方が遥かにメリットがあるだろ。・大体、軍産複合体がうんたらかんたらって、そんなに儲かるならコルトディフェンスは破産しないし、米航空機産業は合併の嵐に巻き込まれないしボーイングだって今みたいな苦労してねーよ!寝言は寝て言え!・http://karapaia.livedoor.biz/archives/52167740.html人は科学的根拠に基づく事実を知ったところで、信じたくないものは信じない(米研究)・そもそも経済の結びつきが強かったら戦争起こらないってんなら、70年前の極東の某国は貿易総額の4割を依存してた超大国に何故喧嘩売ったんですかねぇ。・#111 http://gnews.x0.com/visitor=jdjcfc は別人だと言うんですかね、説明しても無意味なようだけど。日本以外の国は中国の覇権を確実なものと認識しているのに、好きだの嫌いだので国益と国民の暮らし安全をどん底まで落として何が嬉しいんだろうか。・わははははー >日本以外の国は中国の覇権を確実なものと認識しているのに・#113 それ中国人の理屈じゃないの?「中国の覇権を確実なものと」した場合、他国は中国に従えと言ってる?・これだけ意見があるのに、なんで改憲ムードが高まらないんだろう。周りで反対してる人ってほとんど憲法違反だからってだけで法律趣旨自体に反対してる人ってあんまりいないんだが。・#116 憲法違反っていうフレーズが強力すぎて、何故憲法違反なのかとか法律趣旨とか立法に至った背景とかそこまで眼が向いてないのが大半だと思うよ。だから法律の必要性が理解されず改憲まで突き抜けられない。これは戦争法案って騒いでる反対派だけが悪いわけではなく、与党やメディアの説明不足って部分も多分にある。・#116 改憲ムードの1番高まるきっかけになるのが違憲判決だから。・#107 そこはちょっと微妙ですね。上でのやり取りの通り、本邦政府が行使しようとしている集団的自衛権は限定的なので、米軍との共同が前提になるし、米軍がコミットしてる時点で抑止としてはこれ以上ないぐらい利いてるから、インパクトって意味だと厳しい。・米軍と共同するけれども、補給や後方支援の大部分を日本がみる、っていう貢献のしかたもあり得るんだけど、そうすると、今度はカネがかかりすぎて本邦が体力的についてこれないという。・#112 経済依存関係による戦争抑止は有効ですよ。WW1以前での誤りはその効果を絶対視したことであって。「シートベルトをしていれば事故っても死なない」という極端な話はないにせよ、シートベルトは死亡事故を減らすし、シートベルト着用下での死亡事故はシートベルトの効果を全否定するものではない、みたいな。・#121 WW1以前に経済依存関係による戦争抑止の効果を絶対視したなんて例がありましたっけ?・#122 ノーマン・エンジェルによる一連の主張を念頭においています。・つーかグダグダうるせえよ。 クソつまらない理屈並べなくていいから最初から「 日本以外の国は中国の覇権を確実なものと認識している」ので中国に従えって言えばいいものを。・#124 むしろ対米従属以外の道を閉ざしているからこそカードを失った後に対中従属を強いられることになる。日本の国際社会における影響力の大きいうちに多面的な外交でリスクヘッジしないといけない。・ちなみに中国経済がアメリカを凌ぐのは2021-2030年という見方が一般的。 https://en.wikipedia.org/wiki/National_Power_Index https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IMF_ranked_countries_by_past_and_projected_GDP_%28nominal%29#Long_term_GDP_estimates http://europesworld.org/2014/10/09/winners-and-losers-in-the-global-economy-of-2025/・#124 「自分の思い通りのことを話さない人間は単一の○○という立場に違いない」というようなお考えなのであれば、あまりこういう場でのやり取りはお向きでないと思いますよ。・上海協力機構の影響力拡大、AIIBの成功(日米の敗北)、特に中国元の国際通貨化(の工作)が現在物凄い勢いで進められている。・#126 なるほど。じゃあ日本になんかいないで早く中国に帰った方がいいですね。・#127 #113・#128 急いでその辺を進めてるのは急がなければならない事情があるんだけどね。中国の築こうとしている覇権は何時まで維持できるものなのか俺は疑問を持ってる。・中国が急いでいる色々な施策が国内問題の表面化に追いつかれつつあって、国内不動産市場が崩壊する前に海外市場を作り出そうとしたAIIBは間に合うかどうか怪しい状況だし、国際通貨化は株式市場で下手を打って遠のいてしまった。労働市場も賃金高騰で優位性があるとは言いがたい状況だし、人口ピークが2023年に迫っていて、すると今度は社会補償の問題が出てくる。・経済規模でいずれアメリカを凌ぐのはほぼ間違いないだろうけれど、その規模を生み出しているのが何であるかが今後は重要になる。経済が萎む前に中進国の罠を脱して、富の源泉を量(労働力)から質(技術)に移せるかどうかが今後の発展の鍵。転換に失敗するとそう遠くないうちにインドに抜かれる。・高齢化問題が顕著化したら共産主義なのに真っ先に年寄り切り捨てられるイメージ。・#132 お勉強に付き合ってあげるつもりはないから一々つっこむの止めるわ。アジア主要国でAIIB不参加は日本の他には北朝鮮のみ。台湾も名称を改めて参加する見通し。莫大なインフラ投資・開発の蚊帳の外で孤立衰退するアメポチ日本。・こないだ上海で式典やったBRICS銀行は年末には業務開始する予定で、AIIBも合わせ世界銀行やIMFに代わる金融秩序を担う可能性が高い。・#135を要約すると個々に突っ込まれるとボロが出るから一方的にがなり立てる事しかしないよ。って事だね・#135 そっすか。今後、中国を中心が極が形成されるのは間違いないけれど、それに日本が従うことが良いことかどうかはまた別の話。それを理解せずに単純に経済がどうとかアメポチだとか言うから話が分からなくなる。・AIIBについては中国国内の素材産業・建築業界の供給過剰、インフラ投資の低迷をどうにかしようという明確な動機があるので、それ無視して出資しても利を得られるかというと…出資した金がどこに回るか考えれば費用対効果の算段は付くけどね。日本は大陸と地続きでないので旨味が少ないって地理的要因もある。・中国にも色々な政策を取るのには、相応の理由があるわけで、単純にそれに乗っかればいいというものでもない。もっと多面的に、中国が何故それをしようとしているのか、あちらの国内事情とかも含めて見て判断しないといけない。アメポチがどうとか孤立するとかそう単純な話じゃない。・かなり脱線させちゃったからもう黙るよ。だから好きなだけ中国をヨイショしてくれよ。できれば深い分析を添えてくれることを期待してるけどね。・#137 AはBだと発言。罵詈雑言。しぶとく説明して納得してもらう。だがAはCだ(それで?しかも違う)、AはDではない(関係ない)、だがCもBだ(言いがかり)。それを個々に説明しても同様に論点をどんどん逸らす。そしてまたAはBではないの堂々巡り。なんかこういうマニュアルでもあんの?・#142 自分がやってることを分析してどうするの。君もずれまくる要因の一つだと自覚してくれよ。ここはどういう記事のコメント欄なんだよ。いい加減関係無いコメを止めろ。・産経が意図的に文脈無視→ソース当たらず罵詈雑言→動画見ろ→でも中国の脅威に集団的自衛権は必要→いや無意味→シーレーン防衛が目的ではない→つまり無意味。・米防衛費削減ありきで理由は後付け。中国とは戦争にならない→中国嫌い信用できない→でも覇権は確実→罵詈雑言→ソース→いやアメリカを凌ぐのは間違いないけど、・・・(グダグダ)・#145 誰向けにやっているのか知らないが、女々しいというかしょうもないなあ。まあ好きにやってくれ。・で、枝野始めミンス党は中共から幾らもらってこんな道化やってるんだろうな。しかも自分たちがさも賢いと思っている滑稽ぶり。アカの上に無能では救いようがない。・#144 動画みても産経の言ってる事はずれてないじゃんという書き込みに真っ当に反論しないで何言っているんだか。・#147 何もかも中共の陰謀、中共の工作員としてしまえば頭の悪いあなたでも理解した気になれるでしょうが、考えることを放棄しているだけです。中共をユダヤ、宇宙人などと置き換えても同じことです。・#148 http://gnews.x0.com/visitor=ueiehk これあなた?#142の例の典型だよね。立法事実が無いから案が無いのは当然 #16 #37、しかも違憲という話の文脈を無視している。・突っ込むのを止めると言いつつ続けるんだな。都合よく。・#151 #132,#133がいかにも今ググってみたけどどうよって感じで、突っ込みどころが6箇所ほどあるので諦めただけです。#144-#145の流れにこれだけの説明が必要だったので。・AIIBに明るい未来を見てる人とは話を合わすのは無理だわ、どっかの並行世界の話聞いてるような感じで同じ世界観の共通認識があるとは思えない・http://gnews.x0.com/visitor=daibnsの書き込みを抽出すると判るけど基本的に特定のレスに向けては言って無いのよね。たまにナンバー付いているレスのナンバー先の書き込み見ても大したことは言ってないレスでしかない。基本的に双方向でないただのスピーカー。・自分で大したことは言ってないと自覚しながら、なぜ中身の無いコメントを連投するんですかね? 何をどう説明しても嫌いだから、と話を聞かない人は何のために掲示板を利用してるんだろうか。・中身の無いコメントにいちいち突っ込まなくても良いよ。まぁこんなんで勉強になるなら好きにすればいいけど。・ #155・#155 一方的に自分の領土を主張して埋め立てて基地を作る。ガス田を共同開発するって言っといて自分から船ぶつけて約束を反故にする。中国版新幹線で日本の技術とドイツの技術で作っといて自主開発しましたって言って輸出しようとしたり大事故起こしてしょうこ隠滅でまるごと埋めたり、最高速度250km以下で運行してたから高速鉄道じゃない、とか・こういう事しといてどうやったら信用出来ると思えるのかね。これで信用出来るのはよっぽどのバカか中国の手先と思うのが自然でしょ。・嫌いなのは確かだが一番の理由は信用が全く出来ない事だよ。グダグダ理由つけといて本音は中国は将来覇権握るから配下に入っとけだしね。・#160 屈辱的な対中従属を避けるためにこそ多面的外交が必要。なんでまた#124→#125を繰り返すんですかね。対米従属は国益の為ではなく、官僚機構による支配構造を持続させる都合でしかない。・#161 あんたが蒸し返したから > 何をどう説明しても嫌いだから、と話を聞かない人は何のために掲示板を利用してるんだろうか。・※個人の感想です >対米従属は国益の為ではなく、官僚機構による支配構造を持続させる都合でしかない。・アメリカのQE3(量的緩和)が失敗して、やめると同時に出口として引き継いだのがアベノミクス。日本国債と日本円を犠牲にして米国債と米ドルを救うための、出口の無い量的緩和。日本は既に踏み台にされている。・またまた振り出しに戻るんですかね?・#164 踏み台にされたせいで、株価は2倍になり、有効求人倍率が改善し、高卒就職内定率が回復し、中小企業のボーナス支給率も向上してしまったんですね。なんてひどいことを。・#164 何か書き込む毎に「私は馬鹿です」と喧伝して、地に堕ちている己の評価を更に自ら踏みにじるまでするのには恐れさえ抱くよ。