自動ニュース作成G
安倍首相、生出演 「戦争法案、徴兵制、全部間違ってます」
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20150720-00000929-fnn-pol
2015-07-21 00:18:40
> よく、「戦争をしたいんですか?」と言われるんですね。戦争法案ともいわれています。これ全く逆でしてね。むしろ、戦争を未然に防ぐための法制なんです。
> 言ってみれば、戸締まりをしっかりやりましょうねと。町内みんなで協力して戸締まりをしていきましょうという法案であって、誰か特定の泥棒をやっつけようということではなく、しっかりと戸締まりをしていこうという法制を今、進めているということで、そのこともよく理解していただけるように、説明していきたいと思ってるんです。
お願いします。
・まあ相手の考えを間違ってますって大演説ぶっても基本反感買うだけで説得されやしないんですけどね。人ってのは間違いを認めるのが大嫌いだから。
・この人って短気に見える(辻元とかの挑発にのっちゃうし)けど、大丈夫なのかな。説明しようとして反対派と大喧嘩しそう。
・集団的自衛権行使が必要かどうかってより、合憲かどうかの方が気になってる人も多いのでは
・#2 YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4wlskHe1cMo&feature=youtu.be の0:38のガッツポーズなんか見てると、この人達は何の議論をやっているのかと思う。
・「説明していきたいと思ってるんです。」じゃなくて法案採決するもっと前に説明しとけよ、て思うんだが。
・説明はしてたけどマスコミが左翼ばかりを取り上げてただろ。
・憲法なんて国家が侵略を受けた時には何も守ってくれないしな。
・大前提として「アメリカは軍縮小するのでこっちの負担も増やさないと米軍がアジアから完全撤退して地獄です」と説明しないから揉める。しても揉めるけど理解はできる筈。
・#5 正しい事をしているのだから採決は先にしてしまって問題ない、後から説明すれば十分 と思ってる。
・支持率下がったから、そのとき問題になってた「国立競技場」と「安保法案」へ早急に手を打たねばって動いた感じがする。
・法案が理解されているなら高いままであって理解されてないから支持率下がった、じゃあもっと理解されるよう説明をしていこうってだけの話じゃないかね。
・まあ、マスコミだけ見てる・読んでるような人にはちゃんと説明されていないように見えるんだろうな。
・#11 だからそういうことだろう。むしろこういうことに敏感に動かないほうが愚鈍で怖いわ。
・自分で調べて考えましょう。って小さいころから言われてたのに情勢理解度はこの様か…教育方法に問題があったんかなぁ。
・まぁマスコミ自体が説明する気ゼロだからな…。 NEWS23で解説委員が「自衛隊が米国の要請でいつでもどこでも出動する法案」 とか言ってて吹いたわ。
・#8 理解なんか出来るはずが無い。こちらが武器を捨てれば相手も捨てるはずだ、なんて事を本気で信じる様な人間に何を言っても無駄。
・#16 そもそもそれを提唱してる輩が、おまえらの言論はおかしいと文句を言ったら襲い掛かろうとしてるぐらいの連中。奴らの頭の中では武器が無ければ何の平和が作れると思ってるんだろうな
・どこのTV局も呼んでくれないと嘆いていたらしいが、ようやくTV出演できて良かったね。
・編集権を持っているテレビが人員を平等に配置して呼んでくれれば喜んで行ってちゃんと説明しますよとでも言えば面白そう。
・首相呼んで独占インタビューなんて普通ならどう考えても美味しすぎるコンテンツなんだがな。
・例えばこの手の法案を反対している連中って警察のことをどう捉えてるんだろうな、または警察の拳銃について
・警官が凶悪犯を射殺したら家族と弁護士に殺人罪で訴えられます。
・#21 ヤクザの抗争というか一般人への恫喝に、警察が出動してヤクザに協力する必要あるの?
・「一般家庭と国際外交を同一レベルで考えるとかないわー」って言ってくれますよ。
・#14 このサイトみればそれは無理ってわかるだだろう。マスコミ批判しておいて、自分の都合のいいまとめサイト、デマに躍らされて人様に迷惑をかける連中が多いこと、多いこと……
・不思議なのが「マスコミがー」「マスゴミガー」とかいっている連中、よくマスコミチェックしてますよね。まさか妄想で語っているわけじゃないですよね……ちゃんとマスコミチェックした上での意見ですよね。もしかして、ネットの意見を見ているだけでは……
・ネット上のマスコミのログを見ています。さっさと消す会社は信用できない印象をもちますね。
・#23 意味不明すぎ。どこからヤクザが出てきた?
・ヤクザがアメリカ、それに恫喝されている哀れな一般人が中国、なぜかヤクザに協力的な警察が日本というたとえのようだが、現実と食い違いすぎるので誰にも共感されないだろう。
・アメリカが中国に喧嘩売るわけないだろ。仮に中国が尖閣を乗っ取っても知らんふりだよ。
・#30 なんか既に自分の#23にも矛盾しているが、何が言いたいの?「ヤクザの抗争というか一般人への恫喝」も起きないなら何も問題が無いな。まあ、しかし警察という国家組織に暴力行使の委任という信用供与も治安維持には必要だけどな。
・#30 それと「知らんふりだよ」と断定するなら、ただ言うだけではなく客観的で論理的な理由の一つでも開陳してみせなきゃ、捨て台詞と何ら変わらないよ。
・そりゃアメリカから中国に喧嘩を売る事は無いだろうな。そもそも尖閣にせよ、南沙諸島にせよ、防空識別圏の件にせよ、一方的に喧嘩を売ってチキンレースの真似事をしてるのは中国の方だし。
・敵イコール中国の洗脳で凝り固まってるから矛盾に見えるんだろ。むしろ日本の領土問題なんぞの為にアメリカ連邦議会が中国に対する軍事行動を決議するだろう、というそれこそお花畑なんじゃないの?アメリカ世論は猛反対するし、何の動機も無いよ。
・#34 日本がどうのということでは無く、仮にもパクス・アメリカーナを唱える国家が何にしろ世界に向けて三指に入る同盟国としてきた国を見捨てるという道義的な過失、太平洋の覇権を手放すという直接的な過失を行うというにはあまりにも説明が足りないね。失う米国の国益は挽回不能なほど大きいのだよ。
・最大の敵国と直に向き合わなきゃならない、そして橋頭堡すら失うなんて問題は馬鹿みたいに大きい。でなければ、韓国ははるか昔に見捨てられているよ。
・#35 そっちの根拠の方が遥かに心もとないんだけど。領土問題として矮小化されたらそれまでだよ敵国条項もあるし。ついでに、3.11の時の同盟国アメリカの反応 http://i.imgur.com/eFYYe.jpg
・#35 その言葉を信じたいけど、アルバニア決議で台湾を見捨てた国のことだからな…
・#37 最初に日本がどうと書いたのだが、きちんと読んでもらえないかな。ただただ米国の国益の観点だけだよ。余程日本を話の肝にしたいらしいな。#38 アルバニア決議はベトナムがかくも当時の米国にとって重大事だったということだな。まあしかし未だに台湾は重要な橋頭堡に変わりがないし、考えようによっては日本の重要性がより上がったとも言えるね。
・#37 それとそのリンク先はちょくちょく貼られるけど、何の意味があるのか理解できない。まさかそれが米国人の総意あるいはそれに近いものだとでも言うのか?もしそうなら裏付けるデータとか出してもらえるかな。で、更に政府の動向に影響力があるソースもね。例えば、赤旗のコメント欄をコピペして日本人の総意ですってやられても困るでしょ。
・http://gnews.x0.com/visitor=hjgwwg こいつはいつもの連投ネトウヨ馬鹿だよね。説明すればするほど屁理屈返すだけだから意味ないよ。絶対に自分の信念曲げないタイプだから。ソースだしても「それはダメ!信じられない」だもんな。
・ネトサヨは中途半端に頭がおかしいから、たちが悪い。朝鮮半島民族のような感じで。
・#39 「国を見捨てるという道義的な過失」は、実利の前には脆かったという事実を否定は出来ていないよね。アメリカにとって、中国の重要性が日本の重要性を上回る日が来ない保証はないし。by #38
・#39 (アホらしいけど)中国の脅威が存在してアメリカはそれを防衛するとしようよ。自衛隊は個別的自衛権の場合と何も変わらないしアメリカも依然として議会決議が必要だし、集団的自衛権によって中国への抑止力って具体的にどう高まるの?精神論とかじゃなく。
・#43 中国の重要性は高い。が、あくまでも経済的なお客としてであって、太平洋に自由に出てくるのを米国が許すことは無いと思うよ。米国は自分が海洋国だという自覚を十分過ぎるほど持っている。
・#43 それ言ったらアメリカが日本を見捨てるなんて確証もない。過去に見捨てたはずの台湾の為に空母まで持ち出した事あるんだし。
・だから日本が地政学的な観点をしっかり持って立ち回れば、米国は捨てることはしないだろう。まあ、それは反面中国の障害たる役目になるわけだが、日本もまた中国にとって「重要」なことも間違いではない。
・#44 残念ながら米国の力が落ちてきていることは事実。以前からの圧力から見れば弱まっていることは否定できない。特に即応力・展開力においては顕著だと思う。ここ最近の中露の活動が証明している。ならば東アジアに限られるとしても、日本は許される範囲で落ちた力の分を補てんしなければいけないだろう。
・集団的自衛権は主に米国との間ではあるが、別に米国だけに限る必要もない。ASEAN諸国も考えられるが、その為に集団的自衛権を確立しておく必要がある。その場合は確実に日本が中心になるのだから。
・#44 それと、米国の動きに「議会が」と出す人も多いが、見方が違うと思うよ。中国が動き出した時に米国が応じる時は「日本を守るため」じゃなく、あくまでも「米国をまもるため」が理由になるのだから。米国が正義のシェリフだなんてお花畑は考えてはいけないね。
・#49 散々繰り返してたくせに、集団的自衛権は日本を侵略せんとする中国の脅威に対して抑止力を高めることが狙いじゃなかったのか? 具体的にどうするの? 説明になってないんだけど。
・#51 日本の防衛力を増す方策を説明したのだが?・米国は変わらず有力な後ろ盾・が、力が落ちてきているんで日本もカバーすべき・合力すべきは米国だけじゃないよ。ただなおさら集団的自衛権の確立が必要だ。理解できない?できないなら、もうこれ以上言うことは無いな。
・残念ながら現在の日本の戦力は、装備において空自、特に海自は米軍の補完戦力でしかない。今後も個別的自衛権で頑張るのなら、装備の改変を真面目に考える必要があるね。気が遠くなるくらいとても大変だけどね。
・#52 いやなんだそれ? 個別的自衛権の場合と比べて集団的自衛権によって中国への抑止力がどういう風に高まるのか、と聞いてるんだが? アメリカ世論が「これで俺たちマブダチだ」みたいになるのを期待してるのかな、おめでたいな。
・#54 うんまあ、否定するにも「おめでたいな!」ですまさずに、批難するからには論理的に書いたらどうかとは思うよ。それと私のコメントのどこに「これで俺たちマブダチだ」なんて部分があるのか教えてくれないかな。真面目に。でなきゃ、君はただの馬鹿だと判断させてもらうよ。
・祝ってやる?http://www.sankei.com/world/news/150721/wor1507210040-n1.htmlスウィフト米太平洋艦隊司令官「成立すれば、日米両国の(安全保障)関係を深める良い機会になる」
・#55 いやそこは先の精神論の補足でどうでもいいから。 で、#44からずっと聞いてるんだけど、何ではぐらかすの?
・#56 要は外交で解決しろ頑張れよー,てことだね。万全の予防線(笑) >外交解決を模索すべきだとした上で、偶発的衝突が万が一発生した場合について「米大統領から命令があれば、対応する用意はある」
・#57 うん、精神論も1ミリたりとも書いたことはないんで、捕捉も何も理解不能だね。私のコメントのどこに精神論があるのか教えてくれないかな。書いても無いことで論評されても困るんだがな。
・#58を読む限り、そちらの方が精神論がお好きなようだね。頑張れよーか、その記事を読んでそう解釈できるんだものね。どうかしてるよ。
・どんだけ都合悪いんだよ?ちゃんと答えなよ #44 #51 #55 #57 5回目。 個別的自衛権の場合と比べて集団的自衛権によって中国への抑止力がどういう風に高まるのか?
・いろいろと書いたが、まともに読んでくれない。どころか、書いてもいない事で非難してくる。該当箇所を尋ねると指摘できないのだろうから無視をする。こんなバカの相手は懲り懲りだ。
・「いろいろ書いた」って話そらしてばかりだよね? http://gnews.x0.com/visitor=hjgwwg 分からないならそう認めればいいし、分かってるなら端的に答えてほしいんだけど? 6回目。個別的自衛権の場合と比べて集団的自衛権によって中国への抑止力がどういう風に高まるのか?
・書いてもいない事をあげつらう人にそらしてばかりと言われても、それなんのギャグ?というとこですね。何を書いてもありもしない文章を読むんですものね。
・「精神論」は#44を補足して#54が具体例、そこからまた話をそらされるから無視しただけ。これについては返答不要。いいかげん分からないと認めるか、端的に答えるかどっちかにしなよ。7回目。個別的自衛権の場合と比べて集団的自衛権によって中国への抑止力がどういう風に高まるのか?
・理解する動機の無い人と議論するだけ無駄だと思うな、中共のこれまでの反応を見る限り米国の干渉を極度に恐れているのは明白なんだから、集団的自衛権の確立による同盟関係の強化は抑止力を向上させ外交交渉における十分な安全保障となる。でいいじゃないか
・#66 いざ中国が尖閣を占領せんとした時に、集団的自衛権によって自衛隊や米軍が従来とは異なった戦略・戦術をとれるのでなければ抑止力に変化は無いよね?
・#67は集団的自衛権は不要と考えてるんだよね?で、中国の脅威についてはどう対応するつもり?具体的に提案してみてくれる?
・抑止力とは実行力と違いますから、集団的自衛権確立強化の目的は「事後承諾で行動できる米軍の機動力」によって中国を躊躇させる事が主たる目的であって、有事の抑止力?なんて寝言
・「事前承認を必要とする自衛隊」とは違うのだよ
・#69 従来と比べてどう変わるのかって話なんだけど? 集団的自衛権によって米軍は事後承諾で行動できるようになったの?
・昔からだ但し日本の自衛隊が集団的自衛権を発動できない尖閣防衛に米軍が即応する筈ないだろ。集団的自衛権行使が確約されていてこそ米軍の有事即応が可能となる。
・頭の悪い奴だな 集団的自衛権前 中共尖閣侵攻→内閣審議→自衛隊が尖閣奪還に上陸→米軍到着 集団的自衛権確立後 中共尖閣侵攻→米軍即応→集団的自衛権発動→自衛隊到着 俺はもう寝る。
・#72 いやそれ個別的自衛権の範囲だよね? 集団的自衛権で具体的にどう変わるの?
・おっと集団的自衛権前の内閣審議後の国会承認を忘れてましたねw
・#73 米軍即応?? 大統領令は必要なんだけど、集団的自衛権関係ないよね?
・米国の国会承認は事後です。個別的自衛権では尖閣防衛中の米軍を援護出来ないんだよ。
・尖閣防衛中の米軍? アメリカは、日本が主体的に防衛しない領土については援護しないと言っていたはずだけど。
・現在3:40分今度は鼻毛外して出てきたか、集団的自衛権も行使できないような事案で米国国会の事後承認出る筈ねーだろ。事後承認取れない事案で即応なんて出来る筈ねーんで、「援護しない」って言われて当たり前。
・尖閣は日本の領土だと認めるなら、日本の個別自衛権+日米安保で対処なので、#77の想定はおかしい。日本側の集団的自衛権が何故必要になる?
・ついでに。アメリカ側の尖閣諸島防衛に関する認識http://www.sankei.com/world/news/150721/wor1507210040-n1.html
・個別自衛権+日米安保 <米軍も事前国会承認になりますからタイムラグ大きいですね。その間に諸島奪還チャンスを失う事になりそれこそ中共の付け入る隙ですね。集団的自衛権を行使できれば米軍とともに即応できますから抑止力となる。
・「対応する用意ある」 <事後承認取れない事案で何で即応するかよ。
・尖閣に限れば、即時対応の為だけに集団的自衛権が必要だということですか。それが本音なのであれば、特に言うことはありません。
・#73 集団的自衛権発動には例外なく国会の事前承認が必要ってことになったんじゃなかったっけ?
・米軍の即応っての緊急時の大統領命令が必要で1ヶ月に制限されるやつだろ。世論や連邦議会を無視する訳ではないし。少なくとも即応性に関しては集団的自衛権で何も変わらないだろ?
・#83 どうしてこれを即応すると読み取るのだろうか?外交で何とかしろって言ってるんだよ。> 「外交解決を模索すべき」だとした上で、偶発的衝突が「万が一」発生した場合について、米大統領から命令が「あれば」、対応する「用意はある」
・結局「中国の脅威」とやらに対しては集団的自衛権によって日米双方の対応は何も変わらない、少なくとも法制には盛り込まれていないってことだよね。アメリカの戦争に巻き込まれる可能性や、国内でテロが起こる可能性が何桁も跳ね上がる代償がそれではあんまりなんじゃないの。
・で中国どうするの?
・関係あるようで関係ない対立自演で荒らしか
・#89 それは「中国の脅威に対しては集団的自衛権は無意味」を認めた上での質問なの?
・無意味が前提でお願いします。
・#92 認めるか認めないかを聞いてるんだけど。 その前に、集団的自衛権でどう変わるのか?という質問の答えが#79しかないんだよね。連邦議会ひいては米国民の心証に期待するってことなんだろうけど、NY Timesの論調等からして逆効果な気がするんだけど。まあ、いずれにしても精神論だよね。
・別に勝ち負けで言ってる訳じゃないです。多様な説の一つとして認識してますよ。無意味で認めますので、中国への対応策、提案お願いします
・あ、あなたが論争してたsoridt氏とは別人です。横からすみませんがお願いします。
・#95 論争(?)が成立していない気がしたので、途中で降りました。後はお好きにどうぞ。
・#94 納得しないだろうが経済力を担保とした外交的解決しかないと思う。尖閣は従来通り防衛する。もし実効支配されるとアメリカはもちろん自衛隊も手が出せなくなる。中国の脅威に関しては http://tanakanews.com/140706japan.php http://tanakanews.com/140108USchina.php http://tanakanews.com/130130japan.htm http://tanakanews.com/130118japan.htm
・http://gnews.x0.com/visitor=soridt氏の意見には全く異議はないんだけど? 「抑止力がどう高まるか」をはぐらかし続けた挙句、精神論からの即応性という結論を出した人はどうかと思う。
・#96ありがとう。#97まあ難しいだろうなあ。南沙西沙チベット尖閣でも狼藉を見て、通常の外交や交渉が通じるとは全く思えないし、核も保有していて、情報統制により多くの国民も民主的な価値観を持っていない。理想としては一応捨てないけどね。
・#99 #97のリンク先を読んでないんだね。「あなたが論争してた」の部分は得意の捏造なんですかね、soridt氏とは別人とあるけど要はあなたこそが論争の成立しないhttp://gnews.x0.com/visitor=hjgwwg http://gnews.x0.com/visitor=jqxihp な訳だ。アホらしい。
・#100<??別人と信じないのは勝手だがアホとは随分と失礼ですね。リンク読んで意見を変えないと不服ですか?対米追従を止めて中露韓と仲良く、確かに。でも一応読んだ上で難しいって言ってます。おやすみなさい。
・おまえらまだ話してたのか