自動ニュース作成G
「原発は安全」思い込みが主因…IAEA最終案
http://www.yomiuri.co.jp/science/20150620-OYT1T50199.html
2015-06-21 21:40:38
実は「想定外」じゃなかったことが徐々に明るみになったので、当然ですが。
・非常用電源を津波受ける可能性のある場所に置いてたのが原因。それは女川を見ても明らか。ってかメディアとかが最新の原発と福島の欠陥ありの旧式原発を一緒くたにしてるのが本当に腹立つ。40年以上前の車と今の車が同じ性能と安全性だとか思ってんのかね。・事故った後にここがだめだったって言うのは簡単なんだよね。・言ってもわからん人がいるオスプレイ案件なんてものも・IAEAってのは馬鹿主婦並みの知能しか無いのかね。最も実務に何一つ関わってなさそうな事務屋の集まりのようだから現場が迷惑することしかしないんだが。・15メートルの津波は施工時、全くの想定外だったろ?千年前に3.11相当の地震があったのが確定したのも、3.11以降の研究の成果だし。・#5 いや貞観の大津波の存在はほぼ確定していたけど学会に間に合わなかった・こんなのより事故レベル7見直しを勧告しろよと。・#5 >事故前に東電が津波の想定を再検討し、実際とほぼ同じ規模の津波を想定していたにもかかわらず、追加の対策が取られなかった経緯を指摘< って書いてあるのに。・IAEAは原子力関係者の集まりだろうから、事故は完全に防げたとしたいんだろ。むしろIAEAの考えの方が問題だと思うが。・あり得ない確率でも対策をとっていく航空業界とかと比べれば、生ぬるいような対策ばっかりだろ。・#9 女川は完全に防げて避難所にすらなってたのに何言ってんだ? #10もそうだけど自分がそう思い込みたいだけで調べもせず適当なこと言うなっつーの。・誰も反日テロリストが政権とっちゃうなんて思わなかったからね。思い込みって怖いわ・#11 思いこみたがってるのは貴方だろ。「たまたま」致命的障害が起きなかっただけじゃん。・たまたま事故があっただけとも言える。悪い方だけ全部振って良い方に考えるのは絶対に許さないって素敵な精神傾向ですね:P・生き方としてはともかく、リスク管理に関しては最悪を考えるのが基本だと思うが。・ただの不平屋は何の役にも立ちませんよ。・#15 「絶対安全だから」と住民を丸め込んで用地確保した建前上、いまさら「リスクがある」とは口が裂けても言えないからね。最悪の事態を想定していても対策を取れないというどうしようもない状況。・だから絶対危険ですと言い張ります。・#13 女川はちゃんとリスク重視で非常用電源もちゃんと高台に設置していた。関電が持ってる新型炉なんて非常用電源が落ちた場合でも安全に止まるよう設計されている。それがたまたまって言うならたまたまなんだろうな。・頭の悪い発言は辞めておけば良いのに。#1が全て。最古のものと最新の物を比較してたまたま安全だの何だの言うのはナンセンス。新しい物は安全性が高く、古い物は現状より劣る。それだけなのに危険だと思いたいのはなんで?どっかから金もらってるのか?・#20 古い基準のものを新しい基準まで設備を改めずに放置してたのが問題だろうに。普通の住宅ですら、古いなら耐震補強工事とかするのに、原発を古い設備のままにしてたことは何にもフォローできて無いぞ。・?? フォロー?みんな最初からそれを問題視すべきという話をしてるんだろうに・#22 ??・福島第一が古いから駄目っていうなら、美浜や高浜もやっぱ駄目っすか。玄海も40年経つよね。・でも推進派ってあと何十年ぐらいのスパンで事故が起ると想定してるの?数千年?いままでの実績ベースだと70年に一回ぐらいを想定するんだけどやっぱりもう二度と起らないのが前提で話進めてる?・原発即廃止派じゃなけりゃ原発推進派なのか?・挑発っぽく受け取ったならすまん。原発事故ってみんなが何年周期ぐらいに起るって想定しているか知りたかっただけだ。推進派って書いたのは推進派は百年以上原発使うって思ってる可能性高いと思ったから引き合いにだしただけ。・ゼロイチで考えると反原発になるしかないんだろうとは思う・#28 エフイチに空目した。・#21 その言い方だと、何一つ改修してない様に取れるが、実際は改修を何度もやっている。改修したにも関わらず事故責任を問うならばそれで責められるべきは東電ではなく、元保安院と東芝。賠償すべきも東芝。・#30 どこをどのレベルまで改修するかを決めるのは東電だろうに。よくもまあ、そこまで東電だけ責任回避できると思ってるな。・#31 では逆に聞くが、現状が正しいとでも?東電に何もかも被せて東芝は一切の責任を負ってないわけだが。・#32 横からだけど、少なくとも通常は東芝に関しては製品を販売した相手である東電に対して責任を負うのであって、二者間の契約の問題に過ぎないとしか言い様がない 原発だけの特殊事項があるならそりゃ別だが・#33 それを言い出すなら、原子力損害の賠償に関する法律の3条1項の但し書きの「異常に巨大な天変地異または社会的動乱」によるときは免責に該当すると言えるわけで。その言い様ではどんな粗悪品も売りっぱなしで良いと聞こえるよ。・#33 前者は東芝にはまったく関係の無い話 後者は企業同士なんだから粗悪品だった場合どうするかは契約の中で決めておくか、裁判で闘う話で終わり