自動ニュース作成G
日独ハーフのMF酒井に主審が差別的発言 J2福岡が意見書提出へ
http://www.sponichi.co.jp/soccer/news/2015/06/10/kiji/K20150610010513970.html
2015-06-10 08:52:17
>6日に開催されたJ2リーグの福岡―徳島戦(レベスタ)で高山啓義主審(41)が選手に対して差別的な発言をした疑惑が浮上した。
>問題のシーンは後半35分、接触プレーで倒れ込んだ福岡のMF酒井宣福(のりよし=22)に「Are you OK?」と英語で質問。「大丈夫です」と日本語で返されると「なんだ、お前、日本語を話せるんだ」と嘲笑しながら応じたという。やり取りを見ていたチームメートから「審判それはないでしょ」と突っ込まれると「後で謝る」と約束したが、謝罪はなかった。
・どこが差別?
・まず酒井宣福の顔が解らなかったのでhttps://www.google.co.jp/search?q=%E9%85%92%E4%BA%95%E5%AE%A3%E7%A6%8F&tbm=isch
・別に差別じゃねえだろ
・MF酒井が個人もしくは連名で意見書なり抗議するのはわかるけど、なんでJ2福岡が団体として抗議するんだろ?なんか、ピンとこない。基本的には個人対個人の問題じゃないの。その審判が話にならないなら審判団に対して抗議というのはわかるけど。
・#4 そりゃ、差別問題は浦和がそうであったように「団体」としての対応をリーグ側が求めてるし、リーグ側が加害者であっても団体と団体の問題になるでしょ この抗議内容の正当性自体は別として
・まあ、それ以前にサッカーの試合中(個人の問題ではなく、福岡というチームに所属している選手が業務中に)起こってる問題なわけだから、チームを通すこと自体はごくごく自然だわな
・あとで謝ると言ってブッチした行為が到底大人とは思えん。
・へー。浦和でもあったのか(サッカーのサの字も知らんので)。全然知らんかったhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%A6%E5%92%8C%E3%83%AC%E3%83%83%E3%82%BA%E5%B7%AE%E5%88%A5%E6%A8%AA%E6%96%AD%E5%B9%95%E4%BA%8B%E4%BB%B6。教えてくれてありがたいけど、でも浦和の件は特定個人に対するものではない(らしい)から、何か違わなくない?そも、#3の通り今回のは差別発言なのか。
・#8 酒井選手が街を歩いていて個人的に高山氏に言われた事なら完全に特定の個人で終わる話だけど、リーグ管轄のサッカー試合中に起こったことという意味ではまったく同じだよ
・「なんだ、お前(見た目が通常の日本人と違うのに)、日本語を話せるんだ(嘲笑)」って、身体的特徴を元にした差別と普通に取られかねない発言だよ。 まあ、日本人が欧米系のハーフにそういった露骨な悪意をむき出しにすることは、ほぼありえないことは一般的な日本人の感覚だったら知ってるがゆえに「?」となるんだろうけど。
・差別か否かは蛇足だったか。ただ、主審がその選手を(日本語を話せると)認識している前提なのが腑におちない。Jって外国人選手も多いんでしょ?思わず英語で話したり、緊張しつつ英語で話して日本語の返事で気が抜けるのもわかるんだが。#0の嘲笑は完全に主観だし。あえて主審側的意見で書くけど。試合前に確認しとけとか職務怠慢としての非難はわかる。
・サッカーの試合中ならチームで抗議する事はなんとなくわかる。ただ本人がどれほど立腹しているのか伝わってこないんだ。周囲が煽ってるだけじゃないの?とか審判団に対する嫌がらせじゃないのとか漫画のワンピースの仲間意識的な自己満足?とか邪推してしまう。記事に本人のコメントを入れてくれれば、まだ納得がいくんだが。あえて否定的な書き方だけどね。by #8
・#12 そのシーンのキャプチャーの本人の表情を見れば伝わってこない?相当腹を立ててるように見えるけどhttp://blog.domesoccer.jp/archives/52131510.html
・#11 職務怠慢+あとで謝るって言ってるのにブッチな 「嘲笑が主観」というならなおさらそうでないという弁明のために約束通り謝罪しておけば良かった
・ちなみに福岡側は登録名からして外国人選手は韓国人のイ・ガンソンしか出てないし、酒井は日本代表選手の弟なのでサッカー知ってりゃピンとくる
・顔で判断って...ムリです...サッカー知ってればピンとくると言われても...そうなの? 試合前にどこまで把握するのが主審の義務なのか。本当に職務怠慢なの?あとで謝るってのも言った言わないだし。キレてるDQN達に詰め寄られたら何かの言質をとられそうだけど。ま、これ以上は民事訴訟の範疇で外野が言ってもしょうもないか。ただ、違和感を持つ人もいるということ。
・#16 少なくとも選手に対する挑発・侮辱と取られかねない不用意な発言をしないようにするのは主審の義務だよ あと、仮にDQNに詰め寄られてできもしない約束するならそれこそ審判失格。
・えっ...選手様の機嫌を損ねずに?うーん。https://www.jfa.or.jp/jfa/rules/download/kitei.pdfどこかに書いてあるの?義務だと明白に主張する場合、根拠が必要だよ。根拠がない場合は思い込みと言う。あと、言うまでもないけど、約束をしているかどうかは不明。言った言わないの世界なので、#17の後半の主張は論外。
・#18 選手がドキュンとか、#12で邪推をベラベラ書いてる奴が根拠が必要とか笑わせんな。
・逆に、審判様は(特に今回は)差別発言と取られかねない不用意な発言をして試合進行を妨げて良いと思ってるのかね、そんなの社会人としての常識レベルの問題だろ。
・やだなあ。選手様でしたか。根拠が出せないからと言ってキレないで下さいよ。怖いなあ。そんなに、この件にかんして違和感を持つ人が存在するということが認められないかね?主張なんて、人それぞれということを、まず君は理解しよう。
・#21 てか、今回の例は総則3条4で終わりじゃん。いや、あんたが存在してることがわかってなかったらレス返さないでしょ? なにを根拠に「存在が認められない」とか言ってるの?根拠を頼むわ(笑)
・追記しておくとJの差別云々のやり過ぎ感自体はオレも感じているわけだが、それを浦和に対して(しかも浦和は自分のところの職員や選手じゃなく、観客)アレだけ厳しい処分をして審判なら違うのは納得しないだろってことを感じてるのよ。
・ちょっと、熱くなったのは申し訳ない。 まとめ、審判も「基本規程」 3条4に従う義務がある、浦和の時はチェアマンが「差別表現と受け止めた人もいることから、その掲出意図に関わらず差別的内容と判断できる」と言ってる基準から言えば、実際に周りの選手が抗議してる今回の件も同様に処分されるべき事例。 元々の基準が正しいかと事実関係は議論の余地はある。
・OKOK。#23が本音か。ようやく頑なに主張する理由がわかった。#23の点は理解できるし共感もできる。願わくば、始めの方でこれを言ってくれよ。そしたら、ここまで君を挑発はしなかった。ようやく理解した。差別か否かとか言った言わないは民事訴訟の範疇で不毛なので、もうコメントしないけど。
・民事訴訟とか書いてる人はアホと違うのかな。関連http://gnews.x0.com/20140312_133306/ http://gnews.x0.com/20140921_150510/