自動ニュース作成G
国立大学に文部科学省が要請…文系学部の廃止や統合進むか
http://news.livedoor.com/article/detail/10163518/
2015-05-29 04:00:44
(金の掛かる)理系学部への国の支援が増えるという話なら歓迎だが・・・?
・いや、これは絶対にいかんよ!自分はガチの理系だが、文系の学問は理系の学問よりも重要なことだってたくさんあるよ!こんな短絡的な発想を文科省がするなんて、信じられん!
・逆インターステラー
・もともと少子化で大学が余りぎみなんだろ。大学を専門学校化して「手に職を」的な流れなんじゃないかな。#1 「重要なこと」を例示しないと理系ぽくないよ。
・ガチの理系が例示に困難を来すエモーションが文系なのですよ
・経済学、哲学、文学、倫理学、宗教、歴史、民俗学、法学。ほとんど重要ですよ。心理学は…まあ…(笑)。そもそも哲学の無い自然科学なんて、数式を理解せずに相対論を語るようなもの。身近な話なら、倫理の概念を持たない医者に見てもらいたいかね?経済学の視点の無い医療政策を見てみたいかね?文学、歴史、民俗学は社会の成熟にどれほど関与していることか。
・例えば、安楽死や尊厳死の理解1つとっても、哲学、倫理、宗教、法学を始め複雑に文系学問が絡んでくる。そんなことする前に、特に生物/医学系にはびこる捏造http://www.peeep.us/aae06dcfに対する対策と、悪質な研究室を閉鎖するべき。全然、方向が間違っているよ。
・実例を示そう。某大学臨床医学研究室のある医師が、ある病院で外来患者に同意を取らずに採血と血液保存をした。100人近く採血をしたのち、所属の研究室で特殊な検査キットを使ってある値を測定し論文データにするつもりだった。しかし、当然その検査を行う同意はとっていなかった。
・倫理的に問題があり倫理委員会にまずかけるべきであることが指摘されると、その医者は激高して「そんなことをする必要は無い!」と言い張ったんだ。これは最近の事実。この医者に足りないものは何か。まあ、常識とも答えたくもなるけど、倫理であり哲学だよ。これが理系学問の現状であり、現在でもよくあることなんだ。
・無駄が多いから枝葉落とすわけだが、大切な部分も落とさないようにしないとーって話になるんだろうけど、まぁ金がないから多少必要なところ落としちゃうのは仕方ないよなぁ。 文系の大切な分野なんてぱっとわかりるようなものばかりでないし。
・うん。理解はしている。少子化だし。大学経営も成り立たなくなる面もあるだろうし。ただ、理系学問偏重、文系学問軽視の風潮は大変遺憾です。念のため、バレバレだろうけど私は分子生物学に首まで漬かっている医者です。子供の頃の夢は考古学だった…(遠い目)
・#10 注文ばかりで申し訳無いが例示と言っても羅列じゃな。問題にしている大半は手続きや職業倫理の話では?文系の学者が研究すると件の医師が倫理的に振る舞うの?むしろ理系の学部で文系の科目をきちんと教えろって話かと。
・「グローバルヒューマンメディア学科」みたいなの無くせよ
・小保方にしても捏造して騙そうとしたのかね。期待した結果に飛びついただけで検証の手続きや技術的な問題に思えるんだが。偏見かもしれないが文系の研究してる内容はそんな実践的なものではなくもっとずっと抽象的なものなイメージがある。そんな研究してる人も居るんだろうけど、文系は文系で理系の現場とは離れちゃってるから。#6リンク先読めないよ。
・#12 それは理系?文系?
・え、羅列は例示ではないの? >「問題にしている大半は手続きや職業倫理の話では?」手続きが不要と理解していたことが問題。医療倫理学が文学部倫理学の系列であることは当然。医学部では倫理学講義を文学部教授がすることも多い。
・>「文系の学者が研究すると件の医師が倫理的に振る舞うの?」個別の話は文系学問を軽視するべきではないという例として挙げただけ。個人の性格や矯正にはコメントできない。>「むしろ理系の学部で文系の科目をきちんと教えろって話かと」そのためには文系学問自体の発展、維持が必要でしょう? もう、適当にしておいたほうがよさそうだけど。
・理系強化は兎も角文系縮小てのはどうなんかね。 なんか戦車不要論思い出すわ。
・#11 理系に目的特化した話だとしても、理系学部で文系科目を教えられる教員を一体どこで育てるのか?
・#16 文系の学問が進めば変わるって話じゃないと例になってないだろ。#17少子化だしもともと減らす必要があるんだろ。もしくは大学の役割を高等教育ではなくもっとカジュアルなものに変える必要があるとか。
・#19 カジュアルな役割ってどうゆうこと?
・#13 >「#6リンク先読めない」 失礼しました。これのつもりでした。http://scienceinjapan.org/topics/20130625.html >「文系の研究内容はずっと抽象的なものなイメージがある。」 あ、それ言っちゃう?数学科を目の前にすると何も言えなくなるよ?多分。
・#18 別に無くせとは誰も言っていない。理系の為に世界がある訳じゃないんで、それらは政策提言や企業活動でも必要だろうし。理系に必要とされる倫理なら理系の学部で持っても良いんじゃないの?#21 補足してるだろ「文系は文系で理系の現場とは離れちゃってる」と。理系の人が倫理(文系科目)を軽んじてるとの批判に対するものだよ。
・”#18「理系学部で文系科目を教えられる教員を一体どこで育てるのか?」→#22「理系に必要とされる倫理なら理系の学部で持っても良いんじゃないの?」” 堂々巡りとはこのこと(白目) #21は、混ぜっ返した冗談のつもりだったが、言葉にトゲがあったか。すまない。
・#21『我々研究者が忘れてはならないのは「怒りを表現すること」ではないだろうか。』これは違うと思うな。『「科学者社会は、自身でこの問題に対処する意志も能力も無い」と判断しかねない』と言ってる様に、これは単に科学者全体として誤りを正せば良いだけ。今回だって誤りだと分かったんだから「捏造だ」とか騒がなきゃ「不正はいずれ分かる」と示せたんだよ。
・#12 文理横断的な謎学科。ああいうの本当に要らないだろう
・#23 何度も理系の学部で持つべき理由を書いてるだろ。
・#25は#12じゃなくて#14の間違い
・小保方の事件が大きくなったのはむしろ科学者のやっかみのせいだと思うんだよ。文系の科目が重要な事は理解しているが、もっと社会に利用し易いものも必要だろ。
・#20 俺がカタカナ言葉を書く時は適切な言葉が思い浮ばなかった時だな。「高等教育」に対するもので「もう少し低級なもの」との意味。大抵対として説明してるはずだから、逆から推測して貰えると有り難い。
・#29 対語から想像しようとしたが、当然視しすぎているせいか、高校までとの違いが理解できなかったのです。by #20
・#30 #3で書いたが、俺は専門学校的な感じかなと。#25必ずしも理系文系で分ける必要は無いのだけど、流行語並べただけだとしか思えない学部は将来性無さそうだよね。
・#26 どこに? #24 じゃあ、そのサイトに書き込んだら? #15、#16で一個一個返事があるのに、無視するスタイルかっこいい。
・ぐぐって見たけど、人数比は文系: 理系:その他 の割合って5:2:3 ぐらいなんだね。分類方法はいろいろな考え方あるから人によって比率は変わるんだろうけど、人数比でどう変化するか考えたほうがいいのかも。
・算盤勘定の話で言えば、普通の大学は文系学部の学費をまわして理系学部を養ってるわけだが、文系学部を縮小して理系を強化することは可能なのか? いつもの「補助金やるから言うこと聞け」というあれなのだろうか?
・文系学生ももうちょっと真剣に学問してればこんな事言われずに済んだのにね。
・#35は文系学生が真剣に学問してないような大学出身なんだね。
・うんその理系側。そういう大学の文系縮小しようって話じゃないの?
・#37 国立大学なんだね。
・どっかの大学の学長が「オックスブリッジの最難関は歴史学科であり、英国の高級官僚はみな歴史学科出身なんだが」って言ってた
・#39 日本も法学部じゃなくて歴史学部が官僚になってれば周辺国に難癖付けられなかったかもな。
・#40 これに尽きるね。学んだことを社会の中で活かそうとする学生を育ててこなかったツケだよ
・GHQが歴史から国際政治を考える地政学を禁止したからねhttp://business.nikkeibp.co.jp/article/report/20150327/279274/ その上で経費削減でこういう事をする、ってのは目先に利潤に走って国を滅ぼした韓国の後を追いかけるようなもの
・#42 地政学が終わったって言われたのは90年代だったような。前後して地理学の講座がパタパタなくなった
・#41 東南アジアの高校生に日本の進学事情を話したが、大学で学んだこととは関係なく職に就く率が圧倒的に高いというのが理解出来ないようだった。じゃぁ何故大学に行くのかと……。卒業資格の為に大学に籍をおきつつ、即戦力として採用されるように専門学校にも通う学生が居ると言ったら余計……
・学部卒の学生が大学で勉強したことと関連した仕事に就くのが普通の国ってどこがある? 俺の知る限り、米英中台タイは違うと思うのだが。
・また俺ソースかよ。ちゃんと信頼性のある所の取った統計データの類を示して言えよ。
・#40 なあ。なんで、#32に返事しないんだ?
・#45 それ以前に、大学に進まないから。大学にいかずに就職、ないし、専門学校から就職だから。目指した結果、ダメで別のところに就職することは他国でもよくあるが、目指す職業に関係ないのに多額の金かけてみんなで大学行って、って時点で奇異に映るところだろ。
・#45 アメリカは逆にその傾向強い国でしょ。就職するときに専攻した内容と成績がものすごく重視されるのは有名だよ。
・OECDは「学校から仕事へと円滑につなげる仕組み作りが必要」と指摘http://www.yomiuri.co.jp/national/20150528-OYT1T50025.html?from=yartcl_outbrain1
・#49 確かに日本よりも成績は重視していると思うけど、専攻は重視していないと思うなあ。たとえば俺が昔バイトしてた金融業の会社では、バイオやロボットから文学まで有名大学の上位の学生は無節操に採ってたよ。俺の知る限り、同業他社も同様。