自動ニュース作成G
福井地裁はなぜ高浜原発を止めたのか(地震の話を中心に)
http://bylines.news.yahoo.co.jp/watanabeteruhito/20150416-00044872/
2015-04-19 15:47:28
"結局、福井地裁の決定は、政府が「世界一厳しい」と宣伝する新規性基準なるものが、「万が一」の重大な事故を防ぐこととの関係では「緩やかにすぎ,これに適合しても本件原発の安全性は確保されていない。」(p44)と述べ、高浜原発3,4号機には具体的危険性あり、としたものです。 "
・「この説明は完璧だ」と掲示板やツイッターで流されてるんだけど、この弁護士の経歴や過去の発言を見ると信用できないだよね。詭弁にだまされる感じなんだけどざっと読んだだけでは分からない。どこかおかしい、本質的な部分で騙されてる感じなんだけど。だれか「ここがおかしい、変だ」っていうのが分かる人いる? 俺は頭悪いらしくて分からない。
・関西電力が福島の当事者ではないのでイマイチ微妙な判断しているのを政府の方針だと混同しているのは恣意的に見える。だが関西電力が補強工事や外部電力保護に手抜きしているのは間違いないと思う。
・「絶対に事故を起こさない」は原理的に不可能。不可能な事要求して原発止めるのは単なる嫌がらせとしか思えんな。
・まぁ地裁はめちゃくちゃな判決出す事で有名だからな。真面目に相手してもしょうがない。原発事故で何人死ぬかわからないけど、原発を動かさなければ経済負担が回りまわって何千何万人もの命を奪うわけで。
・#2 俺も思う部分もあるんだけど、「思う」じゃだめなんだよね。具体的にと言われると分からないし。
・#3-4 検索してみるとおバカ系弁護士とか過激な左翼系の知識人がもろ手を挙げて賛成してるんでかえって疑っちゃうんだけど「どこがおかしい」と言われると。。。ちなみにこの地裁のこの判決に係わった裁判官の一人が別の交通事故に絡んた裁判でとんでもない判決出したそうで http://togetter.com/li/810299
・福井地裁は先日の正面衝突判決で察せられるように毒電波で満たされているとしか言いようがない
・#6 そもそも高浜原発は新基準をクリアしているのだから、安全性が確保されてないって判決はコレまでの経緯を全く理解してない/無視してる事になる。どうせこの判決は無効になるので、真面目に取り合うだけ無駄だよ。
・#6 担当裁判官だったソース http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2015041590070351.html
・#1 そもそも原発について素人の裁判官が基準について判断できないだろ。専門外のことについてなんだから聞く価値ないよ
・#4 日本は最近まで原発止めてたからこういうのが嘘だと分かるんだよなあ。推進派が流すデマも悪質なんだよ。 >原発を動かさなければ経済負担が回りまわって何千何万人もの命を奪うわけで。
・こんな判決出す裁判長はあかんでしょ・・・ http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/accidentandincident/69100.html
・#12 「無過失を証明しろ」「絶対に事故がない事を証明しろ」 どちらも悪魔の証明求めてるし、裁判官の癖に司法の初歩の初歩すら理解してないってこったな。
・#13 つまり#0での記事はそれを弁護士がドヤって顔しながら肯定したと読めばいいのかな?
・いろいろ言われてみると頭の中のもやもやがやっぱり気のせいでは無い気がしてきたけど、具体的に「●×だからこれはおかしい」ってのが断言できない。。。やっぱり俺の頭がたりないのか。
・ぶっちゃけ、いくつかの原発廃炉にする代り、残りは再稼働、新規については言葉を濁して先延ばし…ぐらいが落とし所なんじゃねーのー?と思うんだが、口にすると推進派反対派両方が発狂するのでリアルでは黙ってる。
・裁判所は法の下に責任を持てないと言ってるだけ。立法に責任が無いんだから司法にだけ責任もちゃ良いだけなのに。
・そもそも司法が判断することじゃないというか、国民の信託すら受けてない地裁が判断することなのかな。最高裁なら兎も角さ。
・判決文読むとダメ出ししてる感じだな。感情的反発でないなら、許可される条件が読み取れるはずなんだがね。
・『原子力規制委員会委員長の「基準の適合性を審査 した。安全だということは申し上げない。」という川内原発に関しての発言 は ,安全に向けてでき得る限りの厳格な基準を定めたがそれでも残余の危険が否定できないという意味と解することはできない。
・同発言は,文字どおり基準に適合しても安全性が確保されているわけではないことを認めたにほかならないと解される。新規制基準は合理性を欠くものである』委員会が信用出来ないと言ってるな。委員長自ら責任逃れしてる訳だし。無責任な規制委員会のせいだろ。
・規制委員会にしろ地震学者にしろこの裁判官にしろ責任逃れの為に逃げを打ってるようにしか見えないな。人がする事や人の判断に絶対なんて事は無いんだから自らの責任のもとで断定してみせるのがその役割だろ。
・#18 そう、それに尽きるんだよな。
・裁判官は法に則ってるかどうかを判断するものであって安全かどうかを個人的判断で裁定を下すなと、基準はクリアしてるけど自分は認めないからダメとか頭悪すぎるだろ。なんで基準の方勝手に歪めてるんだと
・#24 手続きの不備の延長って事だろ。作成者自らが「安全だとは責任持てない」と明言している基準なんか信用出来るかと。「人格権の妨害予防請求権」なんてあいまいな権利で止めるんだから裁判所の見解が別にあってもよさそうに思うが。
・仮処分後に敗訴決定したら賠償訴訟が待ってるんだがな。
・裁判官個人相手に賠償訴訟してみるのも一興
・万が一、億が一に裁判官が法的にご判断をしないのかどうなのか、と言う点を先ずは明確にすべきなんじゃないかね?
・貰い事故で巻き込まれた方が何故か賠償責任がって判決出したのと、この件のうち一人が同一人物なんだってな
・結局推進派はぐうの音も出なくなったら金で脅すんだよな。「電気代上がるぞ」、「賠償請求されるぞ」って。3年以上たってもいまだに立ち入り禁止区域が残るほどの事故を飛行機事故や交通事故と同列に語ったりするしな。ホントに原発さえ稼働すれば他はどうでもいいんだよなぁ。
・他がどうでもよくないから電気代危惧してるんだろ。電気代上がるってあらゆる産業、家庭に影響する上に、火力の燃料増加で海外に今まで以上に金が流出してるのに、これに危機感覚えない奴は馬鹿だろ。
・原発の問題ってその自治体だけで判断してるとこ。立地の半径40km以内の自治体全部で判断したほうがいい。補助金も距離でばらまけよ。
・この仮処分の一件でわかったのは、大多数の日本人は三権分立の意味を全く理解できていないということ。
・#27 菅直人に請求書回そうぜ。
・#33 ドヤ顔するのはいいけどさー。三権分立だからって何してもいいってわけじゃねーぞ?
・#35 具体的には何の事指してんの?完全に適法で過去の判例にも沿った決定だよコレ。