自動ニュース作成G
東電へ6348億円の援助…総額は5兆9千億に
http://www.yomiuri.co.jp/economy/20150415-OYT1T50094.html
2015-04-16 07:41:59
>見直しは7回目となる。
関連◇
・さっさと国有化してりゃよかったものを。・国有化>東北電力の下部組織がベストだったと思うね。今も。何で今でも女川原発について評価されていないのか不思議でならない・ほんまに死ぬほど高コストやな原発・この世の大抵のものは事故を起こしたら高コストになるよ・えーと… 税金泥棒?・他の発電と比べるのが公平じゃないの。廃炉だけで40年、それから除染もしないといけないよね。途方も無い時間とコストがかかり続ける。・そのカネの幾らかでも地熱に回せば、原発一箇所分くらいは、リプレイスできそうなもんだがな・原発一箇所分の地熱発電っていくつ作るの。現在の総量でも中くらい原子炉一個分ということだが、倍以上にする候補地はあるのかな。更に現状では熱量が徐々に下がるのが避けられないという理由でおよそ3年ごとにリプレイスする必要があるそうで、運用コストも高そうだ。・原発は高いよ?ただし、代用の再生エネルギーや自然エネルギーはもっと高いよ。・原発なんてもう失敗したことが明らかなんだから、別のことに回せば景気対策にもなるだろうっていうくらいの話なんだけどな。 http://bylines.news.yahoo.co.jp/takahashimariko/20141015-00039960/・失敗したことが明らかって何をもって失敗と判断してるの?・ジャップ猿には原発の運用なんて2億光年はやいってことだろJKw・メルトダウンの原因が津波と分かっているのに、なぜ賛成派の中でも「次は津波でも大丈夫な新しいのを設計しよう」という話が上がらないのか・#13 新しい原発を作ることは賛成派でも少数意見だから?古いの潰して新しいのに切り替えていければいいんだけどね・そんなに原発大好きなら、お前らのポケットマネーから6348億円払えよ。・#15 原発停止中の燃料費と孫のお小遣いに化けている太陽発電の代金払ってくれますか?・#15その前に火力の割増料金なんとかしてくれんか・そういうの5兆9千億もあれば余裕で賄えたんだろうなあ。・#18 年三兆円らしいですよ?・#19 停止中の原発の維持費の話?・#20 停止中の燃料費の増加分・#21 つまり、原発事故のコストよりも燃料費増加分の方がコストが上だよってことですか?・#22 ポケットマネーで払えという人がいたので、それなら払ってくれるんだろうなと。・#23 え?話が通じない。何でその人に言わないの?・#18の「そういうの」が燃料代なのかと。・原子力は安くてクリーンな未来のエネルギー、そうですね?市民?・除染完了まで社員はボーナスカット・http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPTYE9BJ02B20131220?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0 東電に1兆円を資本注入して得た東電株を2.5兆円で売って除染にあてる???・#27 菅直人に請求書回そうぜ。・天災が事故のきっかけであって、被害拡大させたのは管直人。にもかかわらず東電は見舞金も補償金も出してる。製造メーカの東芝は一銭も出してない。震災に至っては各種保険会社は免責を理由に保険金を支払っていない。どこが批判の矢面に立つのがまともなんだろうね。・#10 原発が失敗だとしても代替する電源を上げてから文句言うべき。太陽とか風力とか地熱とか言ったら馬鹿確定だが。・#31 どうしていっぺんにやろうとするの?予算配分を変えて、複数、伸びそうなものに投資して組み合わせればいいだけの話を。原発教か何かか。そんなにハードランディングを提案して欲しいのか。・#32 もうやってる。けどものになってないorなりそうにないだけで。>予算配分を変えて、複数、伸びそうなものに投資して組み合わせればいいだけの話を。・研究は大切だけどもそれがものになるのは遠い将来の話ですねえ。・なりそうにないってのはバイアス掛かってんなー。現実、火力だけでやれてたのに。ここから再生可能エネルギー等の比率を増えせばいいという話もできる。・#35 火力だけよりも火力と原子力の方が安全であると考えております。再生可能エネルギーは研究は良いが運用するのはまだはやいとも。・#36 安全というのは?経産省が20年だかにコストを原発や火力並みにするという目標ではやってる。欧州では既に同等のコスト。国産に拘らなければ外国の技術を導入でもいいんだよ。競争させたっていい。段階的に比率を高めるはこのように無理な話ではない。・#37 安全保障の面での安全。外国の技術がどうかは知らないけれど、じゃあなんでその国は火力止めて風力や太陽光を増やさないんです?比率を増やした結果火力発電所を予備で待機させる必要が発生しているのは何なんです?・#38 安全保障は分かるよ。俺は今直ぐ原発を無くせと言ってない。最悪の時、現時点で火力の代替エネルギーだけでは電力が足りない。現時点では原発はリスク回避の為に必要。そういう話でしょ。欧州の場合、ロシアのガスに依存は危険だという認識で火力依存を低下させているけどね。アメリカだと原発より風力のコストの方が低いので増えてるみたい。・んで、国土が狭く人口密度の高い我が国で風力は有効なんですか?・#40 国の試算で最もポテンシャルがあるとされているのは洋上風力発電。世界では欧州が特に進んでいてイギリスで最も盛ん。日本企業も関わってる。無論、日本でも開発が進んでいる。我が国は国土は狭いが領海は広い。・低周波騒音で大規模環境破壊したり台風で壊れなきゃいいですねえ。・#41 少し調べましたが、ダントツの英国で計画も含めて1.3メガwですね。日本の原発発電量の3.5分の1くらいで、置き換えるのは道が遠い感じ。しかも日本は台風の通り道で、毎年のように風力施設の破損ニュースが報じられています。維持管理も新しい技術が必要みたいですね。・欧州のデータでは、洋上風力発電所の計画から設置、安定運転まで平均7年を要しているそうです。時間も必要ですね。・訂正です#43の文中の1.3メガwは1.3ギガwでした。・#43 風力は新しい技術が必要というのには同意するが、軽くつよくは原理的に無理。大風が吹いたり、落雷で破損するのが風力でそのメンテコストはおそらく火力原子力並みには高くつく。おまけにいつでも安定して発電できるわけじゃない。結局安定発電から見ると火力か原子力。次点で水力。