自動ニュース作成G
【STAP問題】厳しい目、寛容さを失う社会を象徴か 騒動の背後に
http://www.47news.jp/47topics/e/260651.php
2014-12-28 23:18:10
>文芸評論家の山崎行太郎さんは「まだ誰もやっていない成果を追い求めるのが科学者。断罪するようなことは絶対に良くない」と小保方氏を擁護。
>一連の騒動が、寛容さを失っていく社会の風潮を象徴しているように見えてならないと振り返った。
>「正解しか許されない場所から、果たして世紀の大発見が生まれるだろうか」。今後多くの研究者が萎縮し、科学研究の現場に悪影響をもたらすかもしれないと危ぶんだ。
・なんでサイエンス以外が専門の人を集めて擁護の記事まとめてるんだろうか。門外漢丸出しって擁護させるのには効果弱いんじゃないのか?
・『小保方晴子論ー「科学と科学主義の差異」の哲学的考察』という本を出版します。よろしくね!
・青色LEDの話題でこう書くならともかく、世間を欺くような発表方法(割烹着の演出とか)に力込めてたから、研究チームとしては自業自得と思わざるを得ない。小保方氏個人の責任かのように報じるメディアがあるなら、そのメディアにも責任はあろうけど。
・ありもしないのにありますだけであそこまで行った馬鹿を見て寛容さを感じないとかボンクラすぎるな
・>「正解しか許されない場所から、果たして世紀の大発見が生まれるだろうか」 失敗は成功の母になるだろうが、捏造は母にはならない。 責任の取り方や追求の仕方に問題ががあろうが、話をすり替えようとする人間の意見に価値は無いだろう。
・科学的リテラシーが無い方は、失敗とねつ造との差が解らないのではないか?
・なんで山崎行太郎が言ったことを見出しにしてるのよ、この新聞。
・炎上商法的な何か?
・(朝日新聞の)一連の騒動が、寛容さを失っていく社会の風潮を象徴しているように見えてならないと振り返った。
・#6 何を以って捏造と結論づけたの?それは科学的なの?論文の体裁を成してないとの主張は分かるが本人の再現実験を待たずに現象が存在しないとは言えなかったのでは?
・ウソを付くことと寛容さとに何の関連があるのかわからんなあ
・#10 仮に半年前にこの記事が出たなら分かるけど、理研が検証結果を発表後に記事出すなら、検証結果を踏まえるべきでしょう。
・#12 実験前から捏造だと騒いでたじゃん。その話だろ?
・#13 なぜそれを#6の人に問うの? 俺の#5の意見に対して#6の人は書いたんだろうし、俺のは(検証後の)記事の題への意見なんだけど。
・#14 #5は一般論としては正しいからね。趣旨としては#6と同じなんだろうけど。より直接的な表現だったから。結論出る以前から騒いでいたのならこの題でも問題無いだろ。
・#15 色々意見はあるのだろうけど、俺らが世間の風潮やマスコミの報道、理研の処理の仕方に何の責任も背負って無い事は分かってもらえるよね?
・#16 責任取れなんて言ってないだろ?理性的とは思えないし不寛容かなとは思っているが。
・#5が一般論として正しいと思うのに、表現が直接的だと理性的とは思えない? よくわからないな。
・#18 そもそも誰に訪ねても構わないだろ?より直接的に言及した方に尋ねたんだよ。理性的ではないと言うのは結論が出る前に捏造だと騒いでた人。君らもそれを支持してこれらのコメント書いたんじゃないの?
・#19 俺はここでそんな事書いてないだろう。ちなみに捏造だと騒いだ覚えはない。多分捏造だろうなと思っていたが、それは自由だろう。
・君は君の意見にしか責任は無いし、俺も俺の意見にしか責任はない。#19で書いた様な推測で事を進めようとする方がよっぽど理性的ではないと思う。
・#20 タイトルについて不満があったんだろ?それって事前に断定してた人を支持したって事なんじゃないの?
・#21 事は進めてないだろ。読み返してくれよ。俺は理由を尋ねただけだろ。
・#22 ああ、#14の「記事の題への意見」は間違い。#5で書いてある通り、引用した箇所への意見だ。
・#6の人ではないので意見は異なるかもしれないが、#6は俺の後半の部分を「すり替えを意図してやったわけではないのでは?」という意味で書いたんだと思う。俺の解釈ではね
・関連「STAP細胞問題から学んだ教訓「チームに紛れ込んだブラックスワンを見破れるか」」http://www.huffingtonpost.jp/2014/12/26/stap-serve-as-a-cautionary-tale_n_6383684.html?utm_hp_ref=mostpopular
・#26 消費税増税辺りの嘘ばっかり言ってた経済学者や財務省の発表とか、様々な問題に通じるな